Monitoraggio siccità 2022-2023
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
- GiulianoPhoto
- Forumista senior
- Messaggi: 6811
- Iscritto il: mer apr 29, 2009 7:10 pm
- Località: Reano[450m][TO]
- Contatta:
-
- ***SUPER FORUMISTA TOP***
- Messaggi: 42972
- Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
- Località: Treia-Macerata
https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... st-/93149/
Non solo NW come diciamo da tempo.
Non solo NW come diciamo da tempo.
-
- ***SUPER FORUMISTA TOP***
- Messaggi: 42972
- Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
- Località: Treia-Macerata
https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Chi sbeffeggiava chi???gemi65 ha scritto:https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
-
- ***SUPER FORUMISTA TOP***
- Messaggi: 42972
- Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
- Località: Treia-Macerata
Se vuoi rinfrescarti la memoria c'è ancora aperto il Td sulla siccità 2021.vignaiolo ha scritto:Chi sbeffeggiava chi???gemi65 ha scritto:https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Qualcuno si è svegliato tardi; altri monitoravano da tempo.
gemi65 ha scritto:Se vuoi rinfrescarti la memoria c'è ancora aperto il Td sulla siccità 2021.vignaiolo ha scritto:Chi sbeffeggiava chi???gemi65 ha scritto:https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Qualcuno si è svegliato tardi; altri monitoravano da tempo.
Meno male che ci sei tu allora
Io monitoro sulla mia pelle la siccità dal 2021....
Anomalie precipitative da settembre 2021 a marzo 2022.
Giusto un appunto a quanto scritto da Giuliano, nel thread Piemontese.
I dati % sono più positivi al NE, in quanto ci sono state precipitazioni, circa la metà della media (perlomeno da me) nel trimestre invernale.
I dati di deficit millimetrico sono totalmente impietosi.
Il 50 % di prp in meno (che nelle cartine è meno grave del 90% in meno piemontese) da me in uno dei mesi invernali vuol dire praticamente 50 mm, dato che il mese più secco è da 80 mm.
Questi i miei dati medi (1961-2021):
Gennaio 94
Febbraio 82
Marzo 102
Aprile 126
Maggio 132
Giugno 143
Luglio 105
Agosto 130
Settembre 146
Ottobre 145
Novembre 155
Dicembre 112
Sono conscio che buona parte del "non deficit" piemontese sia dato dalle enormi precipitazioni dei primi di ottobre, ma statisticamente vengono considerate anche quelle, come vengono considerate annate come il 2014 o eventi come Vaia per aggiornare le medie di riferimento.
- GiulianoPhoto
- Forumista senior
- Messaggi: 6811
- Iscritto il: mer apr 29, 2009 7:10 pm
- Località: Reano[450m][TO]
- Contatta:
Che il NE sia molto più piovoso del NW non ci sono dubbi. Alcune zone del Triveneto superano i 2000mm annui con punte di 2500 in alcune zone contro una media di 600/700 in alcune zone riparate della valle Susa e della Valle d'Aosta centrale.federtof ha scritto:
Anomalie precipitative da settembre 2021 a marzo 2022.
Giusto un appunto a quanto scritto da Giuliano, nel thread Piemontese.
I dati % sono più positivi al NE, in quanto ci sono state precipitazioni, circa la metà della media (perlomeno da me) nel trimestre invernale.
I dati di deficit millimetrico sono totalmente impietosi.
Il 50 % di prp in meno (che nelle cartine è meno grave del 90% in meno piemontese) da me in uno dei mesi invernali vuol dire praticamente 50 mm, dato che il mese più secco è da 80 mm.
Questi i miei dati medi (1961-2021):
Gennaio 94
Febbraio 82
Marzo 102
Aprile 126
Maggio 132
Giugno 143
Luglio 105
Agosto 130
Settembre 146
Ottobre 145
Novembre 155
Dicembre 112
Sono conscio che buona parte del "non deficit" piemontese sia dato dalle enormi precipitazioni dei primi di ottobre, ma statisticamente vengono considerate anche quelle, come vengono considerate annate come il 2014 o eventi come Vaia per aggiornare le medie di riferimento.
Tuttavia questa mappa non mi convince fino in fondo.
La zona del Monviso viene data in blu, cosa assolutamente non vera. Nella zona del Pian del Re hanno chiuso addirittura i rifugi per mancanza di acqua già ai primi di settembre e se guardiamo le medie pluviometriche della stazione di Pontechianale siamo nettamente sotto la media in TUTTI i mesi tranne novembre con un surplus del 125% circa, neppure così tanto, poi da Dicembre sono caduti meno di 40mm di pioggia/neve nella zona. Quindi almeno per quella zona è IMPOSSIBILE un surplus come indicato dalla mappa.
Idem per la VDA della zona del Gran Paradiso che vede una siccità negli ultimi 3 anni incredibile e senza precedenti.