Global Warming: sara vero?

[gippalippa]

Ti faccio un esempio, tanti scienziati negli anni 70 hanno parlato del raffreddamento globale dicendo che le temperature globali stavano crollando e dovevamo proteggerci dopo sono andati nel senso opposto( per dirti la serietà )

Panzana; in realtà negli anni 70 c'era già diversa preoccupazione per un possibile riscaldamento futuro del clima; sono stati i media a dare risalto a ipotesi di raffreddamento globale che in realtà avevano poco supporto nella comunità scientifica

[InvernoPerfetto]

quando si parla di climatologia bisogna sempre cercare di non mischiare gli studi scientifici con le dichiarazioni di politici che sono sempre strumentalizzate

La scoperta che la CO2 sia un gas serra risale alla seconda metà del 1800 con gli studi di Arrhenius e di Tyndall

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Arrhenius/

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Tyndall/

qui ad esempio c' è una ricerca di Arrhenius del 1896 in cui si cercava di stimare l' aumento delle temperature terrestri nel caso che la concentrazione di co2 venisse aumentata


http://www.rsc.org/images/Arrhenius1896 ... 173546.pdf

Quindi l' AGW non è inventata da Al Gore, ma ha basi scientifiche importanti
Poi si può discutere sulla reversibilità del GW, della sensibilità del clima terrestre, dell' affidabilità di modelli climatici, dell' insieme di tutti i feedback che regolano il clima terrestre, degli effetti regionali del GW e così via però è importante farlo su basi scientifiche e non complottistiche.

haha bella questa
la correggo: "ha basi politiche importanti"

quindi gli scienziati del 1800 erano già corrotti da Al Gore?

va bene che sei ridicolo, ma qui ha superato te stesso


purtroppo è per certa gente che non è possibile parlare seriamente di climatologia qui sul forum, d' altronde il negazione è una religione, puoi portare tutti gli studi e prove, ma risponderanno solo gomblotto!!11!! dall' alto della loro sapienza...

Bravo hurricane, dici bene: il negazionismo è una vera e propria ideologia. Ma d'altronde, se c'è gente che ancora nega i campi di concentramento; se c'è gente che ancora nega che siamo andati sulla Luna; se c'è gente che negava l'esistenza della brigate rosse ( "erano gli americani che manovravano"); se c'è gente che pensa che i disegni sui campi di grano siano opera degli alieni; se c'è gente che crede che il cancro possa essere curato dalle vitamine e dal potere della mente e dell'umore; insomma, se c'è gente che non è mai soddisfatta del ragionamento, dell'analisi, della storiografia o della scienza e si tuffa in teorie alternative strampalate, negazioniste, riduzioniste.... teorie che mai si prendono la responsabilità della ricerca credibile e documentata ma che vivono in continuazione di suggestioni, ispirazioni, intuizioni e fanno leva su guru contraddittori, blogger strampalati o scienziati o para-scienziati che si divertono a rivoltare le carte, salvo poi essere emssi con le spalle al muro dal 98% della comunità scientifica.... bè..se esiste tutto ciò, vuoi che questo forum non ospiti gente facilmente ingannabili? alcuni dei quali, tra l'altro, dalla scarsa preparazione e dialettica?

Lasciamoli perdere, non ci curiam di loro e facciamoli sguazzare nella loro retorica folle e negazionista

[gemi65]

Sarà vero? Bo

[BrixiaFidelis]

@hurricane
ma risponderanno solo gomblotto!!11!! dall' alto della loro sapienza...

oh no! "gomblotto", il nostro hurricane è stato colpito dalla sindrome del "gobbo/cammello", parla un dialetto sahariano

ps: scherzo hurri ovviamente

in effetti non capisco come si montano su stò barriere ideologiche, razionalmente è innegabile che PARTE del GW sia opera umana, perchè intestardirsi a negarlo? poi in che percentuale che sia anche lo 0,1% è da vedere, tanti altri fattori sono in gioco, al di sopra delle capacità umane (es. il Sole), ma importante sarebbe chiedersi chi ha intenzione/interesse (mai visto un politico fare qualcosa senza tornaconto) a fare qualcosa, ma qualcosa che si dimostri effettivamente efficace

[Freddofilonato]

Attività solare dice castronerie ma in alcuni articoli dice la verità è poi vorrei sapere da chi è smentito.Lo scienziato che citi forse è un grande scienziato ma non vuol dire per forza che la sua teoria era azzeccata.Vorrei che mi rispondessi sul articolo di prima per quanto riguarda gli uragani,itornado, i due periodi caldi romani e medioevali, il caso record della Senna a Parigi e finora l inesistente innalzamento del mare

[Freddofilonato]

Alcuni avevano la preoccupazione però tanti dicevano(anche la NASA)che stavamo andando verso un raffreddamento

[Freddofilonato]

Dovete sapere che io due anni fa credevo al GW ora non più

[gemi65]

Dovete sapere che io due anni fa freddo al GW ora non più

Aug!

[the hurricane]

Attività solare dice castronerie ma in alcuni articoli dice la verità è poi vorrei sapere da chi è smentito.Lo scienziato che citi forse è un grande scienziato ma non vuol dire per forza che la sua teoria era azzeccata.Vorrei che mi rispondessi sul articolo di prima per quanto riguarda gli uragani,itornado, i due periodi caldi romani e medioevali, il caso record della Senna a Parigi e finora l inesistente innalzamento del mare

non si tratta di un solo scienziato, ma che la co2 sia un gas serra è accettato da tutta la comunità scientifica.
Casomai si può discutere su quanto l' aumento di co2 possa innalzare la temperatura terrestre e su quale sia il fattore prevalente, però non si può dire che l' effetto serra sia una teoria inventata

Invece per quanto riguarda AS, io stesso li ho sbufalati parecchie volte, mi hanno persino dedicato un articolo
Il problema di quei blog è che non sono gestiti da professionisti, ma da semplici appassionati che prendono articoli negazionisti da altri siti senza controllare le fonti, li traducono con google traduttore quindi il risultato è pieno di inesattezze.
Io, ad esempio, andavo a leggere le ricerche in inglese e quasi sempre il senso era un altro.

Comunque quello che dici è vero non è sempre possibile associare eventi meteorologici come tornado, uragani e alluvioni al GW; infatti il meteo è una cosa e il clima è un altro. Spesso i media non sanno questa differenza.

Inoltre, di solito io tendo a non dar troppo peso alle previsioni climatiche perchè come tutte le previsioni devono essere poi verificate con quello che succede realmente.

Per cui la previsione dell' aumento degli uragani e dei tornado è tutto da verificare nei prossimi anni.
Per quanto riguarda gli uragani c' è un trend in aumento rispetto al passato, solo gli ultimi anni hanno avuto una bassa attività, vedremo nei prossimi anni.

Invece per i tornado intensi al momento non c' è alcun visto trend di aumento.

Sulla Groenlandia verde si può considerare un mito di internet visto che i ghiacciai delle Groenlandia hanno centinaia di migliaia di anni, è più probabile che la Groenlandia avesse un aspetto simile a quello attuale.

E per il periodo caldo medievale è probabile che le temperature fossero inferiori a quelle attuali con l' eccezione dell' area del nord Atlantico dove le temperature erano simili a quelle attuali.





Il problema riguarda le cause dei cambiamenti climatici: i periodi caldi del passato erano spiegabili con variazioni naturali, ma il GW a cui stiamo assistendo è dovuto solo a cause naturali?
In base alle nostre conoscenze è abbastanza probabile che le attività antropiche abbiano inciso sull' aumento delle T.

Sulla piena della Senna vale il discorso che ho fatto prima sulla differenza tra clima e meteo, un singolo evento meteorologico non è mai direttamente associabile a cambiamenti climatici, al più può vedere se certi eventi siano più frequenti rispetto al passato.

Dimenticavo, invece l' aumento dei livelli degli oceani c' è stato



ed è in buona correlazione con le previsioni dei modelli climatici presente nell' ultimo rapporto dell' IPCC

https://www.ipcc.ch/pdf/unfccc/cop19/3_ ... 3sbsta.pdf

Poi ovviamente sono panzanate dei media che dicono che i mari saliranno di 10m entro il 2100...
Poi ovviamente bisogna far discorsi locali, l' aumento non è omogeneo in tutto il mondo...

[Vittorino2478]

Ciao a tutti,
Che ne pensate del vecchio documentario della NG dei six degrees before 2100?
Non vi sembra un po' accelerato come processo?
Se così fosse, nell'arco della vita di una persona si potrebbe vivere l'intera fase dell'AGW, dalle sue timide avvisaglie fino al "giudizio universale" conclamato.
Dobbiamo ricordarci che l'umo su questo pianeta esiste da ?00.000 anni ed ha vissuto fasi climatiche variegate, è veramente difficile credere ai +6 entro il 2100, un evento così repentino equivarrebbe alla caduta dell'asteroide che si ipotizza per la svomparsa degli amici lucertoloni...

[giamo64]

Sulla Groenlandia verde si può considerare un mito di internet visto che i ghiacciai delle Groenlandia hanno centinaia di migliaia di anni, è più probabile che la Groenlandia avesse un aspetto simile a quello attuale.

E per il periodo caldo medievale è probabile che le temperature fossero inferiori a quelle attuali con l' eccezione dell' area del nord Atlantico dove le temperature erano simili a quelle attuali.
.

Da un mio interessamento trascorso, carotaggi in groenlandia hanno evidenziato, grazie ad un particolare isotopo dell'ossigeno, che la temperatura dell'aria era di 2 gradi superiori all'attuale durante il periodo caldo medievale.
Non ricordo la fonte di quanto sopra, però insediamenti semipermanenti dell'epoca suggeriscono che la zona più meridionale fosse un po' più vivibile di quanto sia ora.

[Freddofilo16]

puahahahahahahahaha vaccona we, ma a te ti hanno fatto un bel lavaggio del cervello i complottisti, forse meglio lasci perdere questi discorsi va.

Luca90, qua l'unica vaccata è sto c***** di GW! Quando fa freddo mi si viene sempre a dire che è tutto normale (vedi l'estate 2014 che estate proprio non è stata anche se ci sono venuti a dire che in realtà ha fatto caldo ma eravamo noi che eravamo abituati al caldo "eccezionale" delle estati passate; che spiegazione ridicola e penosa!) poi arrivano 33-34 gradi a luglio e mi diviene a dire che è un caldo eccezionale o quantomeno notevole.
Ma fatemi un favore! Non si fa altro che parlare dello scioglimento dell'Artico (anche quest'anno le grandi vaccate raccontate sono state smentite dai fatti visto che il ghiaccio è ancora li) mentre dell'Antartide si parla praticamente mai.
Lo dico chiaro e tondo; fino a quando non mi dimostrerete (con un vero esperimento) che l'unica responsabile del GW è la CO2 io non ci crederò.
I dati sono tutti farlocchi altro che no!!

gia postati ma evidentemente tu e il tuo gruppo di illuminati vivete in un'altra dimensione, non temere la Scienza della Meteorologia cerca in ogni stagione di affrontare la questione legata alle TLC per comprendere come è andata a svolgersi. Forse i tuoi illuminati non te lo hanno raccontato ma il GW non vuol dire che non deve far freddo, anzi, in alcuni casi proprio grazie al fenomeno alcune porzioni Emisferiche vivono eccezionali ondate di gelo ma in un clima che comunque tende a mantenere le termiche MEDIE a livello Globale alte.

Eppure negli anni 60-70 si è assistito ad uno stop del trend di aumento delle temperature (forse addirittura invertito per un breve lasso di tempo) nonostante le emissioni di gas serra fossero aumentate. Quindi mi pare giusto mettere in dubbio questa teoria che dice che l'unica responsabile è la CO2. Ci sono anche altri motivi altrimenti i cambiamenti climatici del passato come si sono verificati?!

[gippalippa]

Ciao a tutti,
Che ne pensate del vecchio documentario della NG dei six degrees before 2100?
Non vi sembra un po' accelerato come processo?
Se così fosse, nell'arco della vita di una persona si potrebbe vivere l'intera fase dell'AGW, dalle sue timide avvisaglie fino al "giudizio universale" conclamato.
Dobbiamo ricordarci che l'umo su questo pianeta esiste da ?00.000 anni ed ha vissuto fasi climatiche variegate, è veramente difficile credere ai +6 entro il 2100, un evento così repentino equivarrebbe alla caduta dell'asteroide che si ipotizza per la svomparsa degli amici lucertoloni...

Esattamente Vittorino, è proprio a questo che mi riferivo quando parlavo della percezione catastrofista sul GW. Il global warming è sicuramente una minaccia per il nostro futuro, ma gli scenari "urlati" da certi programmi come quello del NG sono estremi, fatti per impressionare gli spettatori (magari anche a fin di bere, sensibilizzare le persone sul tema dei cambiamenti climatici proponendogli il "worst case scenario"). Comunque anche Meteolive ci dedicò un'articolo (in due parti)
Eccolo qui:
(I parte)https://www.meteolive.it/news/Editorial ... ri-/36944/
(II parte)https://www.meteolive.it/news/Striscia. ... adi/36949/

[Freddofilo16]

Scusate ma adesso vi spiego cosa davvero sto cercando di negare perché temo non abbiate capito. Non sto cercando di negare che negli anni precedenti il 2000 facesse meno caldo di adesso (questo è un fatto ampiamente dimostrato) e non sto cercando di negare che le temperature siano aumentate rispetto ad allora. Io sto cercando di negare che la causa sia solo ed esclusivamente la CO2, che sono aumentati di numero certi eventi estremi di cui tanto si parla. Sto cercando di negare certe previsioni catastrofista che troppo spesso sono messe in evidenza dai media e anche da alcuni scienziati (quest'anno un certo scienziato ha detto che l'arrivo sarebbe stato libero dai ghiaccio entro adesso; ipotesi che meteolive stesso ha contestato considerandola davvero esagerata).
E inoltre se nel medioevo vi fossero coltivazioni di viti anche a latitudini più settentrionali rispetto alle attuali mi pare plausibile pensare che allora facesse più caldo.
Qualcuno qui mi sta dando un po del fanfarone, che mi invento i dati e quello che dico ma io queste cose non le faccio; sto solo cercando di capire cosa realmente sta succedendo e se davvero siamo messi cosi male come si dice.[/img][/list]

[Freddofilonato]

Vorrei leggere quell' articolo che ti hanno dedicato.Per quanto riguarda il periodo caldo medioevale la Groenlandia verde non era un mito infatti delle persone tramite carotaggi hanno evidenziato come ha detto sopra Freddofilo 19 che la temperatura del aria era 2 gradi più alta.Mentre per quanto riguarda l innalzamento dei mari ho grossi dubbi sui dati.Se vuoi saperlo l innalzamento dei mari è una bufala bella e cotta infatti un albero(che ra dentro al mare praticamente da 50 anni) e stato misurato e si è notato che il livello del acqua e cresciuto di qualche mm.Invece secondo alcuni studi le Maldive fra 50 anni saranno scomparse