CFSv2 e le sue carte ESTREME extralong

[ulisse55]

Ho modificato io il titolo, l'altro non era chiaro
Bella idea, in realtà avevano già iniziato a farlo i redattori di ML, qualche mese fa, e forse riprenderanno a breve. Naturalmente mi dicono che è soprattutto un esercizio didattico (interessante e divertente!) ma questo l'avete sottolineato anche voi
Ciao!

Grazie per la 'correzione' , ma anche per la 'bella idea'...
Debbo dire che il fatto dell'esercizio' è scontato,
ma siccome ho intrapreso da tempo la via del long
e anche extra, ho notato che spesso, non in termini
assoluti certamente, c'è della verita 'nascosta' almeno
dal punto di vista dei movimenti delle grandi figure bariche
come ad esempio il VP e gli HP (Azzorre in primis)....
Ovvio che mi riferisco a macroaree, per questo prediligo
le carte emisferiche: danno il senso a quanto detto prima....
L'incognita, anch'essa ovvia, è in termini fenomenologici,
e dove e come si evolveranno...
E' comunque da VOI di ML che è partito il suggerimento
a questa simpatica e soprattutto didattica discussione...
LE CARTE ESTREME....che anche io spesso studiavo (e studio)
e magari postavo nei TD sbagliati.
Ora spero di aver fatto la cosa giusta.

Cordialmente.

Renzo Alù (Ulisse55)

HO SBAGLIATO tutto....invece.
Mi scuso con la Redazione e Moderatore Capo.

[vince1986]

Detto e fatto....
qui monitoreremo il modello CFSV2 9 mois , postando
carte SOLO blù e tra le più eclatanti...come questa:



...non sarà solo un 'gioco', ma ci servirà pure per capire
come viene visto l'Inverno che verrà 'studiando' l'evoluzione
su di questo modello (che seguo da tempo) , per poi
magari verificarne l'attendibilità all'avvicinarsi degli 'eventi' blù
(e nevosi) che man mano posteremo e poi giudicheremo....
Serio e faceto nello stesso tempo....
Magari impareremo qualcosa , sognando nel frattempo....
Che ne dite?

Mi pare che il Prof fosse stato chiaro aprendo questo post a fine agosto, sullo scopo dello stesso.
Oppure no?

infatti lo è stato. Quello che io contesto è come si è tenta di verificarne l'attendibilità, portando esempi come quello di stamattina in cui Ulisse ha postato una carta per Natale dicendo che qualche tempo fa il modello aveva visto qualcosa di "simile" oppure postando carte blu in continuazione per Ottobre e dire poi alla fine che Ottobre sarà sopra media e che il modello lo aveva "previsto".
E' ammirevole studiare un ambito così poco conosciuto e complesso, ma cercare in qualsiasi modo e con prove ben poco convincenti di portare acqua al proprio mulino mi sembra quantomeno riprovevole.

[iniestas]

MAh, io invece questa volta sto con Ulisse..Da quando sto su questo forum ho visto cose ben più fantasiose al limite della cartomanzia...Insomma come non ricordare "fase in espansione, situazione nuova specie per i più giovani" ...insomma ne abbiamo viste davvero di ben peggio..

Invece questo esperimento può essere interessante per sondare la validità in fatti concreti del modello e poi è coraggioso perchè a fine stagione si farà il conto di quante carte si sono verificate e quindi ci sarà una verifica senza appello.

[eb717]

Dico lo stesso Vince...ma nessuno ce l'ha col Prof, son scuse che non servono affatto, se lo scopo è solo monitorare!

Non capisco tutte le polemiche...stamattina avevo solo postato lo 06. Magari il run 12 riporta il blu glaciale e il 18 lo ritoglie, ma cosa c'è di strano e perché offendersi?

Buona giornata a tutti ragazzi!

[ulisse55]

MAh, io invece questa volta sto con Ulisse..Da quando sto su questo forum ho visto cose ben più fantasiose al limite della cartomanzia...Insomma come non ricordare "fase in espansione, situazione nuova specie per i più giovani" ...insomma ne abbiamo viste davvero di ben peggio..

Invece questo esperimento può essere interessante per sondare la validità in fatti concreti del modello e poi è coraggioso perchè a fine stagione si farà il conto di quante carte si sono verificate e quindi ci sarà una verifica senza appello.

Meriti una mia risposta...
la diatriba nasce da un equivoco di fondo: quali carte dovranno
essere verificate? Le daily?
NO!!!!
(Questo non l'ho mai detto...)
SOLO le mensili: anomalie termiche e moyenne.
Parliamo di clima, giusto?
Le daily sono state 'battezzate' ESTREME EXTRALONG e credo
non ci siano dubbi sull'interpretazione.
Basta leggere in fondo al sito francese la raccomandazione d'uso...
Allora , perchè vengono postate?
Semplice: sono il dettaglio IPOTETICO ...dell'ipotesi mensile.
E cambiano più volte al giorno ...
Come specificato all'inizio, scelgo quelle blù e più ...estreme,
secondo quanto mi 'dice' la mensile corrispondente:
anomalie + moyenne (z500 , 850hPa e 2m).
Poi, un'altro equivoco:
una carta 'rossa' di anomalie, NON corrisponde necessariamente
all'ASSENZA di daily blu....ANZI.
Ecco perchè le posto se le trovo...
NON SOLO: una media 'finale' di anomalie positive NON corrisponde
altrettanto ad un mese TOTALMENTE sopramedia....
Esempio, questo OTTOBRE:
si potrà dire magari 'in maggioranza sopramedia' , dal-al...
ma non tutto! Infatti la terza decade , da poco iniziata,
potrebbe finire con un imprevisto (?) sottomedia...
Il problema è sapere poi come si proseguirà...
Stesso principio per un'intera stagione....

Quanto sopra è da ritenersi come contributo e chiarimento.
Spero...

In tutti i casi, GRAZIE iniestas.

[andryan]

la diatriba nasce da un equivoco di fondo: quali carte dovranno
essere verificate? Le daily?

La diatriba nasce dal fatto che per eb (penso) come per me non ci sia proprio nulla da verificare.
Se hai cartine di segno e senso opposto ogni 6 ore cosa cavolo vuoi verificare???
Se ne hai 120 in un mese e 1 ci andata vicino alla realtà vogliamo dire che ci ha preso???
Io direi che ha cannato di brutto perché 119 carte le ha sbagliate.
Puoi verificarne l'esattezza se c'è una certa coerenza o una maggiore uscita di carte simili per un determinato periodo di tempo cosa che NON avviene.
Ulisse invece prima dice di guardarle e postarle solamente poi fa continuamente riferimento all'esattezza di tali carte (se poi sono blu....) e questo concordo con eb è diciamo irritante... poi per carità se irrita si può anche non leggerlo e basta.

[orsofilo]

Salve a tutti!
Non si riesce proprio a stare nei ranghi!
Quì dovremmo parlare di moyenne e anomalie mensili, ma si ricasca
sempre nel tranello di dover trovare una giustificazione a ciò che
CFS ci propina ogni giorno...
purtroppo ragazzi l'attendibilità è prossima allo zero, tutti
lo sappiamo, quindi non aspettiamoci
che il modello possa ben inquadrare uno scenario.
Io mi limito, come sempre, a postare o a commentare;
il prof è liberissimo di plottare tutti i dati a disposizione coi 120 runs mensili
ed è liberissimo di comunicarci o no cosa sia venuto fuori, cosa tra l' altro non così difficilissima da fare perché: gli scenari proposti sono 3, sopramedia, media e sottomedia. Conosciamo il "carattere" del modello, quindi a intuito, tengo a precisare che non sto facendo alcun calcolo, potrei anche sbagliarmi, si arriva a constatare che quei 120 runs sono, forse, distribuiti in 3 parti; 40 saranno sopramedia, 40 in media e 40 sottomedia.
Ora non dico che con precisione matematica sia esattamente questo il conto
finale, ma siamo prossimi a un contesto del genere nel senso che potranno
esserci 45-46 runs sopramedia, piuttosto che 30-31, così come
per i runs in media o sottomedia.
A conti fatti il modello presenterà un mese, quello successivo o anche
più lontano, in media (o leggermente sopra o leggermente sotto)...
Evitiamo quindi di avvelenarci
ogni volta: nessuna vittima, nessun carnefice.
Postiamo il blu, postiamo il rosso
ma tutto in un clima sereno e rilassato.
I gm deterministici sono anch'essi così aleatori,
quando si profila una staffilata artica o continentale,
figuriamoci un modello climatico che tra l'altro
è ancora in fase di sperimentazione...

[eb717]

Guardate ragazzi che io ho postato le medie mensili...e giusto un paio di daily visto che il Prof le aveva postate prima!

Certo che se la media è rossa può comunque esserci qualche irruzione fredda ci mancherebbe...come infatti ho postato sopra...continuo a non vedere il problema!

Ringrazio Andryan, la penso come te al 100%!

[ulisse55]

la diatriba nasce da un equivoco di fondo: quali carte dovranno
essere verificate? Le daily?

La diatriba nasce dal fatto che per eb (penso) come per me non ci sia proprio nulla da verificare.
Se hai cartine di segno e senso opposto ogni 6 ore cosa cavolo vuoi verificare???
Se ne hai 120 in un mese e 1 ci andata vicino alla realtà vogliamo dire che ci ha preso???
Io direi che ha cannato di brutto perché 119 carte le ha sbagliate.
Puoi verificarne l'esattezza se c'è una certa coerenza o una maggiore uscita di carte simili per un determinato periodo di tempo cosa che NON avviene.
Ulisse invece prima dice di guardarle e postarle solamente poi fa continuamente riferimento all'esattezza di tali carte (se poi sono blu....) e questo concordo con eb è diciamo irritante... poi per carità se irrita si può anche non leggerlo e basta.

Capisco la tua irritazione...ma solo perchè ti è sfuggito (e non solo a te)
un particolare importante:
le stagionali NOAA sono alimentate da CFSv2, anche se poi
in senso di dati mensili medi (moyenne).
Essendo dunque parte dell'INPUT, la verifica delle emissioni
è necessaria farla dalla partenza ovvero fonte:
CFSv2 'francese'.
Questo, significa testare un Modello, oltre a verificarne i dati finali.
Le carte blu? Se ti riferisci alle daily, ho già ampiamente spiegato.
Se invece parli di quelle delle anomalie è un'altro conto,
perchè conservo i dati ( T a 2m) che poi vado a vericare sul NOAA
soprattutto quelli degli ultimi dieci giorni (colonna E3 - Anomaly T2m):
qui posto TUTTI gli aggiornamenti in particolare delle anomalie a 850 hPa.
Inoltre: ho dovuto 'deviare' oltre le daily, spinto dalle perplessità
sulle 'famigerate' carte blu giornaliere (run 9 mois), per
essere in linea con l'obbiettivo del test al modello, così più
'completo'.
Detto quanto prima vale ripetere che se una carta giornaliera
dovesse poi verificarsi esattamente (o quasi) così come
'previsto' (BARICA!) a distanza di tempo, sarà un'eccezione.
Quello che invece và verificato è se la proiezione di un mese
o stagione, in termini soprattutto termici, avrà riscontro
secondo quanto via via ci prospetta il modello stesso.
E se magari, il corso 'paventato' dalle daily, sarà più o meno
somigliante e/o coincidente, pure questo dovrà essere interpretato
come eccezione.
Questo è un modello climatico, non meteorologico.

ALLA MODERAZIONE:
salvo doverlo chiudere , come da mio post precedente,
vorrei cambiare il titolo del TD, affinchè sia chiaro che
oltre alle carte extra , qui si testa CFSv2 .
Fate voi ?

GRAZIE.

Uli.

[eb717]

Prof è un modello climatico, ma siamo sempre la...molte mappe mensili sotto-media per finire sopra! Salvo poi capire il 30/9, che le proiezioni Nooa (non sul periodo 99-10) ci avevano visto giusto.

Le Daily le hai postate tu per far vedere come a mesi di distanza c'era una configurazione simile, partendo da una carta di Salentobianco. Quindi forse non volendo ti sei ficcato in un angolo cieco.

E cambiamo ancora titolo, anche se x me la sostanza non cambia!
Va bene se dopo extralong tra parentesi mettiamo CFSv2?

Ciao

[nocerameteouno]

Fermo l'ammirazione personale per l'autore del post il titolo potrebbe essere cambiato cosi' "Vedete cosa potrebbe accadare in un inverno italico di qualsiasi anno". Diciamoci la verità: il modello può essere in fase sprimentale, si sta tastando etc ma alla base ci dovrebbero essere in ogni caso degli imput che non possono cambaire ogni sei ore a meno che questi imput non li cambio di proposito. La misurazione delle temperature dell'acqua può mutare anche in dieci giorni ma non certamente in sei ore etc etc etc.........
Quindi lo ripeto perchè sprecare energie per commentare e si finisce inevitabilmente in polemica. Li vogliamo vedere per diletto? Benissimo. Non c'è niente di male. Sicuramente Ulisse a volte sbaglia preso dall'entusiasmo nel dare qualche senso di previsione, solo questo. Un saluto a tutti

[ulisse55]

Prof è un modello climatico, ma siamo sempre la...molte mappe mensili sotto-media per finire sopra! Salvo poi capire il 30/9, che le proiezioni Nooa (non sul periodo 99-10) ci avevano visto giusto.

Le Daily le hai postate tu per far vedere come a mesi di distanza c'era una configurazione simile, partendo da una carta di Salentobianco. Quindi forse non volendo ti sei ficcato in un angolo cieco.

E cambiamo ancora titolo, anche se x me la sostanza non cambia!
Va bene se dopo extralong tra parentesi mettiamo CFSv2?

Ciao

Andrebbe bene
'CFSv2 e le sue carte ESTREME extralong'?

ps: la daily postata era UNA del mensile di 'DICEMBRE' emessa ad Agosto,
infatti ho aggiunto la relativa carta anomalie mensile.
Trovandola quasi coincidente con quella odierna del run 00,
ho ricercato tra le daily 'passate' se ci fosse un 'vago' riscontro...
Tutto qui, era solo per una verifica più profonda.
POI:
le carte NOAA delle anomalie a 2m, sono o non sono il
riassunto di quelle che il sito francese mostra?
Sul NOAA l'emissione è mensile e diviso in diecine (E1,E2 , E3),
mentre su meteociel sono ...4 al giorno.
Dato per assunto questo (ma attendo sempre che chi ne sa più di me
mi erudisca...), perchè dare per buone solo quelle NOAA?
Occhio, qui mi riferisco alle carte hindcast (retrospettiva secondo
il clima 1999-2010, colonna 'ANOMALY'), ma poi ci sono le skill-mask...
ed è con quest'ultime che trovo coincidenza ! Eppure tutti i siti
meteo che conosco non se le filano...PERCHE'?
Le hai guardate? Te lo consiglio...anche se qualche post fà l'ho mostrate.

Fammi sapere, per il titolo e se si può continuare...

Uli.

[eb717]

Prof dipende da te se continuare o meno. Qui ci sono stati molti commenti pacati che fanno riflettere. Per me devi chiarire lo scopo col quale lo fai, altrimenti ogni volta siamo allo stesso punto. Monitoriamo insieme, ma se poi uno posta una carta che a te non piace, non si può minacciare di chiudere ogni volta. Come la pensa la moderazione è inutile chiedere.

Ok titolo cambiato...ma in fondo cosa cambia prof??

[ulisse55]

Prof dipende da te se continuare o meno. Qui ci sono stati molti commenti pacati che fanno riflettere. Per me devi chiarire lo scopo col quale lo fai, altrimenti ogni volta siamo allo stesso punto. Monitoriamo insieme, ma se poi uno posta una carta che a te non piace, non si può minacciare di chiudere ogni volta. Come la pensa la moderazione è inutile chiedere.

Ok titolo cambiato...ma in fondo cosa cambia prof??

Cambia, cambia....il test comprende TUTTE le carte, dunque IL MODELLO.
Quelle extra ?...extra ed estreme (impossibili) rimangono .
Quelle che terremo d'occhio saranno anomalie e moyenne,
le daily ci serviranno soltanto da IPOTETICO dettaglio.
POI:
Carte che a me non piacciono? ma scherzi? Si può postare
tranquillamente TUTTO ciò che si pensa sia giusto postare.
Ci mancherebbe!
Mi ha dato fastidio ben altro.
La Moderazione? Può anche non rispondere, ma almeno
sugli ...'..che volano' posso avere chiarimenti?
Mica si testano...quelli, mi pare, o no?
Altrimenti meglio chiudere, sarebbe più sensato ed in linea
con tale affermazione.
Non mi offenderei, capirei e basta.

Uli.

E GRAZIE!

[eb717]

Prof dipende da te se continuare o meno. Qui ci sono stati molti commenti pacati che fanno riflettere. Per me devi chiarire lo scopo col quale lo fai, altrimenti ogni volta siamo allo stesso punto. Monitoriamo insieme, ma se poi uno posta una carta che a te non piace, non si può minacciare di chiudere ogni volta. Come la pensa la moderazione è inutile chiedere.

Ok titolo cambiato...ma in fondo cosa cambia prof??

Cambia, cambia....il test comprende TUTTE le carte, dunque IL MODELLO.
Quelle extra ?...extra ed estreme (impossibili) rimangono .
Quelle che terremo d'occhio saranno anomalie e moyenne,
le daily ci serviranno soltanto da IPOTETICO dettaglio.
POI:
Carte che a me non piacciono? ma scherzi? Si può postare
tranquillamente TUTTO ciò che si pensa sia giusto postare.
Ci mancherebbe!
Mi ha dato fastidio ben altro.
La Moderazione? Può anche non rispondere, ma almeno
sugli ...'..che volano' posso avere chiarimenti?
Mica si testano...quelli, mi pare, o no?
Altrimenti meglio chiudere, sarebbe più sensato ed in linea
con tale affermazione.
Non mi offenderei, capirei e basta.

Uli.

E GRAZIE!

Mamma Prof quanto sei suscettibile!!
Il discorso era chiarissimo (come da tua memo), non ci aspettiamo da un modello quello che non può darci! Se poi ci prendesse bene...anche se bisogna vedere in quale dei 120 runs mensili. Siamo qui x monitorare un modello del quale sappiamo bene che non può essere attendibile. Mi pare che lo scopo del td iniziale fosse quessto: sognare/monitorare. Il moderatore capo non ha detto nulla di diverso.
Se vorrà intervenire bene, ma per me non serve è stato chiarissimo!
E poi perché prendersela, per giunta a oltre una settimana di distanza?? Mi sembra un po' troppo bambinesco.
Cordialmente!