al Roland Garros vince il solito pallettaro !

[cammach]

E' da anni che non seguivo più un match di tennis in TV. Fino a 10 anni fà ero un grande appassionato nonchè un discreto tennista amatore. I miei idoli sono sempre stati i tennisti di classe e talento puro come Mcnroe, Leconte, Sampras, e ora Federer. Vedere giocare i pallettari invece mi urta parecchio; per pallettari intendo quelli che usano la racchetta solo per picchiare forte, non cercano i colpi di fino e fanno della potenza la loro unica arma. Insomma non esprimono il tennis vero. Se poi questi vincono pure, come è capitato ieri nella finale del Rolland Garros, questo mi irrita assai ! Il povero Roger Federer, n. 1 del ranking e Signore del Tennis (uno spettacolo per gli esteti del tennis) ha dovuto così soccombere di fronte a un picchiatore incallito ma nulla di più, tale Rafael Nadal. Roger era alla ricerca del Grande Slam e vincendo sulla terra battuta avrebbe dimostrato che anche i non specialisti della terra rossa possono vincere un torneo del Grande Slam quando si tratta di talenti come Federer. Purtroppo non è andata così, appuntamento con il Grande Slam rimandato !

[stefano75]

E' da anni che non seguivo più un match di tennis in TV. Fino a 10 anni fà ero un grande appassionato nonchè un discreto tennista amatore. I miei idoli sono sempre stati i tennisti di classe e talento puro come Mcnroe, Leconte, Sampras, e ora Federer. Vedere giocare i pallettari invece mi urta parecchio; per pallettari intendo quelli che usano la racchetta solo per picchiare forte, non cercano i colpi di fino e fanno della potenza la loro unica arma. Insomma non esprimono il tennis vero. Se poi questi vincono pure, come è capitato ieri nella finale del Rolland Garros, questo mi irrita assai ! Il povero Roger Federer, n. 1 del ranking e Signore del Tennis (uno spettacolo per gli esteti del tennis) ha dovuto così soccombere di fronte a un picchiatore incallito ma nulla di più, tale Rafael Nadal. Roger era alla ricerca del Grande Slam e vincendo sulla terra battuta avrebbe dimostrato che anche i non specialisti della terra rossa possono vincere un torneo del Grande Slam quando si tratta di talenti come Federer. Purtroppo non è andata così, appuntamento con il Grande Slam rimandato !

Non condivido affatto quanto dici!
L'obiettivo è fare punti non giocate di fino....e chi fa più punti vince la partita e chi vince più partite è più forte. Sulla terra rossa nadal è più forte di federer.

...E poi a me i pallettari piacciono tantissimo dato che lo sono anch'io

Ciao

[cammach]

E' da anni che non seguivo più un match di tennis in TV. Fino a 10 anni fà ero un grande appassionato nonchè un discreto tennista amatore. I miei idoli sono sempre stati i tennisti di classe e talento puro come Mcnroe, Leconte, Sampras, e ora Federer. Vedere giocare i pallettari invece mi urta parecchio; per pallettari intendo quelli che usano la racchetta solo per picchiare forte, non cercano i colpi di fino e fanno della potenza la loro unica arma. Insomma non esprimono il tennis vero. Se poi questi vincono pure, come è capitato ieri nella finale del Rolland Garros, questo mi irrita assai ! Il povero Roger Federer, n. 1 del ranking e Signore del Tennis (uno spettacolo per gli esteti del tennis) ha dovuto così soccombere di fronte a un picchiatore incallito ma nulla di più, tale Rafael Nadal. Roger era alla ricerca del Grande Slam e vincendo sulla terra battuta avrebbe dimostrato che anche i non specialisti della terra rossa possono vincere un torneo del Grande Slam quando si tratta di talenti come Federer. Purtroppo non è andata così, appuntamento con il Grande Slam rimandato !

Non condivido affatto quanto dici!
L'obiettivo è fare punti non giocate di fino....e chi fa più punti vince la partita e chi vince più partite è più forte. Sulla terra rossa nadal è più forte di federer.

...E poi a me i pallettari piacciono tantissimo dato che lo sono anch'io

Ciao

intanto mi ha fatto piacere che sei intervenuto nel post. Pensavo finisse presto nel dimenticatoio. Ovviamente le mie sono considerazioni fortemente soggettive; Nadal, secondo me è un guerriero più che un tennista, io speravo che anche sulla terra potesse vincere un tennista di classe anche se con predisposizione per il veloce, ...purtroppo (per me naturalmente) ha vinto uno specialista della terra battuta e basta, tra l'altro non sopporto i versi da aborigeno di Nadal ogni volta che colpisce la palla ! Peccato per Federer, stava giocando il SUO miglior tennis sulla terra battuta, e sarà difficile che gli si ripresenterà la possibilità di vincere il Rolland Garros

[simone 82]

intanto mi ha fatto piacere che sei intervenuto nel post. Pensavo finisse presto nel dimenticatoio. Ovviamente le mie sono considerazioni fortemente soggettive; Nadal, secondo me è un guerriero più che un tennista, io speravo che anche sulla terra potesse vincere un tennista di classe anche se con predisposizione per il veloce, ...purtroppo (per me naturalmente) ha vinto uno specialista della terra battuta e basta, tra l'altro non sopporto i versi da aborigeno di Nadal ogni volta che colpisce la palla ! Peccato per Federer, stava giocando il SUO miglior tennis sulla terra battuta, e sarà difficile che gli si ripresenterà la possibilità di vincere il Rolland Garros [/quote]

Completamente d'accordo con te cammach!!! Penso che nadal appena calerà di forma vincerà poche partite dato che il suo gioco è basato principalmente sulla sua grande mobilità. Di talento ne vedo poco in lui... Federer in una stagione in cui non è al top ha comunque vinto ad amburgo contro nadal ( partita in cui infatti egli non era al max), arrivato in finale al roland garros e a montecarlo. Lo svizzero è l'unico giocatore che sarebbe in grado di giocare con le racchette di legno, e questo la dice lunga... Federer avrebbe vinto in tutte le epoche... Nadal se avesse giocato 30 anni fà sarebbe stato neanche nei primi 100... ( so bene che cmq è impossibile fare paragoni tra le varie epoche). Ormai il tennis date la palline attuali e le racchette che sono sempre più delle armi, sarà sempre meno spettacolare. ringrazio il Signore di avermi fatto vedere un giocatore come federer
Ciao Simo

[cammach]

intanto mi ha fatto piacere che sei intervenuto nel post. Pensavo finisse presto nel dimenticatoio. Ovviamente le mie sono considerazioni fortemente soggettive; Nadal, secondo me è un guerriero più che un tennista, io speravo che anche sulla terra potesse vincere un tennista di classe anche se con predisposizione per il veloce, ...purtroppo (per me naturalmente) ha vinto uno specialista della terra battuta e basta, tra l'altro non sopporto i versi da aborigeno di Nadal ogni volta che colpisce la palla ! Peccato per Federer, stava giocando il SUO miglior tennis sulla terra battuta, e sarà difficile che gli si ripresenterà la possibilità di vincere il Rolland Garros

Completamente d'accordo con te cammach!!! Penso che nadal appena calerà di forma vincerà poche partite dato che il suo gioco è basato principalmente sulla sua grande mobilità. Di talento ne vedo poco in lui... Federer in una stagione in cui non è al top ha comunque vinto ad amburgo contro nadal ( partita in cui infatti egli non era al max), arrivato in finale al roland garros e a montecarlo. Lo svizzero è l'unico giocatore che sarebbe in grado di giocare con le racchette di legno, e questo la dice lunga... Federer avrebbe vinto in tutte le epoche... Nadal se avesse giocato 30 anni fà sarebbe stato neanche nei primi 100... ( so bene che cmq è impossibile fare paragoni tra le varie epoche). Ormai il tennis date la palline attuali e le racchette che sono sempre più delle armi, sarà sempre meno spettacolare. ringrazio il Signore di avermi fatto vedere un giocatore come federer
Ciao Simo [/quote]

ti dirò, da quando l'ho visto giocare in televisione mi è tornata la voglia di prendere in mano una racchetta. Penso che faccia solo bene al movimento tennistico. I miei miti, ineguagliati, comunque rimangono Mcenroe e Leconte !

[stefano75]

intanto mi ha fatto piacere che sei intervenuto nel post. Pensavo finisse presto nel dimenticatoio. Ovviamente le mie sono considerazioni fortemente soggettive; Nadal, secondo me è un guerriero più che un tennista, io speravo che anche sulla terra potesse vincere un tennista di classe anche se con predisposizione per il veloce, ...purtroppo (per me naturalmente) ha vinto uno specialista della terra battuta e basta, tra l'altro non sopporto i versi da aborigeno di Nadal ogni volta che colpisce la palla ! Peccato per Federer, stava giocando il SUO miglior tennis sulla terra battuta, e sarà difficile che gli si ripresenterà la possibilità di vincere il Rolland Garros

Completamente d'accordo con te cammach!!! Penso che nadal appena calerà di forma vincerà poche partite dato che il suo gioco è basato principalmente sulla sua grande mobilità. Di talento ne vedo poco in lui... Federer in una stagione in cui non è al top ha comunque vinto ad amburgo contro nadal ( partita in cui infatti egli non era al max), arrivato in finale al roland garros e a montecarlo. Lo svizzero è l'unico giocatore che sarebbe in grado di giocare con le racchette di legno, e questo la dice lunga... Federer avrebbe vinto in tutte le epoche... Nadal se avesse giocato 30 anni fà sarebbe stato neanche nei primi 100... ( so bene che cmq è impossibile fare paragoni tra le varie epoche). Ormai il tennis date la palline attuali e le racchette che sono sempre più delle armi, sarà sempre meno spettacolare. ringrazio il Signore di avermi fatto vedere un giocatore come federer
Ciao Simo

ti dirò, da quando l'ho visto giocare in televisione mi è tornata la voglia di prendere in mano una racchetta. Penso che faccia solo bene al movimento tennistico. I miei miti, ineguagliati, comunque rimangono Mcenroe e Leconte ! [/quote]


Vorrei chiarire a entrambi che in quanto a tennis ho una preparazione davvero scarsa. Sia in teoria... che in pratica
Ma lo trovo uno sport bellissimo che mi piacerebbe praticare (anche se forse ormai è tardi ), dove oltre alla tecnica contano i nervi, la grinta e la tenuta psico-fisica. Ecco perchè un tennista meno talentuoso può battere un fuoriclasse, e secondo me questo fatto rende il gioco ancora più bello!
Ciao

[simone 82]

intanto mi ha fatto piacere che sei intervenuto nel post. Pensavo finisse presto nel dimenticatoio. Ovviamente le mie sono considerazioni fortemente soggettive; Nadal, secondo me è un guerriero più che un tennista, io speravo che anche sulla terra potesse vincere un tennista di classe anche se con predisposizione per il veloce, ...purtroppo (per me naturalmente) ha vinto uno specialista della terra battuta e basta, tra l'altro non sopporto i versi da aborigeno di Nadal ogni volta che colpisce la palla ! Peccato per Federer, stava giocando il SUO miglior tennis sulla terra battuta, e sarà difficile che gli si ripresenterà la possibilità di vincere il Rolland Garros

Completamente d'accordo con te cammach!!! Penso che nadal appena calerà di forma vincerà poche partite dato che il suo gioco è basato principalmente sulla sua grande mobilità. Di talento ne vedo poco in lui... Federer in una stagione in cui non è al top ha comunque vinto ad amburgo contro nadal ( partita in cui infatti egli non era al max), arrivato in finale al roland garros e a montecarlo. Lo svizzero è l'unico giocatore che sarebbe in grado di giocare con le racchette di legno, e questo la dice lunga... Federer avrebbe vinto in tutte le epoche... Nadal se avesse giocato 30 anni fà sarebbe stato neanche nei primi 100... ( so bene che cmq è impossibile fare paragoni tra le varie epoche). Ormai il tennis date la palline attuali e le racchette che sono sempre più delle armi, sarà sempre meno spettacolare. ringrazio il Signore di avermi fatto vedere un giocatore come federer
Ciao Simo

ti dirò, da quando l'ho visto giocare in televisione mi è tornata la voglia di prendere in mano una racchetta. Penso che faccia solo bene al movimento tennistico. I miei miti, ineguagliati, comunque rimangono Mcenroe e Leconte !

Vorrei chiarire a entrambi che in quanto a tennis ho una preparazione davvero scarsa. Sia in teoria... che in pratica
Ma lo trovo uno sport bellissimo che mi piacerebbe praticare (anche se forse ormai è tardi ), dove oltre alla tecnica contano i nervi, la grinta e la tenuta psico-fisica. Ecco perchè un tennista meno talentuoso può battere un fuoriclasse, e secondo me questo fatto rende il gioco ancora più bello!
Ciao [/quote]
Hai ragione sul fatto che lo sport non sia solo talento ( vedi finale di coppa milan- liverpool del 2005...), se no si dovrebbero abolire tutte le scommesse Dico solo che nel tennis preferirei tornare alle sfide becker-edberg tanto per fare un esempio.
Ciao Simone