Le carte che vediamo potrebbero soffrire di parzialità?

[ulisse55]

Ci ho pensato molto prima di sottoscrivere questo dubbio...
Prima del virus i Centri di calcolo meteo climatici potevano
usufruire di dati la cui mole e attendibilità poteva essere
adeguata...
Ma ora?
Chi ci assicura che il tutto funzioni come a regime pre-virus?
Funziona davvero tutto come prima?
Le fonti dati derivano da boe, navi, satelliti e tanto altro..
Da profano mi risulta difficile pensare che la 'giostra'
previsionale sia efficiente ed attendibile come prima,
dunque mi riservo di dubitare.
Insomma.... il titolo parla chiaro... e giro la domanda al Forum
e Redazione...
Ci possiamo fidare delle carte elaborate dai Modelli,
oppure manca qualche dato vista l'emergenza in corso?
Probabilmente sbaglio io... Ma il dubbio che mi attanaglia
volevo condividerlo tra noi.
Non vorrei dover aprire la finestra..... per sorprese meteo
introvabili sulle carte... infettate.
Attendo la vostra risposta.

Uli

[apprendista cumulo02]

Ci ho pensato molto prima di sottoscrivere questo dubbio...
Prima del virus i Centri di calcolo meteo climatici potevano
usufruire di dati la cui mole e attendibilità poteva essere
adeguata...
Ma ora?
Chi ci assicura che il tutto funzioni come a regime pre-virus?
Funziona davvero tutto come prima?
Le fonti dati derivano da boe, navi, satelliti e tanto altro..
Da profano mi risulta difficile pensare che la 'giostra'
previsionale sia efficiente ed attendibile come prima,
dunque mi riservo di dubitare.
Insomma.... il titolo parla chiaro... e giro la domanda al Forum
e Redazione...
Ci possiamo fidare delle carte elaborate dai Modelli,
oppure manca qualche dato vista l'emergenza in corso?
Probabilmente sbaglio io... Ma il dubbio che mi attanaglia
volevo condividerlo tra noi.
Non vorrei dover aprire la finestra..... per sorprese meteo
introvabili sulle carte... infettate.
Attendo la vostra risposta.

Uli

bisogna trovare qualcuno che faccia quello di lavoro nel forum,difficile ma non impossibile

[Simo98]

Ci ho pensato molto prima di sottoscrivere questo dubbio...
Prima del virus i Centri di calcolo meteo climatici potevano
usufruire di dati la cui mole e attendibilità poteva essere
adeguata...
Ma ora?
Chi ci assicura che il tutto funzioni come a regime pre-virus?
Funziona davvero tutto come prima?
Le fonti dati derivano da boe, navi, satelliti e tanto altro..
Da profano mi risulta difficile pensare che la 'giostra'
previsionale sia efficiente ed attendibile come prima,
dunque mi riservo di dubitare.
Insomma.... il titolo parla chiaro... e giro la domanda al Forum
e Redazione...
Ci possiamo fidare delle carte elaborate dai Modelli,
oppure manca qualche dato vista l'emergenza in corso?
Probabilmente sbaglio io... Ma il dubbio che mi attanaglia
volevo condividerlo tra noi.
Non vorrei dover aprire la finestra..... per sorprese meteo
introvabili sulle carte... infettate.
Attendo la vostra risposta.

Uli

Grande Ulisse...
Guarda mi è balzata in testa la stessa idea anche a me ma ho pensato che fosse una cavolata
Mi fa piacere che sia venuto in mente anche a te...comunque noi sicuramente non possiamo sapere se è realmente così,rimarremo nel dubbio...non ci resta che affacciarsi dalla finestra e vedere se ci saranno sorprese....e speriamo ce ne siano

[luca90]

Se li stai osservando è perché funzionano. Sono modelli matematici che elaborano dati su base software. L’umano deve semplicemente tradurli per lo scoop previsionale. I trasporti via mare o in aria secondo te come possono altrimenti pianificare le loro rotte di viaggio o al più modificarle...

[ulisse55]

Vi diro'....
Anche in altre occasioni ho avuto un problema con
l'interpretazione dei modelli.
Magari ora è accentuato.
Ma se ricordate quante mappe fuorvianti abbiamo
visto, con annessi flop e superflop, e relative
brutte parole e giudizi esprimemmo, forse
può essere ora di avere giusta diffidenza.
Ma la cosa importante su tutte è che COME FUNZIONANO
i modelli e con quali dati e modalità e fonti
NON LO SAPPIAMO.
Ovvero, sappiamo l'iter, ma non come viene elaborata.
Come informatico in pensione, ve lo dico....
Insomma, non è che per me sia un.... .disaster models,
ma perché ci nascondono tutto su quanto
poi ci propongono in prospettiva previsionale?
Soprattutto sulle fonti e quali e da dove.

FORSE potrebbe nevicare a Roma, senza sapere perché
giorni prima doveva fare 20 gradi e tempo da fuori porta...

È un esempio estremo, ma somiglia a tanti altri casi
veramente accaduti...
Noi, qui, le chiamiamo 'sole'... (parte inferiore delle scarpe...).

Comunque sia, non metto in discussione chi lavora sui e per i modelli,
migliorati assai negli ultimi anni, ma un certo
modo di fare servizio pubblico con poche attenzioni.
Ne sanno qualcosa anche i nostri esperti meteo italiani...
Ormai i GM, al momento, sembrano affidabili solo a
poche ore dagli eventi, viste le difficoltà che hanno
dimostrato più volte sul medio lungo termine
con mappe poi risultate ridicole e fuorvianti.
A questo punto, non mi fido neanche delle stagionali...

Uli

[ulisse55]

Se li stai osservando è perché funzionano. Sono modelli matematici che elaborano dati su base software. L’umano deve semplicemente tradurli per lo scoop previsionale. I trasporti via mare o in aria secondo te come possono altrimenti pianificare le loro rotte di viaggio o al più modificarle...

Risposta al post precedente.

[Gohannikessj2]

Io vedo invece troppo entusiasmo che potremmo pagare con delusioni ,io vedo ancora troppo Anticiclone ,Lunedi 1028 hpa al Nord per me si chiama Anticiclone con qualche spiffero fresco per qualche ora e tutto nel seccume piu totale .E poi pure nel resto del settimana vedo troppo seccume depressione troppo a Sud e troppo a Est con in Centro-Nord a secco e qualche fiocchetto solo sulle Adriatiche .In Questo momento difficile certe delusioni pesano molto ,un po di neve non troppa risolverebbe lo spirito di molto persone.

[ulisse55]

Ho espresso solo una mia opinione.
Sia chiaro.
E relativa ad un momento particolare.
Nulla vieta che ognuno esprima la sua in assoluta libertà e tranquillità.

Ringrazio dunque chi ha già espresso qui il suo parere.
Con rispetto massimo e sincero.

Uli

[Gohannikessj2]

Io vedo invece troppo entusiasmo che potremmo pagare con delusioni ,io vedo ancora troppo Anticiclone ,Lunedi 1028 hpa al Nord per me si chiama Anticiclone con qualche spiffero fresco per qualche ora e tutto nel seccume piu totale .E poi pure nel resto del settimana vedo troppo seccume depressione troppo a Sud e troppo a Est con in Centro-Nord a secco e qualche fiocchetto solo sulle Adriatiche .In Questo momento difficile certe delusioni pesano molto ,un po di neve non troppa risolverebbe lo spirito di molto persone.

[ulisse55]

Ci ho pensato molto prima di sottoscrivere questo dubbio...
Prima del virus i Centri di calcolo meteo climatici potevano
usufruire di dati la cui mole e attendibilità poteva essere
adeguata...
Ma ora?
Chi ci assicura che il tutto funzioni come a regime pre-virus?
Funziona davvero tutto come prima?
Le fonti dati derivano da boe, navi, satelliti e tanto altro..
Da profano mi risulta difficile pensare che la 'giostra'
previsionale sia efficiente ed attendibile come prima,
dunque mi riservo di dubitare.
Insomma.... il titolo parla chiaro... e giro la domanda al Forum
e Redazione...
Ci possiamo fidare delle carte elaborate dai Modelli,
oppure manca qualche dato vista l'emergenza in corso?
Probabilmente sbaglio io... Ma il dubbio che mi attanaglia
volevo condividerlo tra noi.
Non vorrei dover aprire la finestra..... per sorprese meteo
introvabili sulle carte... infettate.
Attendo la vostra risposta.

Uli

Grande Ulisse...
Guarda mi è balzata in testa la stessa idea anche a me ma ho pensato che fosse una cavolata
Mi fa piacere che sia venuto in mente anche a te...comunque noi sicuramente non possiamo sapere se è realmente così,rimarremo nel dubbio...non ci resta che affacciarsi dalla finestra e vedere se ci saranno sorprese....e speriamo ce ne siano

Ok... Siamo in due.
Alla finestra....

Con affetto.

Uli

[ulisse55]

Io vedo invece troppo entusiasmo che potremmo pagare con delusioni ,io vedo ancora troppo Anticiclone ,Lunedi 1028 hpa al Nord per me si chiama Anticiclone con qualche spiffero fresco per qualche ora e tutto nel seccume piu totale .E poi pure nel resto del settimana vedo troppo seccume depressione troppo a Sud e troppo a Est con in Centro-Nord a secco e qualche fiocchetto solo sulle Adriatiche .In Questo momento difficile certe delusioni pesano molto ,un po di neve non troppa risolverebbe lo spirito di molto persone.

Troppo entusiasmo, non credo amico mio...
Forse voglia di qualcosa di nuovo.
E non posso biasimare ciò.
Ci risentiamo presto, magari per un attimo di Tempo giusto.
E non farebbe male a nessuno, anzi...
Condivido dunque il tuo pensiero finale.

Uli

[giulys]

Ulisse, mettiti tranquillo, non aggiungerti anche tu alla lista di quelli che quando le cose non vanno come sperano, pensano ci sia un complotto o delle inefficienze.

Quando mai i modelli sono stati precisi in presenza di una retrogressione da est?

Per quanto riguarda la mia zona ho già capito che vedrò ben poco, in questo supportato anche da quanto previsto nel noto sito del "cecchino" del nord-ovest

"
DOMENICA
22
MARZO
2020
Cielo:in prevalenza nuvoloso, salvo parziali schiarite in giornata in alta montagna, sulla Valle d'Aosta occidentale e su Alessandrino.
Precipitazioni:nella notte tra sabato e domenica e al mattino piogge tra Cuneese, Torinese, bassa Valle d'Aosta, Biellese, Sesia, Verbano, Novarese, più durature tra Biellese e Verbano, con quota in calo a 1300 metri su nord Piemonte e 1600-1700 metri altrove; in giornata residui piovaschi sui settori prealpini, più estesi sul settore montano e pedemontano cuneese.
In serata ripresa di piovaschi sparsi sui settori di bassa montagna e nevischio sui 1300 metri.
Venti:pianura e collina: da deboli a moderati orientali
fondovalle: da deboli a moderati orientali
media montagna: deboli da nord-est
alta montagna: deboli da nord-est
Temperature:minime in aumento (6/9 C in pianura e bassa collina; 3/7 C
tra 500 e 1000 metri; 2/5 C tra 1000 e 1500 metri). Massime in calo (10/13 in pianura e bassa collina; 6/10 C tra 500 e 1000 metri; 3/7 C
tra 1000 e 1500 metri). Zero gradi a 2200 metri nelle ore centrali.

LUNEDÌ
23
MARZO
2020
Cielo:su Cuneese, Torinese, Valle d'Aosta orientale, Biellese, Sesia e Verbano nuvoloso con tendenza a schiarite in giornata, specie su pianure e più tardi sul settore montano; sulle altre zone da irregolarmente nuvoloso ad ampie schiarite nel pomeriggio.
Precipitazioni:nella notte tra domenica e lunedì e al mattino piogge sui settori montani e pedemontani tra Cuneese, Torinese, Valle d'Aosta orientale, Biellese, Sesia e Verbano con neve o nevischio in calo fino ai 500 metri o temporaneo nevischio sui fondovalle a quote inferiori; sulle vicine pianure qualche piovasco tra notte e primo mattino.
Venti:pianura e collina: moderati orientali
fondovalle: moderati orientali
media montagna: deboli o moderati settentrionali
alta montagna: moderati o forti settentrionali
Temperature:minime in calo (2/5 C in pianura e bassa collina; -3/2 C
tra 500 e 1000 metri; -5/-2 C tra 1000 e 1500 metri). Massime in netto calo (5/8 in pianura e bassa collina; 0/5 C tra 500 e 1000 metri; -3/0 C
tra 1000 e 1500 metri). Zero gradi a 800 metri nelle ore centrali.

MARTEDÌ
24
MARZO
2020
Cielo:su Cuneese, Torinese, Valle d'Aosta orientale, Biellese, Sesia e Verbano irregolarmente nuvoloso o più nuvoloso sui settori prealpini; altrove abbastanza soleggiato o parzialmente nuvoloso.
Precipitazioni:locale nevischio sul settore montano tra Cuneese e Torinese.
Venti:pianura e collina: deboli variabili o orientali
fondovalle: deboli variabili o orientali
media montagna: deboli da nord-est
alta montagna: deboli o moderati da nord-est
Temperature:minime in calo (0/2 C in pianura e bassa collina; -5/0 C
tra 500 e 1000 metri; -7/-4 C tra 1000 e 1500 metri). Massime stazionarie (5/8 in pianura e bassa collina; -1/5 C tra 500 e 1000 metri; -4/-1 C
tra 1000 e 1500 metri). Zero gradi a 800 metri nelle ore centrali"

[ulisse55]

Caro giulys,
tranquillo stai tu,
io sono fuori da quella fila..
Da sempre.

Cordialmente

[the hurricane]

Rispondo a questo commento si Ulisse solo per chiarire alcuni concetti, visto che conosco abbastanza bene il funzionamento dei modelli.

Ma la cosa importante su tutte è che COME FUNZIONANO
i modelli e con quali dati e modalità e fonti
NON LO SAPPIAMO.
Ovvero, sappiamo l'iter, ma non come viene elaborata.
Come informatico in pensione, ve lo dico....
Insomma, non è che per me sia un.... .disaster models,
ma perché ci nascondono tutto su quanto
poi ci propongono in prospettiva previsionale?
Soprattutto sulle fonti e quali e da dove.

Nessuno nasconde niente, i dati provengono da queste fonti.

" Input: Various BUFR data dump files including (based on the network): ADPUPA (rawinsonde, pibal, dropwinsonde, reconnaissance), AIRCAR (MDCRS-ACARS aircraft), AIRCFT (AIREP, PIREP, AMDAR, and TAMDAR aircraft), SATWND (GOES satellite derived cloud winds from NESDIS, EUMETSAT, GMS, INSAT as well as POES winds from Aqua/Terra MODIS), PROFLR [wind profiler and acoustic sounder (SODAR) winds by height], VADWND (Vertical Azimuth Display winds by height at U.S. NEXRAD radar sites), ADPSFC (surface land synoptic and METAR), SFCSHP (surface marine ships, buoys, C-MAN platforms, tide gauges, and splash-level dropwinsondes), GOESND (GOES 4-layer precipitable water retrievals, sounder radiances, and cloud-top data from NESDIS), ATOVS (temperature soundings from NESDIS), RASSDA [Radio Acoustic Sounding System (RASS) vertical profiles of virtual temperature], GPSIPW (GPS Integrated Precipitable Water retrievals), MSONET (Mesonet data from a myriad of providers, mostly over the U.S.), WDSATR [reprocessed, SUPEROBed (optional) WindSAT scatterometer derived oceanic wind speed and direction (NOTE: WindSAT data has not been processed since August 2012 due to a format change in the raw files, in all likelihood these data will not be restored)], and ASCATW [reprocessed, SUPEROBed (optional) ASCAT scatterometer derived oceanic wind speed and direction]. Also reads in (based on the network) the global nemsio first guess file valid at the PREPBUFR center time [in the GFS amd GDAS (only) when tropical storms are present, this guess is updated by the program RELOCATE_MV_NVORTEX in the relocation step of the upstream tropical cyclone processing], the observational error table (text) file, the BUFR mnemonic table file (more about this later), and network-specific parm (data) cards which control processing through namelist variable switches."

fonte: https://www.emc.ncep.noaa.gov/mmb/data_ ... cument.htm

2) la stragrande maggioranza di questi dataset è automatizzata, quindi non c'è la singola persona che giorno per giorno si mette a inserire i dati in ogni run di gfs. Anche i controlli sui dati sono automatizzati tramite metodi statistici. I modelli si beccano come input per lo più i dati grezzi, leggermente ripuliti, ma non è possibile il controllo di ogni singolo input in real time.

Per cui la perdita di informazioni è molto limitata, ci potrà essere in alcuni casi, ma al momento non è tale da rendere i modelli meno affidabili.

3) Da quando sono sul forum, ormai parecchi anni, sarà la milionesima volta che leggo post sui modelli inaffidabili e mi chiedo: sono i modelli che peggiorano sempre o sono gli utenti che non capiscono il range di affidabilità dei modelli?

[luca90]

Tanto è inutile Ale. Continuano a proteggere l’indifendibile.