Indici, GM, tutti nel pallone...meno LEI: circulation...

[ulisse55]

E' una scommessa nata per caso, forse no...
Questa volta credo proprio che la sorpresa , che fin'ora
ha messo ko ogni tentativo di previsione, venga dall'alto...
Dal Sole...poi per conseguenza dall'atmosfera....ovvero
circolazione...
Stanno cambiando lassù gli scenari....
Non tanto imprevedibilmente...ma inevitabilmente...
e qualcuno l'ha trascurato....

Uli.

[luca90]

scusa ma non comprendo questo tuo ragionamento...

quindi vorresti dire che ogni qual volta si presenti un caos modellistico praticamente è dovuto al sole?

[ulisse55]

scusa ma non comprendo questo tuo ragionamento...

quindi vorresti dire che ogni qual volta si presenti un caos modellistico praticamente è dovuto al sole?

No...luca, non semplificare così...
Direi al cambiamento climatico in genere.
Ritengo sia questo il motivo, come ad esempio
la circolazione tra tropici e Poli sotto osservazione da anni,
e gli americani ne sanno qualcosa....ma non solo loro,
scienziati di tutto il mondo...
Domandati perchè i GM stanno cambiando ...reastailing e basta?

[luca90]

i gm cambiano per poter offrire un servizio migliore e più "preciso" non perchè è in atto un cambiamento climatico.

lascerei fuori i discorsi cambiamenti climatici con quanto stiamo assistendo per la tendenza meteorologica post natale, mi sembra che di cagate (perdonate la franchezza) ne abbiamo sentite fin troppo negli ultimi anni.

il 2014 anno di verifica di imminenti ere glaciali si è rivelato come uno degli anni più caldi sia a livello nazionale che a livello globale e per fortuna non si è confermata la tendenza di un EL NINO di forte intensità altrimenti le cose erano ben peggiori.
scommetto poi che dopo l'annata più calda alla prima ondata di freddo l'era glaciale tornerà di moda

tralasciando questi discorsi, i modelli faticano ad inquadrare l'evoluzione per dei buoni motivi altro che sole, il minor warming che presto si innescherà ai livelli di 10hpa in stratosfera è chiaro che sta scombussolando le carte.


inoltre sono da chiarire le dinamiche che riguardano l'intrusività d'onda, possiamo infatti notare come la wave1 venga vista ben attiva, mentre la 2 ad ora non mostra segnali incoraggianti, dovuti anche come mostrano i gm a quella goccia presente in atlantico che gli rende vita difficile.

[ulisse55]

Caro luca,
hai dimenticato un particolare 'insignificante':
i GM tengono conto, in fase di forecasting, dei dati
degli ultimi 29 anni...pieno GW.
Ora, domandati, i dati a cosa hanno tenuto conto
per inizializzare i run?
La mia ipotesi, scusami ma è IPOTESI, è che se
fosse iniziato un nuovo trend, comprendente la
circolazione atmosferica, secondo te, i dati di riferimento
dovrebbero rimanere tali?
La mia risposta è no...
guarda caso c'è una fase in cui i GM stanno 'modificandosi'.
Perchè?
La mia è una ...ipotetica risposta.

[luca90]

i gm vengono aggiornati per renderli più performanti e sopratutto precisi mica in base al cambio climatico

oltretutto parliamo di un caos modellistico che avviene dopo le 144h quindi gia in fase medio-long e con questi avvenimenti in stratosfera e troposfera direi che è piu che normale ritrovarsi in questa situazione che stiamo visionando in questi giorni.

[ulisse55]

i gm vengono aggiornati per renderli più performanti e sopratutto precisi mica in base al cambio climatico

oltretutto parliamo di un caos modellistico che avviene dopo le 144h quindi gia in fase medio-long e con questi avvenimenti in stratosfera e troposfera direi che è piu che normale ritrovarsi in questa situazione che stiamo visionando in questi giorni.

Nulla da eccepire....ma che siano nel pallone è evidente.
Compresi addetti ai lavori.
Mai come prima run troppo diversi e clamorosamente contradditori.
Perchè?, ripeto....

Riflettici...

Con stima, vera e sincera.
Con te il contraddittorio è un vero piacere.
Mi credi?

[the hurricane]

Caro luca,
hai dimenticato un particolare 'insignificante':
i GM tengono conto, in fase di forecasting, dei dati
degli ultimi 29 anni...pieno GW.
Ora, domandati, i dati a cosa hanno tenuto conto
per inizializzare i run?
La mia ipotesi, scusami ma è IPOTESI, è che se
fosse iniziato un nuovo trend, comprendente la
circolazione atmosferica, secondo te, i dati di riferimento
dovrebbero rimanere tali?
La mia risposta è no...
guarda caso c'è una fase in cui i GM stanno 'modificandosi'.
Perchè?
La mia è una ...ipotetica risposta.

ciao ulisse,sinceramente non sono d' accordo e ti spiego anche il perchè...

nei GM i dati iniziali non tengono degli ultimi 29 anni, ma vengono inizializzati con i dati provenienti dai satelliti e dalle osservazioni meteo terrestri solo delle ore precedenti e dai provenienti dal run precedente del modello..

Si tengono tiene conto solo dei dati immediatamente precedenti all' inizio del run

e inoltre negli ultimi anni le leggi fisiche alla base dei modelli non sono di certo cambiate, però ora si possono modellizzare con maggiore definizione alcuni fenomeni che prima non era possibile fare...
Inoltre negli ultimi anni ci sono stati molti studi che hanno permesso di comprendere alcun fenomeni atmosferici e le loro leggi fisiche

comunque i modelli di oggi non sono certo meno affidabili rispetto a qualche anno fa, i balletti dei GM ci sono sempre per la caoticità dell' atmosfera..

[luca90]

No Ulisse non mi fare questo ragionamento sul caos modellistico.

Non e la primo volta che si affrontano scenari del genere e per i modelli individuare certe evoluzioni e chiaramente complicato quindi non confondiamo questi terremoti modellistici con il cambio climatica, sarebbe un errore grave.

[ulisse55]

Caro luca,
hai dimenticato un particolare 'insignificante':
i GM tengono conto, in fase di forecasting, dei dati
degli ultimi 29 anni...pieno GW.
Ora, domandati, i dati a cosa hanno tenuto conto
per inizializzare i run?
La mia ipotesi, scusami ma è IPOTESI, è che se
fosse iniziato un nuovo trend, comprendente la
circolazione atmosferica, secondo te, i dati di riferimento
dovrebbero rimanere tali?
La mia risposta è no...
guarda caso c'è una fase in cui i GM stanno 'modificandosi'.
Perchè?
La mia è una ...ipotetica risposta.

ciao ulisse,sinceramente non sono d' accordo e ti spiego anche il perchè...

nei GM i dati iniziali non tengono degli ultimi 29 anni, ma vengono inizializzati con i dati provenienti dai satelliti e dalle osservazioni meteo terrestri solo delle ore precedenti e dai provenienti dal run precedente del modello..

Si tengono tiene conto solo dei dati immediatamente precedenti all' inizio del run

e inoltre negli ultimi anni le leggi fisiche alla base dei modelli non sono di certo cambiate, però ora si possono modellizzare con maggiore definizione alcuni fenomeni che prima non era possibile fare...
Inoltre negli ultimi anni ci sono stati molti studi che hanno permesso di comprendere alcun fenomeni atmosferici e le loro leggi fisiche

comunque i modelli di oggi non sono certo meno affidabili rispetto a qualche anno fa, i balletti dei GM ci sono sempre per la caoticità dell' atmosfera..

Bravo hurricane...ma hai messo il dito nella piaga, involontariamente.
Io stesso ho avuto esperienze passate in un centro meteo come
collaboratore informatico (la mia professione...) e so come vanno
'certe cose'....
Il problema da me sollevato è proprio sulla circolazione atmosferica,
notoriamente caotica ed imprevedibile....come la circolazione
ozonale tropici-poli ultimamente (SI!) introdotta nel nuovo GFS...
Recenti studi sull'attività solare, sicuramente al di sopra di ogni
sospetto, hanno proposto nuove forzanti come da introdurre
nei GM sia deterministici che climatici.
Tutto per tenere sotto controllo un'eventuale...CAMBIO CLIMATICO.
Tutto da documenti da me scaricati e letti da tutto il mondo!....
Parte di essi l'ho postati in questo prestigioso ed antico forum.

[ulisse55]

No Ulisse non mi fare questo ragionamento sul caos modellistico.

Non e la primo volta che si affrontano scenari del genere e per i modelli individuare certe evoluzioni e chiaramente complicato quindi non confondiamo questi terremoti modellistici con il cambio climatica, sarebbe un errore grave.

?

Errore un'ipotesi?
Non ti chiedo di dimostrare il contrario,
perchè sai benissimo che se pavento (e da anni...)
un cambio climatico , non di certo lo faccio perchè
sbarellano (e di brutto) i modelli deterministici....
Non confondiamo chi ci legge....anche se in buona fede.

[luca90]

Appunto non confondiamo il caos modellistico dovuto alla possibile evoluzione meteorologica post natale con il cambiamento climatico.

Credo anche già di aver spiegato del perche ci ritroviamo ad affrontare certi repentini cambiamenti da parte dei run nei modelli.

[ulisse55]

Appunto non confondiamo il caos modellistico dovuto alla possibile evoluzione meteorologica post natale con il cambiamento climatico.

Credo anche già di aver spiegato del perche ci ritroviamo ad affrontare certi repentini cambiamenti da parte dei run nei modelli.

Giustissimo....un tuo parere ed il mio, che non ha a che vedere
col post Natale, sia ben chiaro.....
Con rispetto reciproco.
Saremo giudicati dal forum.....tranquillo.

Cordialmente.

[luca90]

Onestamente poco mi importa di come verra giudicato il post mi importa più che altro riportare cose concrete e correte come si merita questa bellissima scienza.

[ulisse55]

Onestamente poco mi importa di come verra giudicato il post mi importa più che altro riportare cose concrete e correte come si merita questa bellissima scienza.

Perchè ? Secondo te ho detto cose scorrette?
Le tue non le ho giudicate tali, mi sembra....

FINE OT.