Si sente dire da più parti che il GW stia subendo una frenata.
O meglio, qualche anno fa chi provava solo ad ipotizzare raffreddamenti era un eretico da rogo, oggi è stato promosso a semplice un anti-conformista, pertanto a volte le sue teorie riescono anche trapelare senza totali censure. Questo è un passo avanti di non poco conto!
Chiaro che parlare genericamente di raffreddamento ha poco senso, dobbiamo specificare di quale emisfero, di quale continente, in quali stagioni, in che termini (media di eventi estremi o calo più normalizzato), etc...
La situazione è davvero complessa, mi sembra che il mondo scientifico non solo brancoli nel buio in merito alle cause di questo ipotetico raffreddamento, ma non sia nemmeno sicuro (o non voglia riconoscere) che una frenata del GW sia effettivamente in atto.
Proverei allora a lanciare un sondaggo.
Ma il GW frena o non frena
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
Vittorino2478
- Messaggi: 3533
- Iscritto il: mar nov 29, 2011 9:43 pm
- Località: PG
Mah guarda, io non lo so' e non faccio congetture (e neanche Voto se e' per questo!) Certo e' che ultimamente c'e' un fattore "Astronomico" che "parrebbe" andare incontro a sti sostenitori cosidetti sopra come "Anticonformisti" vale a dire questa "Stanca" solare che ci portiamo dietro gia' da qualche anno su' cui appunto i Piu' paiono aggrapparsi nella "ovvia" speranza che essa si mantenga tale col fine Ultimo di condurre ad un raffreddamento, ma anche qui' pare che si brancoli nel buio (azzardanto prev. Assai "Discutibili" paventando addir. Minimi ETERNI...mmahh..), e cmq sia min. o max sempre na' Palla di FUOCO+resta!!++
PS+..a+proposito,+sono+curioso+di+vedere+chi+vota+la...+"4"...
PS+..a+proposito,+sono+curioso+di+vedere+chi+vota+la...+"4"...
-
Vittorino2478
- Messaggi: 3533
- Iscritto il: mar nov 29, 2011 9:43 pm
- Località: PG
-
Vittorino2478
- Messaggi: 3533
- Iscritto il: mar nov 29, 2011 9:43 pm
- Località: PG
-
riccardo 94
- Messaggi: 4919
- Iscritto il: mer ago 03, 2011 9:32 pm
- Località: Alpignano 314 s.l.m. (To)
-
Uomo di Langa
- Forumista senior
- Messaggi: 8808
- Iscritto il: gio dic 01, 2011 3:49 pm
- Località: Alba(CN) 172 m. s.l.m.
Ho votato la 3:questa fase potrebbe essere la pietra di testata per un corso nuovo,così come una semplice parentesi.Mi sembra troppo presto per dire ora come potrebbero mettersi le cose:opportuno sarà attendere almeno qualche annetto.D'altronde un trend si inverte dopo 10-15 anni di fenomenologia diversa da quella registrata fino a quel momento.
-
Vittorino2478
- Messaggi: 3533
- Iscritto il: mar nov 29, 2011 9:43 pm
- Località: PG
La gente comune fa un’enorme confusione tra due problematiche totalmente diverse:
- L’emergenza Global Warming
- Le ipotetiche cause antropiche del GW.
Gli stessi sostenitori del GW antropico alimentano volutamente questa confusione, poiché portano avanti congiuntamente le due tesi, giocando sul fattore emotivo della loro compenetrazione.
Ci pensate se, pian piano, dovesse venire alla luce che l’uomo non ha avuto alcun ruolo nell’ipotetica fase di riscaldamento che abbiamo vissuto?
Potrebbe scoppiare la WWIII
I costi delle politiche anti carbon-footprint hanno messo in ginocchio l’occidente, sono una delle cause del nostro declino di fronte ai paesi emergenti! Non è cosa da poco…
Mamma mia!
A questo punto... speriamo che sia vero che siamo stati noi uomini a sciogliere la calotta!
- L’emergenza Global Warming
- Le ipotetiche cause antropiche del GW.
Gli stessi sostenitori del GW antropico alimentano volutamente questa confusione, poiché portano avanti congiuntamente le due tesi, giocando sul fattore emotivo della loro compenetrazione.
Ci pensate se, pian piano, dovesse venire alla luce che l’uomo non ha avuto alcun ruolo nell’ipotetica fase di riscaldamento che abbiamo vissuto?
Potrebbe scoppiare la WWIII
I costi delle politiche anti carbon-footprint hanno messo in ginocchio l’occidente, sono una delle cause del nostro declino di fronte ai paesi emergenti! Non è cosa da poco…
Mamma mia!
A questo punto... speriamo che sia vero che siamo stati noi uomini a sciogliere la calotta!
da ultima ora di ML
Oggi - Ore 09.38 › Il premio Nobel Carlo Rubbia ha affermato che "nonostante le emissioni di CO2 continuino, dal 2000 si e' registrata una diminuzione della temperatura'' globale del Pianeta. Non è dunque riscontrabile un diretto rapporto tra i cambiamenti climatici ed emissioni di CO2, anche se è senza dubbio auspicabile un serio contenimento delle stesse.
Oggi - Ore 09.38 › Il premio Nobel Carlo Rubbia ha affermato che "nonostante le emissioni di CO2 continuino, dal 2000 si e' registrata una diminuzione della temperatura'' globale del Pianeta. Non è dunque riscontrabile un diretto rapporto tra i cambiamenti climatici ed emissioni di CO2, anche se è senza dubbio auspicabile un serio contenimento delle stesse.
-
jackfrost
- Moderatore con potere di espulsione
- Messaggi: 4474
- Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
- Località: Pesaro
Uno ad uno anche i grandi scienziati stanno ritrattando la teoria del GW antropico.finland77 ha scritto:da ultima ora di ML
Oggi - Ore 09.38 › Il premio Nobel Carlo Rubbia ha affermato che "nonostante le emissioni di CO2 continuino, dal 2000 si e' registrata una diminuzione della temperatura'' globale del Pianeta. Non è dunque riscontrabile un diretto rapporto tra i cambiamenti climatici ed emissioni di CO2, anche se è senza dubbio auspicabile un serio contenimento delle stesse.
Dalla parte opposta rimane oramai solo chi è ideologicamente schierato o ha interesse personale a sostenere il contrario.
"I costi delle politiche anti carbon-footprint hanno messo in ginocchio l’occidente, sono una delle cause del nostro declino di fronte ai paesi emergenti! Non è cosa da poco… "
Sono io a mettermi in ginocchio, pregando che sia uno scherzo. I Paesi emergenti (ne diciamo solo alcuni... 2 o 3? Cina, India, Brasile?) hanno una popolazione e un bacino di risorse - se riuscissero perlomeno a ricavarci un equo e ben ripartito guadagno e la quasi totalità di esse non finisse in occidente - con cui se vuoi possiamo provare a competere ad armi pari, con i dati obiettivi: quanto perderemmo la partita? Tipo 30 a 1? E questo anche senza "sperperare" un solo euro in politiche anti carbon footprint. E ricordiamo poi che gli emergenti sono per definizione impoveriti, non poveri "a priori". Altrimenti, proviamo a farci caso, sarebbero considerati come noi, "occidentali" (o "già emersi" nonostante poche risorse, ma con molto know how e spirito.. 
ehm...dimmelo tu...).
Per inciso, le suddette spese di riduzione Co2 non raggiungono mediamente nemmeno l'1% annuo del PIL nei Paesi occidentali.
La riduzione di emissione di CO2, anzi, ci affranca dalla dipendenza economica dai Paesi produttori di combustili fossili. Che sono poi, ricordiamolo!, proprio molti dei cosiddetti Paesi emergenti.
Oltre a ciò, con queste politiche si può calcolare un incremento netto per valore aggiunto economico nel sistema Italia di 116 mld di ¤ in questo decennio (dato Conferenza naz. Eff. En. 19 ott 2010). E la riduzione ci fa infine, anche se pare che questo dettaglio non venga mai considerato a parte che qualche malattia seria e purtroppo letale colpisca qualche nostro caro, RISPARMIARE (3,3 miliardi annui in UE con riduzione emissioni al 20%) miliardi di euro in SALUTE (dato Commiss. UE 2011).
Ecco, quindi. Non cogliere aggressività, solo condivisione.
Ciao e grazie cmq per l'apertura dell'interessante topic
Sono io a mettermi in ginocchio, pregando che sia uno scherzo. I Paesi emergenti (ne diciamo solo alcuni... 2 o 3? Cina, India, Brasile?) hanno una popolazione e un bacino di risorse - se riuscissero perlomeno a ricavarci un equo e ben ripartito guadagno e la quasi totalità di esse non finisse in occidente - con cui se vuoi possiamo provare a competere ad armi pari, con i dati obiettivi: quanto perderemmo la partita? Tipo 30 a 1? E questo anche senza "sperperare" un solo euro in politiche anti carbon footprint. E ricordiamo poi che gli emergenti sono per definizione impoveriti, non poveri "a priori". Altrimenti, proviamo a farci caso, sarebbero considerati come noi, "occidentali" (o "già emersi" nonostante poche risorse, ma con molto know how e spirito.. ehm...dimmelo tu...).Per inciso, le suddette spese di riduzione Co2 non raggiungono mediamente nemmeno l'1% annuo del PIL nei Paesi occidentali.
La riduzione di emissione di CO2, anzi, ci affranca dalla dipendenza economica dai Paesi produttori di combustili fossili. Che sono poi, ricordiamolo!, proprio molti dei cosiddetti Paesi emergenti.
Oltre a ciò, con queste politiche si può calcolare un incremento netto per valore aggiunto economico nel sistema Italia di 116 mld di ¤ in questo decennio (dato Conferenza naz. Eff. En. 19 ott 2010). E la riduzione ci fa infine, anche se pare che questo dettaglio non venga mai considerato a parte che qualche malattia seria e purtroppo letale colpisca qualche nostro caro, RISPARMIARE (3,3 miliardi annui in UE con riduzione emissioni al 20%) miliardi di euro in SALUTE (dato Commiss. UE 2011).
Ecco, quindi. Non cogliere aggressività, solo condivisione.
Ciao e grazie cmq per l'apertura dell'interessante topic