Catastrofe in Antardide

[giulys]

Altra evidente conseguenza del riscaldamento planetario: un enorme ghiacciaio sta per staccarsi dal Polo sud, si teme per l'innalzamento del livello dei mari.
L'iceberg è grande quanto mezza Italia e il suo distacco potrebbe compromettere l'equilibrio climatico del sud della terra.
Questo dimostra che l'effetto warming è evidente sia a nord che a sud.

http://www.****/ghiacciai/2011/111122Iceberg.htm

[nevofilo80]

non si apre

[erboss]

Non si apre poichè è vietato postare link ad altri siti meteo italiani (art. 5)
Eventualmente si può fare un riassunto dell'articolo
Saluti

[giulys]

non si apre

Purtroppo è uno di quei link che contengono il nome di un sito giudicato "concorrente" e non accettato.

Vi potrei chiedere che tempo che fa oppure
per darvi un altro aiutino, parliamo di una nuvola italiana.

Ma dimmi te, cosa mi tocca fare

[burano-20]

Altra evidente conseguenza del riscaldamento planetario: un enorme ghiacciaio sta per staccarsi dal Polo sud, si teme per l'innalzamento del livello dei mari.
L'iceberg è grande quanto mezza Italia e il suo distacco potrebbe compromettere l'equilibrio climatico del sud della terra.
Questo dimostra che l'effetto warming è evidente sia a nord che a sud.

http://www.****/ghiacciai/2011/111122Iceberg.htm

non sono d'accordo con quello che dici sul riscaldamento globale,e sopratutto sull'inalzamento dei mari privi di fondamenta,poi l'antartide mai e stato cosi' meglio,e sicuramente il distaccamento dell'enorme ghiacciaio e fisiologico,non facciamoci prendere dalle cxxxte che sparano i media e sopratutto del GW.
mio pensiero
saluti

[crisGE]

Giulys, non puoi copiare il testo dal sito dove l'hai visto e incollarlo qui?

[giorgio1940]

Altra evidente conseguenza del riscaldamento planetario: un enorme ghiacciaio sta per staccarsi dal Polo sud, si teme per l'innalzamento del livello dei mari.
L'iceberg è grande quanto mezza Italia e il suo distacco potrebbe compromettere l'equilibrio climatico del sud della terra.
Questo dimostra che l'effetto warming è evidente sia a nord che a sud.

http://www.****/ghiacciai/2011/111122Iceberg.htm

non sono d'accordo con quello che dici sul riscaldamento globale,e sopratutto sull'inalzamento dei mari privi di fondamenta,poi l'antartide mai e stato cosi' meglio,e sicuramente il distaccamento dell'enorme ghiacciaio e fisiologico,non facciamoci prendere dalle cxxxte che sparano i media e sopratutto del GW.
mio pensiero
saluti

****
Quoto!!!!!

[rerum]

Altra evidente conseguenza del riscaldamento planetario: un enorme ghiacciaio sta per staccarsi dal Polo sud, si teme per l'innalzamento del livello dei mari.
L'iceberg è grande quanto mezza Italia e il suo distacco potrebbe compromettere l'equilibrio climatico del sud della terra.
Questo dimostra che l'effetto warming è evidente sia a nord che a sud.

http://www.****/ghiacciai/2011/111122Iceberg.htm

giulys ma sai leggere??

si tratta di un iceberg di circa 880 km2, ampio quanto l'intera provincia della Spezia,che si sta staccando dal ghiacciaio Pine Island nell'Antartide occidentale.

[burano-20]

Altra evidente conseguenza del riscaldamento planetario: un enorme ghiacciaio sta per staccarsi dal Polo sud, si teme per l'innalzamento del livello dei mari.
L'iceberg è grande quanto mezza Italia e il suo distacco potrebbe compromettere l'equilibrio climatico del sud della terra.
Questo dimostra che l'effetto warming è evidente sia a nord che a sud.

http://www.****/ghiacciai/2011/111122Iceberg.htm

giulys ma sai leggere??

si tratta di un iceberg di circa 880 km2, ampio quanto l'intera provincia della Spezia,che si sta staccando dal ghiacciaio Pine Island nell'Antartide occidentale.

mi sembrava strano ,figuriamoci 880km2 ma anche se fosse mezza italia non sussiste l'inalzamento dei mari ,troppo GW allarmistico ,e l'antartide in questi ultimi anni non ha nulla di anomalo se non quello di essere in surplus,e questo distacco e' del tutto normale.
saluti

[giulys]

Per una volta che volevo fare il catastrofista, sono andato a scegliere un link ****

Naturalmente ho volutamente e esageratamente enfatizzato la situazione per vedere quali sarebbero state le vostre reazioni.

Ecco la prima parte dell'articolo
"In Antartide occidentale un gruppo di ricercatori dell'operazione NASA – IceBridge sta tenendo d'occhio l'enorme ghiacciaio Pine Island, uno dei più estesi del continente, che drena neve e ghiaccio da un territorio di 175.000 km2, pari a oltre la metà della superficie italiana. Da questo ghiacciaio – la cui lingua si estende fin sopra al Mare di Amundsen con una vasta fronte di ghiaccio galleggiante - sembra si stia per staccare un enorme iceberg di circa 880 km2, ampio quanto l'intera provincia della Spezia. Ne è un sintomo la recente formazione di un crepaccio lungo ben 29 km, largo 80 m e profondo 50, scoperto il 14 ottobre 2011 durante una missione aerea NASA-Ice Bridge e ora sotto stretta sorveglianza"

Comunque nell'articolo si riesce a dare la colpa al riscaldamento globale, anche se l'Antartide una zona in cui negli ultimi anni i ghiacci sono sempre stati superiori alla media e solo negli ultimi mesi si barcamenano un po' sopra e un po' sotto la media.

I catastrofisti cercano in ogni caso di infilarci il riscaldamento anche quando questo non c'è e non ha nessuna influenza su quello che sta accadendo, un normale spezzarsi di un gigantesco lastrone di ghiaccio, che proprio perché enorme diventa instabile e prima o poi si deve spezzare.
Ecco quello che cìè scritto nella parte finale
"Il distacco di iceberg è un fenomeno (chiamato "calving") che fa parte della naturale dinamica dei ghiacciai che terminano in mare, in Groenlandia come in Antartide, ma è accelerato dai cambiamenti climatici: in questi anni il ghiacciaio Pine Island sta infatti “scaricando” in mare e dunque perdendo sempre più velocemente il suo ghiaccio, probabilmente anche a causa del riscaldamento delle acque in cui si immerge. Il bilancio di massa è negativo (perdita netta di ben 30 miliardi di t/anno nel periodo 2003-2008 secondo Zwally et al.), elemento che contribuisce alla crescita globale dei livelli oceanici di circa 0,1 mm/anno, un valore solo in apparenza trascurabile: si stima infatti che in questo momento nessun altro ghiacciaio al mondo stia partecipando in modo così preoccupante all'aumento dei livelli marini, che nel corso di questo secolo potrebbe anche toccare o superare il metro e divenire problematico pure per molte località italiane, a partire da Venezia e dal Delta del Po."


Saluti
provocare stavo scherzando

[burano-20]

Per una volta che volevo fare il catastrofista, sono andato a scegliere un link ****

Naturalmente ho volutamente e esageratamente enfatizzato la situazione per vedere quali sarebbero state le vostre reazioni.

Ecco la prima parte dell'articolo
"In Antartide occidentale un gruppo di ricercatori dell'operazione NASA – IceBridge sta tenendo d'occhio l'enorme ghiacciaio Pine Island, uno dei più estesi del continente, che drena neve e ghiaccio da un territorio di 175.000 km2, pari a oltre la metà della superficie italiana. Da questo ghiacciaio – la cui lingua si estende fin sopra al Mare di Amundsen con una vasta fronte di ghiaccio galleggiante - sembra si stia per staccare un enorme iceberg di circa 880 km2, ampio quanto l'intera provincia della Spezia. Ne è un sintomo la recente formazione di un crepaccio lungo ben 29 km, largo 80 m e profondo 50, scoperto il 14 ottobre 2011 durante una missione aerea NASA-Ice Bridge e ora sotto stretta sorveglianza"

Comunque nell'articolo si riesce a dare la colpa al riscaldamento globale, anche se l'Antartide una zona in cui negli ultimi anni i ghiacci sono sempre stati superiori alla media e solo negli ultimi mesi si barcamenano un po' sopra e un po' sotto la media.

I catastrofisti cercano in ogni caso di infilarci il riscaldamento anche quando questo non c'è e non ha nessuna influenza su quello che sta accadendo, un normale spezzarsi di un gigantesco lastrone di ghiaccio, che proprio perché enorme diventa instabile e prima o poi si deve spezzare.
Ecco quello che cìè scritto nella parte finale
"Il distacco di iceberg è un fenomeno (chiamato "calving") che fa parte della naturale dinamica dei ghiacciai che terminano in mare, in Groenlandia come in Antartide, ma è accelerato dai cambiamenti climatici: in questi anni il ghiacciaio Pine Island sta infatti “scaricando” in mare e dunque perdendo sempre più velocemente il suo ghiaccio, probabilmente anche a causa del riscaldamento delle acque in cui si immerge. Il bilancio di massa è negativo (perdita netta di ben 30 miliardi di t/anno nel periodo 2003-2008 secondo Zwally et al.), elemento che contribuisce alla crescita globale dei livelli oceanici di circa 0,1 mm/anno, un valore solo in apparenza trascurabile: si stima infatti che in questo momento nessun altro ghiacciaio al mondo stia partecipando in modo così preoccupante all'aumento dei livelli marini, che nel corso di questo secolo potrebbe anche toccare o superare il metro e divenire problematico pure per molte località italiane, a partire da Venezia e dal Delta del Po."


Saluti
provocare stavo scherzando

infatti la reazione e' stata immediata ,pur essendo provocazione e non essendo pratico di questa materia era palese ed impossibile una cosa del genere,e condiviso anche da altri ,comunque hai fatto bene ad aprire questo argomento, giusto per aprire gli occhi a coloro che si lasciano abbindolare dai media ed emettere terrorismo fra la gente ,con queste idiozie
ciao paesano

[GiulianoPhoto]

bè potrà centrare o meno ma il GW esiste, c'è poco da contraddire.

Che poi sia AGW è un altro paio di maniche....

Sebbene l'Antartide sia in "buona salute" non abbiamo misurazioni certe e precise prima dell'era satellitare anni 60, di conseguenza possiamo solo dedurre considerazioni di un brevissimo lasso di tempo...

insomma sin opinor, si habeo solidum argomentum

[WinterSpirit]

bè potrà centrare o meno ma il GW esiste, c'è poco da contraddire.

Che poi sia AGW è un altro paio di maniche....

Sebbene l'Antartide sia in "buona salute" non abbiamo misurazioni certe e precise prima dell'era satellitare anni 60, di conseguenza possiamo solo dedurre considerazioni di un brevissimo lasso di tempo...

insomma sin opinor, si habeo solidum argomentum

Ovvio che il GW esiste, altro paio di maniche e storia molto complessa come dici tu riguardo l' AGW dove sinceramente mi pare ci siano loschi interessi economici
Il GW invece e' impossibile da negare, poi mi sembra evidente se dall' ultima era glaciale siamo arrivati allo stato attuale, la temperatura deve essere aumentata per forza...e' evidente...
Caso mai mi preoccupa molto la velocita' con cui si stanno sciogliendo i ghiacciai alpini...di questo passo tra 25/30 anni non ne rimarra' traccia, a meno che non vi sia un netto cambio di rotta...
Da quello che so e che ho capito in questi anni, mi pare che negli ultimi anni ci sia per lo meno un freno nel riscaldamento e che questo risulti pressoche' stabile...Speriamo ora in una tendenza opposta e che il Sole unico vero grande regista,...ci dia una mano