premio di maggioranza:

[basso_piave]

ha senso???

secondo me assolutamente no!!!

deve andare a governare solo chi rappresenta il 50% +1 degli elettori!!

se ci sono 2 coalizioni, una vince e una perde...

e se ce ne sono 4 come in questo caso?? (le maggiori...)
supponiamo che quella che prenda più voti arrivi al 40%: è giusto che abbia la maggioranza in parlamento e governi indisturbata??? assolutamente no, non rappresenta la volontà degli italiani!!!

e se per ipotesi ci fossero 10 partiti che prendono tutti il 10% dei voti tranne uno che prende l'11%, governerebbe questo perchè ha preso qualche voto in più???

paradossi e castronerie della politica italiana!!!

[nicolò88]

come non condividere.
Il premio di maggioranza è un metodo, innanzitutto, anti-democratico e, per di più, si è rivelato spesso inefficace. Vedasi gli ultimi 15 anni dopo la riforma del 93.
A me pare che forse si stava meglio quando si stava peggio (sistema proporzionale plurinominale).

Detto ciò, esprimo ad ogni modo la mia totale sfiducia verso la casta dei politici, non tanto in quanto tali, ma per ciò che hanno fatto, fanno, e probabilmente faranno, in quanto portari spesso dei propri o altrui interessi di parte e quasi mai veramente preoccupati della ormai disastrosa situazione in cui versa il paese.
Sono ormai soltanto curioso di vedere fino a dove si arriverà, non lo so mi vengono in mente scenari apocalittici tipo, benzina a 3 euro al litro...gente che non può più permettersi altro che il sostentamento, insomma un boom economico all'inverso, un'involuzione: è questo quello che mi si prospetta per il futuro. Forse dico forse, allora quando l'economia andrà in una spirale veramente recessiva e distruttiva (non foss'altro per interessi meramente economici) qualcosa potrà cambiare.

[cristiano69]

A me pare che forse si stava meglio quando si stava peggio (sistema proporzionale plurinominale).

Sai che bellezza votare un partito che poi decideva autonomamente le alleanze per governare.Una volta si alleava con i comunisti,una volta coi socialisti e via discorrendo.
Nel mondo occidentale non esiste piu da decenni un partito che riesce a raccogliere il 51% dei voti.
Vi chiedo:
E' piu democratico che il partito di maggioranza relativa si presenti agli italiani dichiarando la propria alleanza prima oppure votare una coalizione che non si sa poi con chi si alleera' per arrivare a prendere il 50% +1 degli elettori?

e se per ipotesi ci fossero 10 partiti che prendono tutti il 10% dei voti tranne uno che prende l'11%, governerebbe questo perchè ha preso qualche voto in più???

Allora trovami tu una soluzione.Costringiamo 5 partiti ad unirsi per formare la fatidica maggioranza?Ma se hanno idee diverse come potranno governare un paese?

[basso_piave]

che esistano 4/5 partiti con idee veramente diverse è una cosa ardua!!! mi pare esistano tanti partiti con idee che cambiano di poche virgole l'uno dall'altro e tanta voglia di spartirsi poltrone e soldi...

esistono le coalizioni che creano un programma valido per quelli che aderiscono e ripeto se se ne creano 4 massimo 5 con idee sostanzialmente diverse sono tante!! qualora nessuna superi il 50% due coalizioni/partiti si accorderanno per un programma comune per governare se assieme superano il 50%!

con questo rispondo anche alla seconda domanda...

[paolo1979]

Domanda forse stupida..... ma da inesperto.....

Non sarebbe posibile adottare un sistema dove i due partiti che hanno ottuneto più voti, ma non il 50%+1 dei voti vada al ballottaggio?

[basso_piave]

non sono per niente esperto ma dico solo il mio parere...

non vedo la necessità di introdurre il doppio turno in quanto il premio di maggioranza evita appunto di tornare alle urne per il ballottaggio...