temp. valori pressori(X Stefano e altri)

[FALCO]

DA FALCO
Ciao Stefano,io ho fatto sempre il tuo ragionamento :visto che la pressione non sarà mai costante rispetto all'altezza,la T era riferita non tanto ai m. quanto alla pressione.
Mi sono accorto (credo )di essere stato sempre in errore.
Più si sale più la pressione diminuisce per forza perciò ,sono convinto e credo sia giusto ,che il parlare di T a 850/500hpa etc. riguardi una situazione statica non in base al'effetiva pressione, cosa invece data dai DAM.(geopot.)
Per me si usano gli HPA( che in un contesto di staticità sono sempre alla stessa altezza) al posto dei METRI ,per i diversi tipi di misurazioni
Metrico dec, e quello Inglese.
Ci sarebbe una gran confusione fra metri ,piedi ,yarde (GFS in yarde.Ukmo in metri),per eliminare ogni problema si fa riferimento agli hpa in situazione statica.
Che poi ,sapendo che le T sono cambiate a quella data pressione,alias altezza,la risultanza è uguale.
SE poi ML o Dom(Luca) o altri,gentilmente confermano o meno o, tu hai altre supposizioni discutiamone.
Ciao ciao Alfredo

P.S. Ma come si puo sapere la T ai veri valori pressori?
Se sulla PP c'è una bassa pressione di 980hpa gli 850 non possono essere a 1460m. saranno ad una altezza inferiore, intorno ai 1000?
E' un valore rintracciabile ?
Ciao ciao

[dom4545]

DA FALCO
Ciao Stefano,io ho fatto sempre il tuo ragionamento :visto che la pressione non sarà mai costante rispetto all'altezza,la T era riferita non tanto ai m. quanto alla pressione.
Mi sono accorto (credo )di essere stato sempre in errore.
Più si sale più la pressione diminuisce per forza perciò ,sono convinto e credo sia giusto ,che il parlare di T a 850/500hpa etc. riguardi una situazione statica non in base al'effetiva pressione, cosa invece data dai DAM.(geopot.)
Per me si usano gli HPA( che in un contesto di staticità sono sempre alla stessa altezza) al posto dei METRI ,per i diversi tipi di misurazioni
Metrico dec, e quello Inglese.
Ci sarebbe una gran confusione fra metri ,piedi ,yarde (GFS in yarde.Ukmo in metri),per eliminare ogni problema si fa riferimento agli hpa in situazione statica.
Che poi ,sapendo che le T sono cambiate a quella data pressione,alias altezza,la risultanza è uguale.
SE poi ML o Dom(Luca) o altri,gentilmente confermano o meno o, tu hai altre supposizioni discutiamone.
Ciao ciao Alfredo

P.S. Ma come si puo sapere la T ai veri valori pressori?
Se sulla PP c'è una bassa pressione di 980hpa gli 850 non possono essere a 1460m. saranno ad una altezza inferiore, intorno ai 1000?
E' un valore rintracciabile ?
Ciao ciao

Vediamo se ho capito il problema:anzitutto alle quote superiori,contrariamente a quanto avviene per l’analisi della pressione al livello del mare,vengono utilizzate le topografie assolute per motivi di praticità tecnica di misurazione e di calcolo.
Le topografie assolute rappresentano superfici isobariche e le isoipse che vi sono tracciate indicano tutti i punti in cui la pressione,ad esempio, di 500hpa si trova alla medesima altezza geopotenziale.
L’inghippo forse sta proprio qui:la quota espressa,ad esempio 5600 metri non si riferisce a metri geometrici (che esprimono una misura),ma a metri geopotenziali (che esprimono l’energia spesa da 1kg di aria per raggiungere una certa quota).Senza tirare in ballo formule matematiche varie,possiamo dire che l’altezza geopotenziale viene ricavata da quella geometrica suddividendo quest’ultimo valore per l’accelerazione di gravità che,in troposfera,può essere considerata costante al valore di 9.8,molto vicino a 1:è per questo che i metri lineari e quelli geopotenziali praticamente coincidono.

Ora,sulle carte,quando abbiamo rappresentate contemporaneamente isoipse e isoterme,va da sé che i due valori si riferiscono ad un‘unica misurazione cosi,tornando all’esempio di prima,laddove l’isoipsa di 5600 interseca l’isoterma di -20°C ,significa che questa temperatura si trova a 5600 mgpt,molto vicini a quelli geometrici,Se poi volessimo sapere esattamente il valore dei 5600 mgpt a quale quota geometrica si trovi,dovremmo munirci di diagramma aerologico sulla verticale della zona di interesse (se disponibile) e ricavarne il valore a mezzo di un paio di formule matematiche.
Le differenze maggiori si hanno in condizioni estreme tuttavia,se non lavoriamo in ambito aeronautico,l’approssimazione detta sopra diventa pressoché trascurabile.

Spero di avere centrato la questione.
Salutoni a tutti,Luca

[FALCO]

Non so quale sia il super superlativo di GRAZIE ma,te lo esprimo.
Hai centrato in pieno il busillis e mi hai tolto da una convinzione errata che non produceva grossi guai in quanto le misurazioni sono quasi similari ma,fra il giusto e l'errato la differenza E' enorme.
Ciao Ciao