Nowcasting dei ghiacci in Antartico e Artico

[FALCO]

C'è un pò di confusione in questi gtrafici; da questo (come srive Ml) è tutto un'altro discorso ma,un milione di kmq mi sembra troppo, siamo pari

Il grafico si riferisce alle anomalie rispetto alla media ed il deficit di circa 3.000.000 di kmq è stato raggiunto nel mese di ottobre dello scorso anno e non a settembre; cioè il ghiaccio è ricresciuto in modo più lento del normale, aumentando l'anomalia negativa, anche se in valore assolutola superficie ghiacciata ad ottobre era maggiore che a settembre.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... nt.365.jpg
Saluti.

Grazie mi ha tolto un grosso

[tara]

C'è un pò di confusione in questi gtrafici; da questo (come srive Ml) è tutto un'altro discorso ma,un milione di kmq mi sembra troppo, siamo pari

Il grafico si riferisce alle anomalie rispetto alla media ed il deficit di circa 3.000.000 di kmq è stato raggiunto nel mese di ottobre dello scorso anno e non a settembre; cioè il ghiaccio è ricresciuto in modo più lento del normale, aumentando l'anomalia negativa, anche se in valore assolutola superficie ghiacciata ad ottobre era maggiore che a settembre.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... nt.365.jpg
Saluti.

Hai ragione, non ci avevo pensato!

[dario64]

Certo che se guardiamo questi grafici notiamo che all'inizio degli anni 80 e fino al 2001 l'anomalia è stata negativa in un crescendo contenuto, ma dal 2001 ad oggi c'è stato un rapido crollo, e questo credo debba preoccupare davvero, se il trend dei prossimi due o tre anni continuerà ad essere questo la vedo davvero grigia per i ghiacci bianchi del polo (scusate la battutina...)
dario

[paolo1979]

allego un articolo apparso stamani sul sito Repubblica.it:

http://www.repubblica.it/2008/09/sezion ... oglie.html

[Frozen]

dopo un agosto e settembre particolarmente funesti ora il ghiaccio sembra esser tornato a crescere forse con qualche giorno di anticipo rispetto gli altri anni. ovviamente è presto per dirlo...monitoriamo la situazione

09,07,2008, 4739844 km2
09,08,2008, 4715469 km2
09,09,2008, 4707813 km2
09,10,2008, 4729688 km2
09,11,2008, 4735781 km2

[utente71]

Benveniuto Frozen.

E subito ti sfrutto:

mi potresti gentilmente postare il link del grafico da te inserito prima?

Grazie

Marco

[Frozen]

Benveniuto Frozen.

E subito ti sfrutto:

mi potresti gentilmente postare il link del grafico da te inserito prima?

Grazie

Marco

Grazie per il benvenuto.

il link è questo:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

poi clicchi su data download e ottieni tutti i dati che ho postato prima.

cmq l'img che ho messo è dinamica dunque si aggiorna da sola.

[utente71]

Grazie mille Frozen.

Marco

[FALCO]

09,11,2008, 4735781 kmq

09,11,2007,4343438 Kmq


+392.342 kmq ma gli orsi scemi non li hanno trovati

[Frozen]

09,11,2008, 4735781 kmq

09,11,2007,4343438 Kmq


+392.342 kmq ma gli orsi scemi non li hanno trovati

AHAH

cmq il dato ufficiale di oggi è: 4,751,563 km2 niente male!

[derfel]

articolo di stamane sul corriere.it

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml

mettiamoci d'accordo....

[FALCO]

Codice: Seleziona tutto

«Non c'è mai stato così poco ghiaccio in Artico: ............, indicano che siamo vicini al record negativo dell'anno scorso, 

.
Se:....Non c'è mai stato così poco ghiaccio in Artico: com'è possibile che.....siamo vicini al record negativo dell'anno scorso
Basta questo per farti capire che dicono inesattezze .
E' vero che si è aperto anche il passaggio a NE,ma non c'entra nulla con l'estensione

09,14,2007,4291250
DATI UFFICIALI poche palle
09,14,2008,4731719

+440.469KMq

[adriano]

[...]il quadro si conferma allarmante: «Non c'è mai stato così poco ghiaccio in Artico: lo lascia pensare il fatto che lo spessore che copre l'Artico sia sempre più sottile» ha detto Martin Sommerkorn, membro del programma Artico del Wwf. I dati raccolti, anche se non sono ancora quelli definitivi, indicano che siamo vicini al record negativo dell'anno scorso, quando la calotta artica si ridusse a soli 4,13 milioni di chilometri quadrati.[...]

scusate ma a casa mia dire "non c'è mai stato così poco ghiaccio in Artico" e poi dire che "siamo vicini al record negativo" significa contraddirsi da soli

che palle però, non è proprio possibile fare informazione seria al riguardo?

chi mi commenta l'affermazione "«Se prendiamo in considerazione i dati riguardanti l'assottigliamento dello strato di ghiaccio, molto probabilmente quest'anno in Artico c'è meno ghiaccio di quanto ce ne sia mai stato da quando sono cominciati i rilevamenti», ha concluso Sommerkorn."
che francamente non capisco?

[Frozen]

[...]il quadro si conferma allarmante: «Non c'è mai stato così poco ghiaccio in Artico: lo lascia pensare il fatto che lo spessore che copre l'Artico sia sempre più sottile» ha detto Martin Sommerkorn, membro del programma Artico del Wwf. I dati raccolti, anche se non sono ancora quelli definitivi, indicano che siamo vicini al record negativo dell'anno scorso, quando la calotta artica si ridusse a soli 4,13 milioni di chilometri quadrati.[...]

scusate ma a casa mia dire "non c'è mai stato così poco ghiaccio in Artico" e poi dire che "siamo vicini al record negativo" significa contraddirsi da soli

che palle però, non è proprio possibile fare informazione seria al riguardo?

chi mi commenta l'affermazione "«Se prendiamo in considerazione i dati riguardanti l'assottigliamento dello strato di ghiaccio, molto probabilmente quest'anno in Artico c'è meno ghiaccio di quanto ce ne sia mai stato da quando sono cominciati i rilevamenti», ha concluso Sommerkorn."
che francamente non capisco?

i due passaggi si sono aperti già a fine agosto se non sbaglio, cmq la sitazione mi sembra meno critica rispetto l'anno scorso



come vedi la distribuzione del ghiaccio quest'anno è un pò diversa e soprattutto un pò più regolare rispetto allo stesso periodo del 2007 dove il passaggio a nord-est non si era aperto ma solo per puro caso.

Per quanto riguarda l'articolo, Sommerkorn sostiene che seppur non si sono raggiunti i livelli di riduzione dell'anno scorso relativi all'estensione in km2 tuttavia secondo lui c'è stato un assottigliamento per cui i ghiacci sono si più estesi ma anche più sottili, quindi nel complesso c'è meno ghiaccio.
Se vuoi il mio parere non saprei se crederci o meno anche perchè non so quanti dati ci siano riguardanti lo spessore della calotta artica.
secondo me è il classico articolo allarmistico senza alcuna base scientifica che vuol soltanto attrarre l'attenzione di chi lo legge.

[adriano]

ma c'è un indice di spessore ghiaccio? per me è una novità, ma non è che io sia un luminare della glaciologia