Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Ciao, per te è possibile una fase variabile e perturbata che possa interessare anche il centro sud a luglio dopo che sarà finita questa ondata calda?Supercell ha scritto:Per ora la mia impressione è che l'estate sarà piena al centro-sud, mentre la stabilità al settentrione risulterà precaria, pur in un contesto termico generalmente caldo.
ci può stare un commento soggettivo. Specie in altri td. Ma non sempre.Supercell ha scritto:Spaghi della mia zona.
Caldo costante si, ma nessun sopramedia termico mostruoso, come invece avvenuto lo scorso anno di sti tempi ed in molte altre annate.
Comunque resto del parere che sino a quando le carte verranno commentate in base a sensazioni personali o gusti, si litigherà sempre.
La meteorologia si fa coi dati, non con le sensazioni o coi desideri né tantomeno con gli annunci.
Questa è la concezione che ho della meteorologia da quando la seguo, ossia da oltre 30 anni.
Non ti preoccupare che se non ci sono motivi validi per richiamareRobertino ha scritto:Io non sto offendendo nessuno e non sto facendo nulla per cui Picchio tu possa appellarti costantemente alla moderazione.
Se scrivi su un forum devi essere disposto a discussioni pro e contro, idee diverse ecc ecc.
Questo tuo rivolgerti alla moderazione ha stancato e non ha fondamento.
Forse da altre parti funziona con la dittatura di pensiero, su meteolive no.
Allo stesso modo l'analisi delle precipitazioni quindi la dovremmo fare con le macroaree dei gm fregandocene se poi per motivi orografici invece dei 30 mm medi previsti ne sono caduti 150 da una parte 5 a 20 km di distanza?manu73 ha scritto:Credo che tutte le analisi termiche di riferimento e confronto MACRO vengano fatte in libera atmosfera a 850hp per evitare confronti su aree del suolo che anche a poca distanza fra loro danno indicazioni differenti per svariati motivi (influenza venti di caduta, influenza temperature laghi e mari, influenza aree urbane e cementate, etc etc...)
Considerare il suolo aprirebbe una miriade di variabili che dubito sarebbero gestibili….quindi il calcolo e i riferimenti e i confronti vengono appunto fatti in modo standard a valore di 850hp (anche se noi viviamo al suolo e non in libera atmosfera).
Se oggi rileviamo la temperatura massima nelle vicinanze di un raccordo della A4 ove si stà posando catrame liquido sarà sicuramente diversa di quella magari di un luogo vicino nei pressi del lago di Garda in un area verde e boschiva….quale delle 2 è più veritiere? (un po' come avviene d'inverno magari in regime di inversione termica o di accumulo freddo nei fondovalle pur con termiche positive in quota).
L'analisi viene fatta appunto a 850hp per non dover considerare ogni minima sfaccettatura al suolo...non da oggi , da molto tempo!
Io non ho detto che hai toppato il wr3. Anzi ad oggi sembra andare come detto da te.picchio70 ha scritto:Non ti preoccupare che se non ci sono motivi validi per richiamareRobertino ha scritto:Io non sto offendendo nessuno e non sto facendo nulla per cui Picchio tu possa appellarti costantemente alla moderazione.
Se scrivi su un forum devi essere disposto a discussioni pro e contro, idee diverse ecc ecc.
Questo tuo rivolgerti alla moderazione ha stancato e non ha fondamento.
Forse da altre parti funziona con la dittatura di pensiero, su meteolive no.
l'attenzione della moderazione non lo faccio, ma finche continui a
giocare con le tue interpretazioni e riferimenti alla mia persona del tutto inesatti
non mi esimero' dal farlo.
1)Questione delle termiche a 850 hpa e suolo, gia descritte.
2) Riferimento al wr3 toppato , Falso ,tua fantasia, con Ale si parlava di altro.
3)Altro riferimento all'ipotetico break, come lo chiami tu, hai scritto
dal 2 al 14, falso, tema gia trattato ed indicato.
4) esplicito riferimento ad altro forum e a tifone, non devo dare a te
giustificazioni di cosa faccio e SE lo faccio, altra insinuazione atta a polemica.
Pensa alle TUE analisi, e vedrai che se la smetti nessuno invochera'
la moderazione.
Ma infatti tutte "le medie" di riferimento anche precipitativa a cui si fa riferimento generale vengono fatte su macroaree "settoriale" e non di certo paesino per paesino (quello poi ogni paesino si fa la propria media di riferimento e anche su aree vicine possono starci differenze importanti), così come la stima precipitativa….appunto una stimaRobertino ha scritto:Allo stesso modo l'analisi delle precipitazioni quindi la dovremmo fare con le macroaree dei gm fregandocene se poi per motivi orografici invece dei 30 mm medi previsti ne sono caduti 150 da una parte 5 a 20 km di distanza?manu73 ha scritto:Credo che tutte le analisi termiche di riferimento e confronto MACRO vengano fatte in libera atmosfera a 850hp per evitare confronti su aree del suolo che anche a poca distanza fra loro danno indicazioni differenti per svariati motivi (influenza venti di caduta, influenza temperature laghi e mari, influenza aree urbane e cementate, etc etc...)
Considerare il suolo aprirebbe una miriade di variabili che dubito sarebbero gestibili….quindi il calcolo e i riferimenti e i confronti vengono appunto fatti in modo standard a valore di 850hp (anche se noi viviamo al suolo e non in libera atmosfera).
Se oggi rileviamo la temperatura massima nelle vicinanze di un raccordo della A4 ove si stà posando catrame liquido sarà sicuramente diversa di quella magari di un luogo vicino nei pressi del lago di Garda in un area verde e boschiva….quale delle 2 è più veritiere? (un po' come avviene d'inverno magari in regime di inversione termica o di accumulo freddo nei fondovalle pur con termiche positive in quota).
L'analisi viene fatta appunto a 850hp per non dover considerare ogni minima sfaccettatura al suolo...non da oggi , da molto tempo!
topmanu73 ha scritto:Credo che tutte le analisi termiche di riferimento e confronto MACRO vengano fatte in libera atmosfera a 850hp per evitare confronti su aree del suolo che anche a poca distanza fra loro danno indicazioni differenti per svariati motivi (influenza venti di caduta, influenza temperature laghi e mari, influenza aree urbane e cementate, etc etc...)
Considerare il suolo aprirebbe una miriade di variabili che dubito sarebbero gestibili….quindi il calcolo e i riferimenti e i confronti vengono appunto fatti in modo standard a valore di 850hp (anche se noi viviamo al suolo e non in libera atmosfera).
Se oggi rileviamo la temperatura massima nelle vicinanze di un raccordo della A4 ove si stà posando catrame liquido sarà sicuramente diversa di quella magari di un luogo vicino nei pressi del lago di Garda in un area verde e boschiva….quale delle 2 è più veritiere? (un po' come avviene d'inverno magari in regime di inversione termica o di accumulo freddo nei fondovalle pur con termiche positive in quota).
L'analisi viene fatta appunto a 850hp per non dover considerare ogni minima sfaccettatura al suolo...non da oggi , da molto tempo!
A me sembra che con le piogge ognuno riporti qui sopra i veri mm caduti e non quelli previsti dai modelli climatici, ritengo che le anomalie in quota in estate siano poco realistiche sul caldo per almeno una quarantina di milioni di italiani, questo è un mio parere, se altri la pensano diversamente nessun problema ma ritengo poco aderente alla realtà vedere le termiche in quota e basta per stabilire sopra e sotto media.manu73 ha scritto:Credo che tutte le analisi termiche di riferimento e confronto MACRO vengano fatte in libera atmosfera a 850hp per evitare confronti su aree del suolo che anche a poca distanza fra loro danno indicazioni differenti per svariati motivi (influenza venti di caduta, influenza temperature laghi e mari, influenza aree urbane e cementate, etc etc...)
Considerare il suolo aprirebbe una miriade di variabili che dubito sarebbero gestibili….quindi il calcolo e i riferimenti e i confronti vengono appunto fatti in modo standard a valore di 850hp (anche se noi viviamo al suolo e non in libera atmosfera).
Se oggi rileviamo la temperatura massima nelle vicinanze di un raccordo della A4 ove si stà posando catrame liquido sarà sicuramente diversa di quella magari di un luogo vicino nei pressi del lago di Garda in un area verde e boschiva….quale delle 2 è più veritiere? (un po' come avviene d'inverno magari in regime di inversione termica o di accumulo freddo nei fondovalle pur con termiche positive in quota).
L'analisi viene fatta appunto a 850hp per non dover considerare ogni minima sfaccettatura al suolo...non da oggi , da molto tempo!
Robertino ha scritto:Oggi - 15:21
Le città più calde di questo pomeriggio in Italia: Firenze e Roma 32°; Bologna, Alghero, Latina e Ferrara 31°; Milano, Grosseto, Bolzano, Catania e Parma 30°.
Da lunedì lo score romano 32, 33, 32 con minime sopra i 20.
4 5 sopramedia con isoterme tra 13.5 e 15.5
Credo che la domanda o la questione vada posta a chi a livello Mondiale , Europeo, Nazionale usa di comune accordo questi riferimenti (sui quali concordo a livello personale per i motivi sopra citati……..infatti anche se al 20 Gennaio in quota ci sono 5 gradi a 850metri non ritengo ci sia un ondata di freddo perché in qualche fondovalle Alpino per inversione termica in regime altopressorio si registra una minima di -10, oppure li dobbiamo parlare di grande fase invernale in corso)Robertino ha scritto:A me sembra che con le piogge ognuno riporti qui sopra i veri mm caduti e non quelli previsti dai modelli climatici, ritengo che le anomalie in quota in estate siano poco realistiche sul caldo per almeno una quarantina di milioni di italiani, questo è un mio parere, se altri la pensano diversamente nessun problema ma ritengo poco aderente alla realtà vedere le termiche in quota e basta per stabilire sopra e sotto media.manu73 ha scritto:Credo che tutte le analisi termiche di riferimento e confronto MACRO vengano fatte in libera atmosfera a 850hp per evitare confronti su aree del suolo che anche a poca distanza fra loro danno indicazioni differenti per svariati motivi (influenza venti di caduta, influenza temperature laghi e mari, influenza aree urbane e cementate, etc etc...)
Considerare il suolo aprirebbe una miriade di variabili che dubito sarebbero gestibili….quindi il calcolo e i riferimenti e i confronti vengono appunto fatti in modo standard a valore di 850hp (anche se noi viviamo al suolo e non in libera atmosfera).
Se oggi rileviamo la temperatura massima nelle vicinanze di un raccordo della A4 ove si stà posando catrame liquido sarà sicuramente diversa di quella magari di un luogo vicino nei pressi del lago di Garda in un area verde e boschiva….quale delle 2 è più veritiere? (un po' come avviene d'inverno magari in regime di inversione termica o di accumulo freddo nei fondovalle pur con termiche positive in quota).
L'analisi viene fatta appunto a 850hp per non dover considerare ogni minima sfaccettatura al suolo...non da oggi , da molto tempo!
Saluti
Manu moderata è una valutazione tua, da me sono 4 5 gradi sopramedia considerando anche le minime, per me sopramedia moderato sono un paio di gradi, 4 5 sono un sopramedia già più consistente.manu73 ha scritto:Robertino ha scritto:Oggi - 15:21
Le città più calde di questo pomeriggio in Italia: Firenze e Roma 32°; Bologna, Alghero, Latina e Ferrara 31°; Milano, Grosseto, Bolzano, Catania e Parma 30°.
Da lunedì lo score romano 32, 33, 32 con minime sopra i 20.
4 5 sopramedia con isoterme tra 13.5 e 15.5
Nessuna città sopra i 32? Significa Nessuna situazione fuori controllo in Italia, salvo per alcune situazioni localizzate
Moderata fase calda di fine Giugno
