Caro Vittorino,Vittorino2478 ha scritto:Ulisse, ti seguo con passione e ci spero tantissimo!
Però io non credo che cicli così lunghi, di tante centnaia di anni, possano essere segnati da punti di svolta così puntuali, riducibili ad un solo anno.
Direi che, anche se fosse vero noi che abbiamo raggiunto il picco alto del micro-ciclo in cui viviamo, troppo decine di anni di altalena sui massimi (o appena sotto di essi) dovremo ancora sorbettarci!!!
Fatto sta che Aprile in corso dovrebbe dare una bella botta alle medie, come fece Febbraio.
Anzi, a pura sensazione e senza alcun dato alla mano, penso che per l'Italia Aprile potrebbe chiudersi con un sottomedia ancora più importante di quello Febbraio: non c'è stato un giorno di tregua!
Se Aprile non batterà Febbraio, sarà "demerito" del meridione, che a Febbraio andò nel freezer ed ora al contrario è più esposto ai richiami....
Il fatto è che noi deisderosi di verità cerchiamo sempre una logica scientifico-statistica, pertanto per noi un mese sottomedia è un punto a favore del GC, e basta.
Coloro i quali invece cercano solo la notizia (o peggio hanno l'interesse), la raccontano diversamente: per loro ogni mese sopra media è dovuto evidentemente al riscaldamento globale. Ogni mese sottomedia è chiaramente (per loro) un evento estremo, figlio del riscaldamento globale.
A Febbraio fonti scientifiche illustrissime ci dissero che una bella retrogressione non era altro che il ribaltamento del mondo dovuto al GW, ribaltamento talmente devastante che l'atmosfera si era messa a girare al contrario, non più da ovest verso est!:mrgreen:
Arriveremo all'assurdo che in occasione della prossima glaciazione (che purtroppo noi non vivremo), il riscaldamento globale verrà additato come unico responsabile!
non per nulla aprii il TD 'GC vs GW: chi ha ragione?' che
a breve riesumerò...proprio per la ricerca della verità,
anche se ho ribadito che sul GW si sono accumulate
troppe 'bugie' a discapito della comunità....ma su quel
TD c'è tutto quanto possibile per farsi un'idea.
A dirla tutta, come ben sai, io sono a favore dell'altra 'corrente',
quanto meno per convinzione personale ma suffragata
da tanti anni di studio sul tema del Global Cooling.
Poi, per risponderti in parte, io non ho l'ardire
a pensare che 'piccoli' segni di cambiamento siano
in assoluto da attribuire al GC, soprattutto se verificatosi
nell'arco di un breve periodo, quale potrebbe essere ,
ad esempio, il 2012: ma è pur vero che tali segni
non sono del GW (Sole, raffreddamento aree geografiche, ecc)
ed io li metto nel 'calderone' delle probabilità che siano
'figli' di un (eventuale) cambio di trend.
Sono altrettanto consapevole che ci vorranno anni, prima
che il GC sia sentenziato, dunque spero non troppi....
Sai, ho una certa età....
Grazie per il tuo prezioso intervento!
ULI.
