Si tratta di un CICLO o di una NUOVA ERA?

[Bill Carson]

Per quanto mi riguarda penso sia l'inizio di una nuova era, quanto possa durare non lo so, quanta possa essere l'origine naturale meno ancora ma penso che nessuno possa negare che 7,7 MILIARDI di persone (7,5 miliardi in piu' rispetto al 400 d.C.), con annesse attivita' e riscaldamenti/condizionamenti, combustioni, cementificazione, modifiche all'ecosistema, guerre, ESPERIMENTI NUCLEARI (quelli nessuno se li calcola mai ma vanno avanti da 70 anni), allevamenti ecc. tutti insieme non possano avere una qualche influenza in un sistema chiuso come l'atmosfera terrestre (ancor di piu' a livello di configurazione se considerassimo l'effetto farfalla ), e SE la nostra presenza dovesse essere una parte preponderante dell'origine del riscaldamento faremmo prima o poi la fine dei dinosauri, auto elettriche o no.
Anche solo con la temperatura corporea noi scaldiamo in modo costante mediamente almeno100W circa, sulla popolazione mondiale farebbero 770 GIGAWATT...

Aggiungo una riflessione: non so se sia casuale, potremmo farne uno studio, ma tutto ha avuto un'accelerazione brusca dalla fine anni 80 quando contemporaneamente sono avvenute l'industrializzazione e motorizzazione di Cina e poi India..

In rosso:sì,se la Terra e la Natura capisse che siamo noi il problema,ci metterebbero poco a risolvere la questione,del tutto oppure in gran parte.
In verde:la Cina e l'India hanno grandi responsabilità,é risaputo,perché inquinano senza freni e limiti,più di qualunque altro Paese del mondo.

Perché gli americani inquinano poco? Non conosco le classifiche ma per inquinamento gli americani sono sicuramente primi, un singolo americano inquina come 10 cinesi, regime alimentare basato da carne rossa, tutti sappiamo che per creare un chilo di carne non si sa quanto mangime e gas metano naturale devono mangiare ed espellere le mucche, manzi, maiali ecc, hanno macchine che consumano come un autobus, inoltre se non sbaglio proprio loro hanno abbandonato l'accordo di Kioto o vogliono farlo.
Prendersela sempre con i cinesi eh?
Loro sono avanti anni luce nei nostri confronti hanno capito da tempo che devono abbassare l'emissioni e stanno reagendo gli americani invece non vogliono abbandonare il loro stile di vita sopramedia, l'america first!

Gli americani inquinano di più pro capite, ma ormai l'ex terzo mondo inquina globalmente di più per via del puro e semplice numero di persone.

[Burian2012]

@Occhiobarico: sono d'accordo con te, per me il riscaldamento globale è di origine ANTROPICA e non ha nulla a che fare con l'optimum climatico medievale, in quel caso il riscaldamento globale fu lento, secolare, progressivo e moderato al contrario di quello attuale che è veloce, decennale, brusco e veramente esagerato.

@Gaepus: la novità di quest anno è che l'inverno ha fallito in Russia Nord-Orientale (Siberia) e negli Stati Uniti Orientali (East Coast) ma è normale dato il VP chiuso con il NAM a fondo scala positivo.

Se invece sarebbe stato a fondo scala negativo come l'anno scorso l'inverno allora ci sarebbe stato e da noi invece le briciole, questo perché oltre ad avere il GW sulle spalle abbiamo una congiuntura tele-connettiva cattiva da almeno 7 anni. Ora questi indici dapprima la PDO si stanno neutralizzando e potrebbero dare gli effetti positivi già a partire dal prossimo inverno.

@Uomo di Langa: questa è una bella domanda, noi però iniziamo a farlo seriamente e non con lunghe scadenze tipo 2040, iniziamo da oggi a comprare macchine elettriche o ibride, iniziamo da oggi a fare la raccolta differenziata, iniziamo da oggi a dire di no agli inceneritori.

Poi mi spieghi che cosa c'entrano la raccolta differenziata e gli inceneritori con il cambiamento climatico.

Gli inceneritori erano combustione e la raccolta differenziata potrebbe eliminarli quasi del tutto. Ckmbustione= riscaldamento!

[Bill Carson]

@Occhiobarico: sono d'accordo con te, per me il riscaldamento globale è di origine ANTROPICA e non ha nulla a che fare con l'optimum climatico medievale, in quel caso il riscaldamento globale fu lento, secolare, progressivo e moderato al contrario di quello attuale che è veloce, decennale, brusco e veramente esagerato.

@Gaepus: la novità di quest anno è che l'inverno ha fallito in Russia Nord-Orientale (Siberia) e negli Stati Uniti Orientali (East Coast) ma è normale dato il VP chiuso con il NAM a fondo scala positivo.

Se invece sarebbe stato a fondo scala negativo come l'anno scorso l'inverno allora ci sarebbe stato e da noi invece le briciole, questo perché oltre ad avere il GW sulle spalle abbiamo una congiuntura tele-connettiva cattiva da almeno 7 anni. Ora questi indici dapprima la PDO si stanno neutralizzando e potrebbero dare gli effetti positivi già a partire dal prossimo inverno.

@Uomo di Langa: questa è una bella domanda, noi però iniziamo a farlo seriamente e non con lunghe scadenze tipo 2040, iniziamo da oggi a comprare macchine elettriche o ibride, iniziamo da oggi a fare la raccolta differenziata, iniziamo da oggi a dire di no agli inceneritori.

Poi mi spieghi che cosa c'entrano la raccolta differenziata e gli inceneritori con il cambiamento climatico.

Gli inceneritori erano combustione e la raccolta differenziata potrebbe eliminarli quasi del tutto. Ckmbustione= riscaldamento!

Gli inceneritori bruciano rifiuti ma producono energia, che va comunque a scontare la frazione di energia prodotta da fonti fossili.
Per la raccolta differenziata, è certamente vero che si potrebbe recuperare di più, ma a causa di limiti impiantistici una grossa frazione del differenziato deve comunque essere inviata a incenerimento o smaltimento in discarica (che gira e rigira produce sempre comunque una frazione di gas serra).

L'eliminazione (o meglio, la forte riduzione) è possibile solo con un sistema economico totalmente organizzato per massimizzare il recupero. Infatti, non a caso, la normativa in materia dell'unione europea si chiama "economia circolare".

[Estremo Nordest]

In rosso:sì,se la Terra e la Natura capisse che siamo noi il problema,ci metterebbero poco a risolvere la questione,del tutto oppure in gran parte.
In verde:la Cina e l'India hanno grandi responsabilità,é risaputo,perché inquinano senza freni e limiti,più di qualunque altro Paese del mondo.

Perché gli americani inquinano poco? Non conosco le classifiche ma per inquinamento gli americani sono sicuramente primi, un singolo americano inquina come 10 cinesi, regime alimentare basato da carne rossa, tutti sappiamo che per creare un chilo di carne non si sa quanto mangime e gas metano naturale devono mangiare ed espellere le mucche, manzi, maiali ecc, hanno macchine che consumano come un autobus, inoltre se non sbaglio proprio loro hanno abbandonato l'accordo di Kioto o vogliono farlo.
Prendersela sempre con i cinesi eh?
Loro sono avanti anni luce nei nostri confronti hanno capito da tempo che devono abbassare l'emissioni e stanno reagendo gli americani invece non vogliono abbandonare il loro stile di vita sopramedia, l'america first!

Gli americani inquinano di più pro capite, ma ormai l'ex terzo mondo inquina globalmente di più per via del puro e semplice numero di persone.

Buongiorno a tutti!!!Anche gli Animali con le Flatulenze inquinano e non poco!!!!

[Burian2012]

Poi mi spieghi che cosa c'entrano la raccolta differenziata e gli inceneritori con il cambiamento climatico.

Gli inceneritori erano combustione e la raccolta differenziata potrebbe eliminarli quasi del tutto. Ckmbustione= riscaldamento!

Gli inceneritori bruciano rifiuti ma producono energia, che va comunque a scontare la frazione di energia prodotta da fonti fossili.
Per la raccolta differenziata, è certamente vero che si potrebbe recuperare di più, ma a causa di limiti impiantistici una grossa frazione del differenziato deve comunque essere inviata a incenerimento o smaltimento in discarica (che gira e rigira produce sempre comunque una frazione di gas serra).

L'eliminazione (o meglio, la forte riduzione) è possibile solo con un sistema economico totalmente organizzato per massimizzare il recupero. Infatti, non a caso, la normativa in materia dell'unione europea si chiama "economia circolare".

Sono d'accordo. Parte della co2 prodotta però potrebbe essere contrastata da un aumento delle foreste. Il fenomeno opposto è pate in causa del riscaldamento globale. Meno foreste più anidride carbonica.

[ducaneve]

Perché gli americani inquinano poco? Non conosco le classifiche ma per inquinamento gli americani sono sicuramente primi, un singolo americano inquina come 10 cinesi, regime alimentare basato da carne rossa, tutti sappiamo che per creare un chilo di carne non si sa quanto mangime e gas metano naturale devono mangiare ed espellere le mucche, manzi, maiali ecc, hanno macchine che consumano come un autobus, inoltre se non sbaglio proprio loro hanno abbandonato l'accordo di Kioto o vogliono farlo.
Prendersela sempre con i cinesi eh?
Loro sono avanti anni luce nei nostri confronti hanno capito da tempo che devono abbassare l'emissioni e stanno reagendo gli americani invece non vogliono abbandonare il loro stile di vita sopramedia, l'america first!

Gli americani inquinano di più pro capite, ma ormai l'ex terzo mondo inquina globalmente di più per via del puro e semplice numero di persone.

Buongiorno a tutti!!!Anche gli Animali con le Flatulenze inquinano e non poco!!!!

Dici bene non so qual è la percentuale di inquinamento del bestiame, sicuramente una percentuale elevata che noi neanche crediamo possibile, con i loro gas intestinuali emettono metano nell'atmosfera che va ad aumentare l'effetto serra.

[Kemp]

Gli americani inquinano di più pro capite, ma ormai l'ex terzo mondo inquina globalmente di più per via del puro e semplice numero di persone.

Buongiorno a tutti!!!Anche gli Animali con le Flatulenze inquinano e non poco!!!!

Dici bene non so qual è la percentuale di inquinamento del bestiame, sicuramente una percentuale elevata che noi neanche crediamo possibile, con i loro gas intestinuali emettono metano nell'atmosfera che va ad aumentare l'effetto serra.

Perché noi non emettiamo flautolenze?
Sssshhh che mettono la tassa sui fagioli...

[monte capanne]

e quindi con questo trend o dimezziamo la popolazione riducendo drasticamente le nascite oppure sapete come andrà a finire,ci penseranno carestie e guerre a riequilibrare tutto,è inutile fare conferenze

[Supergelo]

e quindi con questo trend o dimezziamo la popolazione riducendo drasticamente le nascite oppure sapete come andrà a finire,ci penseranno carestie e guerre a riequilibrare tutto,è inutile fare conferenze

Il pianeta si rimettera in sesto da solo, tanto e inutile perdere tempo con i piccoli accorgimenti quando e il tutto insieme che causa i problemi, ripeto presto la terra si liberera di noi

[Estremo Nordest]

e quindi con questo trend o dimezziamo la popolazione riducendo drasticamente le nascite oppure sapete come andrà a finire,ci penseranno carestie e guerre a riequilibrare tutto,è inutile fare conferenze

Buongiorno Monte!!l'immigrazione dovuta a cambiamenti climatici e già in atto da anni.Parere personale,l'acqua potabile al mondo si aggira al 6%(Dolce)quando diminuirà ancora un po' la pagheremo oro....come succede con la benzina!!!

[Telecuscino]

Come detto per me questo é un trend dall'Ottobre 2014.
Per quanto riguarda invece la situazione globale non credo ci sia speranza se la causa é la Co2 e i vari metani etc.
Anche stoppassimo tutto ora é amdata per i prossimi 30-40.
E considerando che finché il GW non causerá problemi pratici a scala globale non ci saranno provvedimenti seri... (Parlo ad esempio di chi ride della siccitá attuale perché tanto nella sua casa arriva l'acqua)
Campa cavallo!
Soluzioni per avere un trend di inversione nel nostro tempo sono solo un meteorite, un supervulcano, una guerra nucleare.. Insomma tutta roba per creare un inverno vulcanico (al netto della riduzione della popolazione umana).
Secondo me si dovrebbe puntare tutto nel cercre un sottrattore di Co2 invertendo il bilancio, ormai inutile cercare altre soluzioni!
Gli alberi? Ahahahahah non bastano

[Burian2012]

Volevo fare una domanda ai più esperti.
Il fa che il vp da più di trent'anni a questa parte sembra più forte di prima molti inverni, è legato o no al gw?
Forse perché non c'è più l' anticiclone Russo-Siberiano forte ed esteso che lo destabilizzava.
Oppure è minimo solare che rende più fredda la stratosfera e più forte il vp?

Tutto parte dal "basso estivo" ovvero l'ablazione o meglio riduzione dei ghiacciai polari durante l'estate.
Una ridotta estensione dei ghiacciai artici porta ad avere un VP più piccolo alla nascita e con ridotta crescita con un gap che non viene colmato nella stagione autunnale ma in quella invernale, l'unico modo per recuperare il gap è il precondizionamento.

Il VP si chiude per ricostituirsi visto il gap di crescita che diventa anno per anno enorme.

Nello specifico un VP ridotto porta poco gelo alle alte latitudini con un divario di calore tra le zone polari ed equatoriali e di conseguenza scambi meridiani durante la stagione autunnale proprio quando non servono più di tanto, ecco perché non c'è più il famigerato "Atlantico basso" degli anni 80 in autunno e primavera.
E' vero che l'aumento della banda subtropicale compensa il divario ma non è sufficiente.

Viceversa se il divario termico tra le latitudini equatoriali e polari è alto si crea un flusso atlantico solido.

Il deficit del VP viene colmato nella stagione invernale e questo accadeva fino a 4 anni fa nei mesi di Novembre e Dicembre mentre adesso accade tra Gennaio e Febbraio sinonimo di netto peggioramento del VP e dei ghiacciai artici.

Anche il minimo solare ci mette del suo con il raffreddamento della Stratosfera e la Troposfera si riscalda per via del riscaldamento globale creando una contrapposizione agli ordini che arrivano dall'alto ma è del tutto momentanea perché molte volte la Stratosfera vince sulla Troposfera e il VP al posto di chiudersi a Dicembre si chiude a Gennaio come sta facendo adesso.

Ad ogni modo volendo o meno la Natura dovrà per forza trovare un rimedio e quando capirà che il problema siamo noi, se continuiamo ad esserlo...

[leo55]

Secondo me,lasciamo perdere era o non era,sono solo cicli climatici

[Artic Fox]

Comunque non ci sono molte domande o opinioni, perché il clima e quindi la scienza non è un opinione, essa deve essere analizzata/studiata da persone esperte che sono i climatologi, e i modelli da essi creati indicano che il futuro non è roseo(se continuiamo ad emettere CO2). Bisogna diminuire il più velocemente possibile le emissioni di CO2 altrimenti le conseguenze potrebbero essere catastrofiche.

[neve a 0 gradi]

Siamo in quasi 7 miliardi.. Siamo troppi e inquiniamo solo respirando.