Non mi sembrano che i dati siano così discordanti, anzi i dati sono analizzati da enti diversi in diverse nazioni mostrano dati molto vicini tra loro e tra questi ci sono gli enti americani NOAA e NASA, gli inglesi del METOFFICE, i giapponesi del JMA e gli australiani del BOM.vignaiolo ha scritto:probabilmente hai ragione tu imade ma come è possibile avere pareri cosi discordanti sui dati delle temperature medie globali a seconda della fonte?
le fonti ufficiali tutte allineate verso l'alto le alte ridimensionano le anomalie
almeno i dati dovrebbero essere uguali i satelliti sono quelli poi si può discutere sulle cause
ma se chi ha la gestione dei satelliti è chi pubblica le mappe rielaborate non può alterare un po i dati?
poi mi ricordo avendo 40 anni i titoli dei giornali di quando ero ragazzino che dicevano entro il 2010 polo nord sgombro da ghiacci i tropici in italia vigneti in inghilterra ecc per ora nulla è successo di tutto ciò
queste cose mi danno da pensare come una bolla vera ma un po ingigantita
Difficile credere in un mega complotto globale con migliaia di persone che lavorano in questi enti
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Poi sinceramente, bisogna distinguere le ricerche scientifiche dalle notizie pubblicate dai media che hanno lo scopo di vendere le loro notizie.
La maggior parte degli studi non ha mai predetto uno scioglimento dell'Artico entro il 2010 e gli anni 2000.
Anzi le proiezioni dell'IPCC erano anche ottimistiche sull'andamento dei ghiacciai artici come si può vedere da questo grafico preso dal report scientifico del 2007.
Per questo è importante non fermarsi a quanto riportato dai media, ma risalire alla fonti scientifiche.
Anche perchè queste sono le obiezioni dell'ambiente scettico che attribuiscono all'IPCC previsioni che in realtà non sono mai state fatte.