Contromano uccide 4 persone:niente arresto!

[franconeve]

Caro Franconeve, concordo che con la rabbia non si va lontano,e concordo soprattutto con il fatto che la legge debba essere fatta rispettare, ovvero condanne certe ed in tempi brevi.Eviteremmo così stupide proteste del vecchio Giacinto pronto a far lo sciopero della fame per chi non se lo merita, cioè per quei "poveracci" che stanno stretti in prigione.A me non fanno alcuna pena, costruissero altre carceri
Vi ricordo che a Roma più di un bastardo ha ammazzato gente sulle strisce pedonali ma ancora stanno facendo discussioni su omicidio colposo od altro, bene siamo un paese troppo garantista, quando vogliamo, se tu ti metti in auto dopo aver assunto una quantità tale di alcool e/o di droghe e fai del male a qualcuno devi restare a marcire in galera altro che pentimenti postumi.Una nota sui personaggi dei paesi dell'est riguardo il ripsetto della vita altrui e delle donne:credo che sia uno dei popoli con la mentalità peggiore al riguardo, la storia, anche recente lo insegna e , senza voler essere razzista, basta guardare a chi sta in mano la prostituzione dalle mie parti!
Ciao.
luigi

Caro Luigi, anche in questo caso concordo praticamente al 100% con te, a parte il discorso sul vecchio Giacinto (Marco Pannella per i non addetti ai lavori ); per me lui, quando si parla di carceri, non fa lo sciopero per chi non se lo merita, ma per uomini; delinquenti ma uomini. Come dice Emma Bonino, la pena, sacrosanta, è la privazione della libertà non della dignità! E quando c'è la situazione carceraria che c'è da noi (sovraffollamento vergognoso, promiscuità, etc...) la dignità non è ASSOLUTAMENTE rispettata.
Poi sono stra-d'accordo con te, che 'sta gente venga punita, smettiamola con gli arzigogoli legali che fanno solo la fortuna degli avvocati e dei manigoldi, applichiamo la legge e che ci sia la certezza della pena!

Franco

[Carc]

Un albanese a bordo di un SUV percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi francesi a bordo uccidendone 4.
L'albanese è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M. non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

che magistratura da quarto mondo!

Mi chiedo come si sarebbe sviluppato questo thread se avessi riferito la notizia, in questo modo:

Un individuo a bordo di un veicolo percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi a bordo uccidendone 4.
L'individuo è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M., in base alle leggi italiane vigenti, non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi.

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA COME SI FA A ESSERE COSI' FUORI DI TESTA DA PENSARE DI INVERTIRE LA MARCIA IN AUTOSTRADA, ANDANDO CONTRO MANO, E METTENDO COSI' A RISCHIO LA VITA DEGLI ALTRI?

[luca90]

Caro Franconeve, concordo che con la rabbia non si va lontano,e concordo soprattutto con il fatto che la legge debba essere fatta rispettare, ovvero condanne certe ed in tempi brevi.Eviteremmo così stupide proteste del vecchio Giacinto pronto a far lo sciopero della fame per chi non se lo merita, cioè per quei "poveracci" che stanno stretti in prigione.A me non fanno alcuna pena, costruissero altre carceri
Vi ricordo che a Roma più di un bastardo ha ammazzato gente sulle strisce pedonali ma ancora stanno facendo discussioni su omicidio colposo od altro, bene siamo un paese troppo garantista, quando vogliamo, se tu ti metti in auto dopo aver assunto una quantità tale di alcool e/o di droghe e fai del male a qualcuno devi restare a marcire in galera altro che pentimenti postumi.Una nota sui personaggi dei paesi dell'est riguardo il ripsetto della vita altrui e delle donne:credo che sia uno dei popoli con la mentalità peggiore al riguardo, la storia, anche recente lo insegna e , senza voler essere razzista, basta guardare a chi sta in mano la prostituzione dalle mie parti!
Ciao.
luigi

Caro Luigi, anche in questo caso concordo praticamente al 100% con te, a parte il discorso sul vecchio Giacinto (Marco Pannella per i non addetti ai lavori ); per me lui, quando si parla di carceri, non fa lo sciopero per chi non se lo merita, ma per uomini; delinquenti ma uomini. Come dice Emma Bonino, la pena, sacrosanta, è la privazione della libertà non della dignità! E quando c'è la situazione carceraria che c'è da noi (sovraffollamento vergognoso, promiscuità, etc...) la dignità non è ASSOLUTAMENTE rispettata.Poi sono stra-d'accordo con te, che 'sta gente venga punita, smettiamola con gli arzigogoli legali che fanno solo la fortuna degli avvocati e dei manigoldi, applichiamo la legge e che ci sia la certezza della pena!

Franco

chi stupra i bambini o le donne non è un assolutissimamente un uomo!!!!

[oldstylewinter]

Un albanese a bordo di un SUV percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi francesi a bordo uccidendone 4.
L'albanese è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M. non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

che magistratura da quarto mondo!

Mi chiedo come si sarebbe sviluppato questo thread se avessi riferito la notizia, in questo modo:

Un individuo a bordo di un veicolo percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi a bordo uccidendone 4.
L'individuo è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M., in base alle leggi italiane vigenti, non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi.

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA COME SI FA A ESSERE COSI' FUORI DI TESTA DA PENSARE DI INVERTIRE LA MARCIA IN AUTOSTRADA, ANDANDO CONTRO MANO, E METTENDO COSI' A RISCHIO LA VITA DEGLI ALTRI?

Ma certo che è così,e nel mio sdegno c'era compreso anche quello verso questo sciagurato.Poi che tantevolte la legge italiana sia una VERGONA è lampante.
Una persona che,capace di intendere e di volere,compie volutamente un'azione del genere ed uccide qualcuno ,dovrebbe essere arrestata all'istante e processata per direttissima.
E' come giocare alla roulette russa con la vita degli altri

[franconeve]

Un albanese a bordo di un SUV percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi francesi a bordo uccidendone 4.
L'albanese è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M. non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

che magistratura da quarto mondo!

Mi chiedo come si sarebbe sviluppato questo thread se avessi riferito la notizia, in questo modo:

Un individuo a bordo di un veicolo percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi a bordo uccidendone 4.
L'individuo è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M., in base alle leggi italiane vigenti, non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi.

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA COME SI FA A ESSERE COSI' FUORI DI TESTA DA PENSARE DI INVERTIRE LA MARCIA IN AUTOSTRADA, ANDANDO CONTRO MANO, E METTENDO COSI' A RISCHIO LA VITA DEGLI ALTRI?

Karsuf: riconosco di essere un po' tonto, ma proprio non riesco a capire il senso del tuo post. E' giustizialista? E' garantista? E' polemico? E' di adesione all'andazzo del 3D (quale poi...)? E' non so cos'altro?
Cosa volevi puntualizzare? Cosa volevi distinguere?
Ribadisco, non sto assolutamente facendo polemica, ma proprio non capisco quale senso volevi dare al tuo intervento! Non capisco a cosa volevi andare a parare, e ne sono curioso. Se me lo spieghi ti ringrazio.
Franco

[franconeve]

Caro Franconeve, concordo che con la rabbia non si va lontano,e concordo soprattutto con il fatto che la legge debba essere fatta rispettare, ovvero condanne certe ed in tempi brevi.Eviteremmo così stupide proteste del vecchio Giacinto pronto a far lo sciopero della fame per chi non se lo merita, cioè per quei "poveracci" che stanno stretti in prigione.A me non fanno alcuna pena, costruissero altre carceri
Vi ricordo che a Roma più di un bastardo ha ammazzato gente sulle strisce pedonali ma ancora stanno facendo discussioni su omicidio colposo od altro, bene siamo un paese troppo garantista, quando vogliamo, se tu ti metti in auto dopo aver assunto una quantità tale di alcool e/o di droghe e fai del male a qualcuno devi restare a marcire in galera altro che pentimenti postumi.Una nota sui personaggi dei paesi dell'est riguardo il ripsetto della vita altrui e delle donne:credo che sia uno dei popoli con la mentalità peggiore al riguardo, la storia, anche recente lo insegna e , senza voler essere razzista, basta guardare a chi sta in mano la prostituzione dalle mie parti!
Ciao.
luigi

Caro Luigi, anche in questo caso concordo praticamente al 100% con te, a parte il discorso sul vecchio Giacinto (Marco Pannella per i non addetti ai lavori ); per me lui, quando si parla di carceri, non fa lo sciopero per chi non se lo merita, ma per uomini; delinquenti ma uomini. Come dice Emma Bonino, la pena, sacrosanta, è la privazione della libertà non della dignità! E quando c'è la situazione carceraria che c'è da noi (sovraffollamento vergognoso, promiscuità, etc...) la dignità non è ASSOLUTAMENTE rispettata.Poi sono stra-d'accordo con te, che 'sta gente venga punita, smettiamola con gli arzigogoli legali che fanno solo la fortuna degli avvocati e dei manigoldi, applichiamo la legge e che ci sia la certezza della pena!

Franco

chi stupra i bambini o le donne non è un assolutissimamente un uomo!!!!

Sono d'accordo, Luca, e anzi aggiungo: anche chi amazza per gioco (quanti ce ne sono...), chi a causa di suoi vizi (o problemi) come droga, alcool, etc... mette a repentaglio la vita altrui, e ce ne sono moltissime altre di tipologie di individui che a me fanno vomitare!
Loro forse è vero, NON SONO UOMINI, ma noi si LO SIAMO, e dobbiamo punirli da uomini, perchè noi siamo uomini e loro no; a maggior ragione dobbiamo punirli da uomini, altrimenti si rischia di fare soltanto il loro gioco.
E poi:
1) ribadisco che non va confusa la posizione radicale sulla carceri con il buonismo o garantismo: non c'entra NULLA!
2) accanto a queste m***rde subumane di cui abbiamo trattato tu e io in questi nostri post, ricordiamoci che nelle carceri ci sono moltissime altre tipologie di delinquenti che non sono così ripugnanti come quelli da noi citati, che pur avendo sbagliato rimangono "umani"; e allora, ammesso che delle m***rde subumane possiamo anche fregarcene e lasciare che si abbrutiscano, perchè l'inferno carcerario deve esistere anche per questi altri delinquenti più "umani"?

Franco

[Carc]

Un albanese a bordo di un SUV percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi francesi a bordo uccidendone 4.
L'albanese è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M. non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

che magistratura da quarto mondo!

Mi chiedo come si sarebbe sviluppato questo thread se avessi riferito la notizia, in questo modo:

Un individuo a bordo di un veicolo percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi a bordo uccidendone 4.
L'individuo è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M., in base alle leggi italiane vigenti, non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi.

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA COME SI FA A ESSERE COSI' FUORI DI TESTA DA PENSARE DI INVERTIRE LA MARCIA IN AUTOSTRADA, ANDANDO CONTRO MANO, E METTENDO COSI' A RISCHIO LA VITA DEGLI ALTRI?

Ma certo che è così,e nel mio sdegno c'era compreso anche quello verso questo sciagurato.Poi che tantevolte la legge italiana sia una VERGONA è lampante.
Una persona che,capace di intendere e di volere,compie volutamente un'azione del genere ed uccide qualcuno ,dovrebbe essere arrestata all'istante e processata per direttissima.
E' come giocare alla roulette russa con la vita degli altri

Ecco, appunto, meno male!

Perché, invece, da come l'avevi scritto, si capiva che te la prendevi soprattutto con la magistratura, perché hai concluso dicendo:

“che magistratura da quarto mondo!”

E questo ha fatto sì che nel therad si sviluppasse un “filone” di attacco alla magistratura:

franconeve: "“Attento, Old, perchè 'sti qua sono capaci di lasciare fuori l'albanese assassino ma di mettere dentro te per oltraggio a una Istituzione dello Stato! “"

rasta 19: “"certi giudici hanno preso la laurea al cepu! “"

oldstylewinter: “"Quello che fa rabbia è vedere che spesso i magistrati non puniscono abbastanza,anzi talvolta quasi per niente,persone che si permettono di portare un veicolo come se fossero al luna park uccidendo a destra e a manca.Un'auto se usata impropriamente,è come un'arma;la stessa cosa che mettersi a ballare impugnando un mitra col dito sul grilletto ed in mezzo ad una strada affollata. “"


La morte così assurda di quattro persone colpisce ed emoziona. Tuttavia, mi chiedo: che senso ha prendersela con il magistrato?
Forse qualcuno di voi conosce nei dettagli il diritto penale e le leggi che si applicano in situazioni simili da poter effettivamente asserire che quel magistrato ha sbagliato? Io no di certo, non me ne intendo affatto di leggi. E voi?
Quindi mi limito a prendere atto che forse, al di là delle emozioni soggettive, certamente comprensibili, il magistrato di turno ha solo applicato le norme sulla carcerazione preventiva, cioè ha fatto, né più né meno, il suo lavoro. Poi si spera che seguirà un processo giusto, sempre secondo quello che è, volente o nolente, il diritto italiano.
Forse, se proprio volete prendervela con qualcuno, dovreste prendervela con i legislatori che hanno fatto leggi che non condividete e che secondo voi vanno cambiate, e non con chi, invece, deve giudicare secondo quelle leggi.
Se non ricordo male, sull'onda emotiva del fatto di cronaca, il Ministro dell'Interno Maroni ha subito detto che la legge sugli omicidi della strada va cambiata, raccogliendo, così, il consenso di chi sa quante persone. Ma poi, passati due giorni, non si è più saputo nulla. L'iniziativa si è arenata?
Fino al successivo fatto di cronaca, fino al prossimo pirata di turno.

[Carc]

Un albanese a bordo di un SUV percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi francesi a bordo uccidendone 4.
L'albanese è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M. non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

che magistratura da quarto mondo!

Mi chiedo come si sarebbe sviluppato questo thread se avessi riferito la notizia, in questo modo:

Un individuo a bordo di un veicolo percorre 30 km contro mano sulla Alessandria-Genova e poi si schianta contro una macchina con 5 ragazzi a bordo uccidendone 4.
L'individuo è risultato anche positivo all'alcol test.
Stava tornando a casa ma accorgendosi di aver dimenticato il cellulare in un locale dove era stato, ha invertito la marcia per fare prima ed evitare di dover arrivare all'uscita e tornare indietro.
Il P.M., in base alle leggi italiane vigenti, non lo ha arrestato perchè secondo lui non ce ne erano gli estremi.

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA COME SI FA A ESSERE COSI' FUORI DI TESTA DA PENSARE DI INVERTIRE LA MARCIA IN AUTOSTRADA, ANDANDO CONTRO MANO, E METTENDO COSI' A RISCHIO LA VITA DEGLI ALTRI?

Karsuf: riconosco di essere un po' tonto, ma proprio non riesco a capire il senso del tuo post. E' giustizialista? E' garantista? E' polemico? E' di adesione all'andazzo del 3D (quale poi...)? E' non so cos'altro?
Cosa volevi puntualizzare? Cosa volevi distinguere?
Ribadisco, non sto assolutamente facendo polemica, ma proprio non capisco quale senso volevi dare al tuo intervento! Non capisco a cosa volevi andare a parare, e ne sono curioso. Se me lo spieghi ti ringrazio.
Franco

Snowyfrank caro caro,
confrontando il post di inizio thread di Old con quello che ho suggerito io, non ti sarà sfuggito che ho volutamente introdotto quattro modifiche:

1) ho tolto i riferimenti alla nazionalità di tutti i soggetti coinvolti nell'incidente (mancano le parole “albanese” e “francesi”);
2) ho sostituito la parola “SUV” con la generica parola “veicolo”;
3) ho messo l'inciso: “in base alle leggi italiane vigenti”;
4) ho modificato il finale, affinché il lettore si concentrasse di più sul “fatto ci cronaca”, e meno sul giudizio personale lanciato verso la magistratura.

Trovo che la nazionalità dell'omicida sia del tutto irrilevante rispetto al fatto di cronaca riportato. Invece, la parola “albanese” ha sviluppato nel thread un filone di post che riguardano esclusivamente gli immigrati in Italia che provengono dai paesi dell'est.
Mi ha colpito molto la tua osservazione sul SUV messo a confronto con la tua Peugeot. Quindi mi son chiesto cosa avresti detto dell'albanese se questo, invece, avesse guidato, che so, un piccolo furgone, magari per lavoro. In tal caso l'omicidio sarebbe stato meno grave e meno assurdo?
Per quanto riguarda la legge e la magistratura, ho espresso le mie idee rispondendo all'amico Old.

Hi!

C,

[franconeve]

Snowyfrank caro caro,
confrontando il post di inizio thread di Old con quello che ho suggerito io, non ti sarà sfuggito che ho volutamente introdotto quattro modifiche:

1) ho tolto i riferimenti alla nazionalità di tutti i soggetti coinvolti nell'incidente (mancano le parole “albanese” e “francesi”);
2) ho sostituito la parola “SUV” con la generica parola “veicolo”;
3) ho messo l'inciso: “in base alle leggi italiane vigenti”;
4) ho modificato il finale, affinché il lettore si concentrasse di più sul “fatto ci cronaca”, e meno sul giudizio personale lanciato verso la magistratura.

Trovo che la nazionalità dell'omicida sia del tutto irrilevante rispetto al fatto di cronaca riportato. Invece, la parola “albanese” ha sviluppato nel thread un filone di post che riguardano esclusivamente gli immigrati in Italia che provengono dai paesi dell'est.
Mi ha colpito molto la tua osservazione sul SUV messo a confronto con la tua Peugeot. Quindi mi son chiesto cosa avresti detto dell'albanese se questo, invece, avesse guidato, che so, un piccolo furgone, magari per lavoro. In tal caso l'omicidio sarebbe stato meno grave e meno assurdo?
Per quanto riguarda la legge e la magistratura, ho espresso le mie idee rispondendo all'amico Old.

Hi!

C,

In linea di principio sono d'accordo con te che le nazionalità siano irrilevanti, quando si parla di fatti e di persone; in politica io sono un internazionalista di ferro!
Tuttavia si rischia di scadere nel buonismo e nelle fette di salame davanti agli occhi se non si nota che determinate genti hanno (mediamente) un modo di vivere davvero barbaro che, fatalmente, viene a ricadere anche su chi entra in contatto con loro. Non mi dare del razzista: sono solo realista.
E' un fatto acclarato, davanti agli occhi di tutti, che tante (non tutte, certo...) persone che provengono da... certi paesi... sono imbevute di una "cultura" assolutamente reazionaria, maschilista, violenta, opportunista, fanatica, etc...; ripeto, non si tratta di essere razzisti, ma solo realisti; o va bene parlare per "categorie di popoli" solo quando si dice "italiani=mafia, spaghetti e mandolino"??? (E nota che io, dell'italiota medio di cui pure faccio parte integrante, ho una pessima opinione...)
La mia migliore amica è un'infermiera rumena (pensa te se sono razzista...!) e dei suoi conterranei (soprattutto maschi) mi racconta cose che farebbero rabbrividire anche il padre-padrone più arcaico e malvagio delle più desolate lande del nostro paese!
E sempre riguardo le "culture" di alcuni paesi, non possiamo certo passare sotto silenzio che alcune di queste sono imbevute e imbarbarite da forme d'intolleranza, per usare un eufemismo, a noi (o a molti di noi) sconosciute.
Allora, per queste e tante altre cose io credo che non sia un'eresia dire di una persona se è albanese, italiana, svedese, portoricana o australiana, marocchina, giapponese, etc...; basta non offendere (quante volte sento dire, ad esempio: "rumeni di m***rda!", cosa assolutamente intollerabile e laida!!!) ; a volte si rischia, paradossalmente, di offendere proprio omettendo certio informazioni in nome di un certo buonismo senza senso e, consentimi, un po' ipocrita.
Io, non per razzismo, lo ripeto, avrò piacere di sapere se mia figlia si fidanzerà con un italiano o un belga o un albanese o un marocchino; statistiche alla mano, se la sua scelta ricadrà su uno degli ultimi due tipi di persona, bè, io sarò un po' meno tranquillo; poi magari si sposa un italiano delinquente e fuggirà nelle braccia di un albanese buono come il pane... però, ripeto, io mi guardo intorno e non posso far finta di non vedere!
Quanto al suv e alla peugeot, l'omicidio sarebbe stato assolutamente lo stesso, però mi fa strano (ma solo a me??? Sono così cattivo???) che un immigrato proveniente da uno dei paesi più poveri al mondo possa permettersi un suv, e magari (qua vado di fantasia, lo ammetto...) abbia anche i contributi dello Stato italiano per sè e i suoi famigliari...! E mi fa un po' di rabbia!
Bye
Il super-reazionario Franco

[oldstylewinter]

Le stesse cose che avrei detto io.Bravo Franco.

[rasta19]

Credo che certe leggi vadano "interpretate" con il buonsenso, se uno fa una cosa del genere, il gip o chi per lui non può rilasciare tizio, italiano o no, asserendo che non può reiterare il reato o inquinare le prove.Si può reiterare ed inquinare qualsiasi reato o prova non diciamo eresie.Non ce l'ho affatto con i giudici ci mancherebbe, ma a volte qualche critica la devono pure sopportare.
Se poi la legge permette questo va cambiata! Se uno può uscire ed ammazzare chiunque perchè sotto effetto di droga o alccol e poi tornarsene a casa tranquillo, qualche cosa non va....
Ciao.
luigi

[franconeve]

Le stesse cose che avrei detto io.Bravo Franco.

Grazie! E quoto l'intervento di Rasta!
E aggiungo anche che la magistratura non è infallibile come il papa ( ... io sono ateo...), insomma io posso essere liberissimo di non avere tutta questa reverenza verso la magistratura che Karsuf dimostra, d'altra parte basterebbe un evento come il caso Tortora per bollare un'Istituzione per decenni!
Poi vi dico anche che probabilmente alle prossime elezioni dividerò i miei voti tra Radicali - Grillo - e Di Pietro, quindi non sono certo un mangiamagistrati, però non sono neppure disposto a concedere sconti a nessuno nè a rinunciare al mio diritto di critica!
Franco

[Carc]

Credo che certe leggi vadano "interpretate" con il buonsenso, se uno fa una cosa del genere, il gip o chi per lui non può rilasciare tizio, italiano o no, asserendo che non può reiterare il reato o inquinare le prove.Si può reiterare ed inquinare qualsiasi reato o prova non diciamo eresie.Non ce l'ho affatto con i giudici ci mancherebbe, ma a volte qualche critica la devono pure sopportare.
Se poi la legge permette questo va cambiata! Se uno può uscire ed ammazzare chiunque perchè sotto effetto di droga o alccol e poi tornarsene a casa tranquillo, qualche cosa non va....
Ciao.
luigi

Non sono affatto d'accordo che una legge debba essere "interpretata", in nessun caso. Se una norma deve essere "interpretata", significa che tale norma può essere rispettata e applicata in modi diversi, perché io la "interpreto" in un modo, tu la "interpreti" in un altro modo, Nevefranco in un altro modo ancora, e così via. Ma la legge, invece, deve essere uguale per tutti! Per tale motivo dovrebbe - e qui il condizionale è obbligatorio - essere scritta in modo chiaro, inequivocabile e senza dar spazio a interpretazioni. Invece, purtroppo, moltissime leggi sono scritte in modo ambiguo e spesso incomprensibile. E mi viene da pensare che ciò sia fatto spesso volutamente da chi legifera. Così, chi può permetterselo, perché è potente e ricco, può "interpretare" la legge a proprio vantaggio, oppure, se delinque, lo può fare con la ragionevole certezza di restare impunito.
Naturalmente questo discorso ha validità generale, e non si riferisce solo al fatto di cronaca specifico che stiamo commentando qui.
Basta, non aggiungo altro, perché altrimenti rischio di andare fuori dal seminato di questo thread e poi si finisce a parlare di cose tecniche di cui io non sono affatto competente.

Ciao.
C.

[Carc]

Le stesse cose che avrei detto io.Bravo Franco.

Grazie! E quoto l'intervento di Rasta!
E aggiungo anche che la magistratura non è infallibile come il papa ( ... io sono ateo...), insomma io posso essere liberissimo di non avere tutta questa reverenza verso la magistratura che Karsuf dimostra, d'altra parte basterebbe un evento come il caso Tortora per bollare un'Istituzione per decenni!
Poi vi dico anche che probabilmente alle prossime elezioni dividerò i miei voti tra Radicali - Grillo - e Di Pietro, quindi non sono certo un mangiamagistrati, però non sono neppure disposto a concedere sconti a nessuno nè a rinunciare al mio diritto di critica!
Franco

My dear Nevefranco,
mi piace molto raccogliere le tue provocazioni e le tue punzecchiature
Chi osa costringerti a rinunciare al tuo diritto di critica? Chi si permette di fare una simile cosa?
Inoltre, vorrei che mi spiegassi meglio come fai a spalmare i tuoi voti tra due partiti e un comico, però non rispondere qui, perché altrimenti si va off topic!

Salam aleikum!

C.

[oldstylewinter]

Credo che certe leggi vadano "interpretate" con il buonsenso, se uno fa una cosa del genere, il gip o chi per lui non può rilasciare tizio, italiano o no, asserendo che non può reiterare il reato o inquinare le prove.Si può reiterare ed inquinare qualsiasi reato o prova non diciamo eresie.Non ce l'ho affatto con i giudici ci mancherebbe, ma a volte qualche critica la devono pure sopportare.
Se poi la legge permette questo va cambiata! Se uno può uscire ed ammazzare chiunque perchè sotto effetto di droga o alccol e poi tornarsene a casa tranquillo, qualche cosa non va....
Ciao.
luigi

Non sono affatto d'accordo che una legge debba essere "interpretata", in nessun caso. Se una norma deve essere "interpretata", significa che tale norma può essere rispettata e applicata in modi diversi, perché io la "interpreto" in un modo, tu la "interpreti" in un altro modo, Nevefranco in un altro modo ancora, e così via. Ma la legge, invece, deve essere uguale per tutti! Per tale motivo dovrebbe - e qui il condizionale è obbligatorio - essere scritta in modo chiaro, inequivocabile e senza dar spazio a interpretazioni. Invece, purtroppo, moltissime leggi sono scritte in modo ambiguo e spesso incomprensibile. E mi viene da pensare che ciò sia fatto spesso volutamente da chi legifera. Così, chi può permetterselo, perché è potente e ricco, può "interpretare" la legge a proprio vantaggio, oppure, se delinque, lo può fare con la ragionevole certezza di restare impunito.
Naturalmente questo discorso ha validità generale, e non si riferisce solo al fatto di cronaca specifico che stiamo commentando qui.
Basta, non aggiungo altro, perché altrimenti rischio di andare fuori dal seminato di questo thread e poi si finisce a parlare di cose tecniche di cui io non sono affatto competente.

Ciao.
C.

Haui colto bene la realtà della legge italiana,una legislazione spesso ambigua,poco definita,che può portare a diverse soluzioni.E tali soluzioni variano al variare del giudice che le applica,in base alle usanze del suo foro,in base a chi ha di fronte ed in base a come gli gira quella mattina.
Qui ci vuole una legge ben definita,dove se uno fa una cosa volutamente ,scomta una corrispondente pena,senza se e senza ma.Le attenuanti se ci devono essere ,devono esserlo veramente,ma possono servire a ridurre la pena non ad annullarla.Insomma il codice penale andrebbe semplificato e non di poco;se ne otterrebbe un miglioramento netto.