Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Appunto per quello che ho detto preterintenzionale,se ha sparato altezza uomo,voleva far male..poi è mortopubblico ha scritto:
No alfrè... non è preterintenzionale, preterintenzionale è l'atto di una persona che vuole ferirne un altra, la quale però decede per errore...
O è volontario o è colposo... ma in caso di colposo le attenuanti non andavano riconosciute....
***************************************************************** ha scritto:sheva....sheva78 ha scritto:Ciao a tutti...
io parto da questi presupposti:
1) Se non fai una rissa in autogrill,di sicuro NON TI SPARA NESSUNO!
Mettiamocelo nella testa una volta per tutte.
una rissa ti può capitare anche a te, anche se non sei tu a provocarla, per i motivi piu disparati...(anche in qualità di aggredito....)
questo sciagurato poteva beccare un qualsiasi individuo che se ne stava per i fatti suoi nei dintorni e ora vorrebbe pure ritornare in servizio.
Io di solito sto dalla parte delle forze dell'ordine, che per pochi euro rischiano la vita tutti i santi gg, ma in questo caso davvero non trovo la seppur minima giustificazione.
Molto probabilmente questo poliziotto alla fine non si farà un giorno di carcere (vedrai come va a finire), mentre magari, se ti entra uno in casa a rubare, e tu impaurito reagisci e lo ammazzi, ti becchi pure un accusa di omicidio volontario o se ti va bene, eccesso di legittima difesa.
Se aroti un vecchino che ti spunta all'improvviso sulle strisce e peggio mi sento hai bevuto mezza birra alla spina, il giorno dopo sei nelle locandine de "il tirreno" con tanto di foto in gigantografia con tanto di nome, cognome e dove abiti.
Di questo poliziotto, fino a qualche mese non si è mai visto nemmeno la faccia.
Si sa bene, che la legge non è uguale per tutti ed è questo che non va bene
Le sentenze non si commentano, semmai si impugnano. E' questa una norma di buona condotta dentro i tribunali, ma vale per avvocati e pubblici ministeri. Per i comuni mortali, cioè noi, non commentare è impossibile, anche se districarsi senza cadere in fallo tra colpa cosciente e dolo eventuale non è facile, anzi è praticamente impossibile. Il codice prevede così tante sfaccettature che pure chi mastica diritto ogni giorno, a volte non si raccapezza più. Luigi Spaccarotella, l'agente che l'11 novembre 2007 sparò due colpi di pistola, uno in aria e uno chissà come e dove, e che uccise Gabriele Sandri dall'altra parte dell'auotstrada, è stato condannato a 6 anni. Omicidio colposo ha detto la corte, che per questa fattispecie ha comminato il massimo della pena, con l'aggravante di un comportamento negligente e irresponsabile che ha pesato più delle attenuanti. Eppure, come è apparso chiaro fin da subito, la sentenza è stata una vittoria (processuale, ovviamente) del collegio difensivo di Spaccarotella e dello stesso poliziotto, che difatti, in maniera anche un po' sfacciata, ha subito dichiarato urbi et orbi di voler rientrare al più presto in servizio. Come se un episodio del genere fosse già passato in cavalleria, come se un omicidio colposo sulla coscienza, per uno che indossa la divisa, non fosse motivo sufficiente per pensare di rinchiudersi in un ufficio a passare carte e fotocopie. Ma ognuno, come noto, ha la sua sensibilità. Che Spaccarotella non abbia sparato per uccidere proprio Gabriele Sandri è assodato. Che il colpo gli sia partito per una pura casualità è oggettivamente poco credibile. Ci sono testimoni che l'hanno visto prendere la mira. E a quel punto, se uno prende la mira e accetta coscientemente tutti i rischi del caso, ivi compreso quello di uccidere qualcuno, è difficile comprendere come si possa definire questo un omicidio colposo. Il Pm Ledda, chiedendo una condanna a 14 anni, con la concessione delle attenuanti dovute alla concitazione del momento, aveva già scontato 7 anni all'imputato e sembrava aver fissato la soglia sotto la quale era razionalmente e processualmente giusto, logico non scendere. Non è stato così. Agli avvocati Bagattini e Molino, i difensori di Spaccarotella, non si possono muovere accuse infamanti come quelle che si leggono in giro, come se fossero dei complici dell'omicidio. Il diritto alla difesa è sacrosanto, anche per chi si macchia dei peggiori crimini. Semmai a Bagattini bisognerebbe che l'ordine degli avvocati facesse presente che levare il pugno al cielo, ancor prima della lettura della sentenza, esultando proprio come un tifoso allo stadio, non è stato professionale, non è stato etico e non è stato rispettoso. In aula c'erano i genitori di un ragazzo morto, non si parlava di furto d'auto o di abuso d'ufficio. Ha perso un'occasione, in diretta tivù, per fare bella figura. Di un processo così controverso resta alla fine soprattutto una cosa: il senso di mancata giustizia. La gente è disorientata e legittimata a credere che dentro i tribunali si viva una realtà completamente diversa da quella che c'è fuori. Nessuno potrà mai rimproverare alla corte di aver preso una decisione tecnicamente sbagliata: il confine tra colpa cosciente e dolo eventuale è sottilissimo e interpretabile. Ma certo questa è una di quelle sentenze che lasciano interdetti, perché la legge e l'umano desiderio di giustizia, dopo la sentenza, sono molto più lontani.
Dammi retta,se le persone seguissero le piu'semplici regole di come si sta'al mondo,tante disgrazie non succederebbero...
************************************************************derfel ha scritto:per lastrucci2:il lavandino non era un lavandino...lo sanno bene tutti.ilragazzo accusato dell omicidio di quel poliziotto è stato scagionato dall quell accusa...le cose sono andate diversamente...lo sanno tutti...dovresti saperlo anche te.
per sheva: la tua frase "SE non fai una rissa in autogrill non ti spara nessuno"...è una delle cose piu idiote che io abbia mai sentito in vita mia.
prima di tutto perchè non si spara a nessuno (A NESSUNO!!!!)solo perchè si sta facendo una rissa e poi perchè quel povero ragazzo non stava facendo nessuna rissa...quel ragazzo dormiva beatamente nel sedile posteriore di un automobile...poteva accadere anche a te...pensa come ci sarebbero rimasti male i tuoi amici o familiari se qualcuno si fosse azzardato solo a pensare che la colpa potesse essere la tua....
e poi dai...tutte queste scusa banali...il proiettile deviato...ma dai...quel folle ha sparato dall altra parte della autostrada con le macchine che sfrecciavano le persone sul piazzale dell autogrill opposto...non c'è giustificazione...NON C' E GIUSTIFICAZIONE!
un ultima cosa...paragonare Spaccarotella al carabiniere di genova non fa onore aqll 'intelligenza di chi ha avanzato tale paragone.
la chiudo qui...m 'è salito troppo il veleno per continuare..
Quoto... e per rispondere a Kitti, se spari in aria ,spari minimo a 45°/50° e non c'è deviazione che tenga ,lui ha sparato per far male,(preterintenzionale ..non colposo...) non doveva divendersi da nulla e non doveva difendere nessuno ...è un delinquente...non spari ad altezza uomo perchè sei stanco o perchè due si pestano..io sono sempre più dalla parte della polizia ,ma stavolta NO...derfel ha scritto:scusa sheva ma stavolta non riesco ad essere d'accordo nemmeno su un a virgola scritta da te.
non sono d accordo quando confermi la frase che se non fai risse non ti spara nessuno...dai come si fa a dire ste cose....
non sono d' accordo quando dici che quel poliziotto stava in piedi dall alba e non sapeva quello che stava accadendo...non sta in piedi
non guardo la realtò con gli occhi di un tifoso il fatto va oltre il mondo del calcio e rimane un fatto gravissimo.
qui nessuno se la prende con la polizia non c entra nulla...li capisco anch io qundo sono costgretti a subire sassate bottigliate ecc...
si...l unica cosa cosa su cui siamo d'accordo è che non credo molto nella giustizia...sopratutto quella italiana.
un ragazzo muore una famiglia è distrutta...ed erano tutti innocenti.
l'uomo che uccide con un gesto cosi superficiale....becca 6 anni poi se li farà a casa poi verranno scontati...poi tutto tornerà come prima...
poi una cosa mio spaventa sheva...e forse tu a questo non avevi pensato...
pensa...mio (tuo) figlio che dorme in macchina...in un autogrill...un pazzo in divisa estrae la spistola e spara perchè davanti la mia (tua) macchina ci sono dei tizi che fanno a cazzotti...mio (TUO) figlio muore...pensa alla tua (mia) disperazione A QUELLA DI TUA (MIA)moglie...la madre....pensa ora che qualcuno ti dica "scusa abbiamo fatto un errore"...la legge consente di pagare un nonulla per questo piccolo "errore"...pensa alla tua (mia) disperazione....pensa sheva pensa...e poi scrivi....
senza polemica...te lo giuro...
.. e sia chiaro poteva essere anche un Romanista ,non m'interessa nulla la fede calcistica ************************************************************derfel ha scritto:scusa sheva ma stavolta non riesco ad essere d'accordo nemmeno su un a virgola scritta da te.
non sono d accordo quando confermi la frase che se non fai risse non ti spara nessuno...dai come si fa a dire ste cose....
non sono d' accordo quando dici che quel poliziotto stava in piedi dall alba e non sapeva quello che stava accadendo...non sta in piedi
non guardo la realtò con gli occhi di un tifoso il fatto va oltre il mondo del calcio e rimane un fatto gravissimo.
qui nessuno se la prende con la polizia non c entra nulla...li capisco anch io qundo sono costgretti a subire sassate bottigliate ecc...
si...l unica cosa cosa su cui siamo d'accordo è che non credo molto nella giustizia...sopratutto quella italiana.
un ragazzo muore una famiglia è distrutta...ed erano tutti innocenti.
l'uomo che uccide con un gesto cosi superficiale....becca 6 anni poi se li farà a casa poi verranno scontati...poi tutto tornerà come prima...
poi una cosa mio spaventa sheva...e forse tu a questo non avevi pensato...
pensa...mio (tuo) figlio che dorme in macchina...in un autogrill...un pazzo in divisa estrae la spistola e spara perchè davanti la mia (tua) macchina ci sono dei tizi che fanno a cazzotti...mio (TUO) figlio muore...pensa alla tua (mia) disperazione A QUELLA DI TUA (MIA)moglie...la madre....pensa ora che qualcuno ti dica "scusa abbiamo fatto un errore"...la legge consente di pagare un nonulla per questo piccolo "errore"...pensa alla tua (mia) disperazione....pensa sheva pensa...e poi scrivi....
senza polemica...te lo giuro...
**************************************************************** ha scritto:un ultima cosa: al momento dello sparo la rissa era già finita.
Mi pare che in tutti questi passaggi non si sia detto.
PS: il mio non è un attacco alla polizia, per carità, che con pochi mezzi e pochi soldi rischia la vita tutti i giorni.
la preterintenzionalità può essere di due tipi: o si cagiona danno a persona diversa da quella prevista o si cagiona un danno diverso da quello previsto quindi la preterintenzionalità potrebbe essere applicata nel senso che l'agente spaccarotella ha provocato un danno diverso da quello da lui voluto o calcolato.FALCO ha scritto:No alfrè... non è preterintenzionale, preterintenzionale è l'atto di una persona che vuole ferirne un altra, la quale però decede per errore...pubblico ha scritto: Questo non è colposo e preterintenzionale ......
O è volontario o è colposo... ma in caso di colposo le attenuanti non andavano riconosciute....
sì infatti, preterintenzionale significa oltre le intenzionirodano ha scritto:
la preterintenzionalità può essere di due tipi: o si cagiona danno a persona diversa da quella prevista o si cagiona un danno diverso da quello previsto quindi la preterintenzionalità potrebbe essere applicata nel senso che l'agente spaccarotella ha provocato un danno diverso da quello da lui voluto o calcolato.
E' incompatibile con il preterintenzionale....perche se spari con l'intenzione di far male sei consapevole che con una pistola rischi di uccidere la persona....rodano ha scritto:la preterintenzionalità può essere di due tipi: o si cagiona danno a persona diversa da quella prevista o si cagiona un danno diverso da quello previsto quindi la preterintenzionalità potrebbe essere applicata nel senso che l'agente spaccarotella ha provocato un danno diverso da quello da lui voluto o calcolato.FALCO ha scritto:No alfrè... non è preterintenzionale, preterintenzionale è l'atto di una persona che vuole ferirne un altra, la quale però decede per errore...pubblico ha scritto: Questo non è colposo e preterintenzionale ......
O è volontario o è colposo... ma in caso di colposo le attenuanti non andavano riconosciute....
come fa ad essere oltre le tue intenzioni se sei consapevole che una pistola può uccidere.... anche solo se miri ad una gamba....adriano ha scritto:sì infatti, preterintenzionale significa oltre le intenzionirodano ha scritto:
la preterintenzionalità può essere di due tipi: o si cagiona danno a persona diversa da quella prevista o si cagiona un danno diverso da quello previsto quindi la preterintenzionalità potrebbe essere applicata nel senso che l'agente spaccarotella ha provocato un danno diverso da quello da lui voluto o calcolato.
