Meteo Live Luglio 2017

[turbo_dif]

Grazie mille, si l'AMO l'abbiamo detto che determina un flusso atlantico più o meno basso, ma durante le estati anni 30-60 con AMO+ che è appurato che sono state calde, non è però chiaro effettivamente quanto siano state calde perchè plottando escono fuori anomalie di geopotenziale in media o anche sotto, quindi quanto calde e sicuramente non calde però come quelle attuali, o almeno penso. Comunque il fatto che favorisca SST più alte in nord atlantico non dovrebbe favorire comunque geopotenziali alti in atlantico e eventualmente zonalità piuttosto che affondi depressionari in pieno atlantico e depressioni ben strutturate in Islanda, oltretutto ora come ora le SST in nord atlantico sono negative... mentre le maggiori precipitazioni nel Sahel in parte giustificano

North Atlantic positivo (1971/2000)
Sicuro siano negative? Quelle del NOAA se non sbaglio sono in 81/10, gran parte della media è ricavata quindi da periodo AMO+ che influenza l'anomalia SST finale.
Gli affondi depressionari in pieno atlantico avvengono perchè in quelle zone l'anomalia è minore e quindi le saccature tendono a seguire SSTA minori

il mediterraneo bolle

[Blizzard90A]

Grazie mille, si l'AMO l'abbiamo detto che determina un flusso atlantico più o meno basso, ma durante le estati anni 30-60 con AMO+ che è appurato che sono state calde, non è però chiaro effettivamente quanto siano state calde perchè plottando escono fuori anomalie di geopotenziale in media o anche sotto, quindi quanto calde e sicuramente non calde però come quelle attuali, o almeno penso. Comunque il fatto che favorisca SST più alte in nord atlantico non dovrebbe favorire comunque geopotenziali alti in atlantico e eventualmente zonalità piuttosto che affondi depressionari in pieno atlantico e depressioni ben strutturate in Islanda, oltretutto ora come ora le SST in nord atlantico sono negative... mentre le maggiori precipitazioni nel Sahel in parte giustificano

North Atlantic positivo (1971/2000)
Sicuro siano negative? Quelle del NOAA se non sbaglio sono in 81/10, gran parte della media è ricavata quindi da periodo AMO+ che influenza l'anomalia SST finale.
Gli affondi depressionari in pieno atlantico avvengono perchè in quelle zone l'anomalia è minore e quindi le saccature tendono a seguire SSTA minori

Prima che me lo dicevi tu ero sicurissimo al 100 percento, perchè le cartine che usano la maggior parte dei longer e gli enti meteo principali e che quindi mi pensavo fossero le più affidabili fanno vedere effettivamente anomalie negative di tutto rispetto in NATL, poi non so che media usano, forse come dici tu è perchè usano la 81-00, boh, ma penso che sia perchè effettivamente le calcolino in modo diverso, non ne ho idea





Per quanto riguarda l'AMO, va comunque in contraddizione, perchè se favorisce per l'intero atlantico anomalie superficiali più alte, da quello tropicale al nord atlantico, significa che favorirebbe comunque geopotenziali più alti in tutto l'altantico, il che non è che ha tutto sto senso insomma

[IMadeYouReadThis]

Per quanto riguarda l'AMO, va comunque in contraddizione, perchè se favorisce per l'intero atlantico anomalie superficiali più alte, da quello tropicale al nord atlantico, significa che favorirebbe comunque geopotenziali più alti in tutto l'altantico, il che non è che ha tutto sto senso insomma

Favorisce per l'atlantico in generale temperature più alte rispetto ai periodi AMO-, poi può ben essere che ci siano ristrette zone in media o poco sotto

Comunque anche nelle tue carte è presente un'anomalia complessiva positiva in zona AMO (che va dall'equatore alla groenlandia). La 81/10 però è una media influenzata ripeto da AMO+, per verificare la differenza col periodo AMO- bisognerebbe usare la 61/90 ma in mancanza di questa anche la 71/00 è migliore della 81/10

Se parliamo di SSTA in generale van benissimo le 81/10, se parliamo di AMO e differenza con AMO- son meglio medie precedenti

[Blizzard90A]

Per quanto riguarda l'AMO, va comunque in contraddizione, perchè se favorisce per l'intero atlantico anomalie superficiali più alte, da quello tropicale al nord atlantico, significa che favorirebbe comunque geopotenziali più alti in tutto l'altantico, il che non è che ha tutto sto senso insomma

Favorisce per l'atlantico in generale temperature più alte rispetto ai periodi AMO-, poi può ben essere che ci siano ristrette zone in media o poco sotto

Ma io effettivamente dalla cartina postata vedo un grosso lago freddo sia in NATL che in zona AM in fascia 2, poi non lo so che medie usano quelle cartine la, certo se usassero la 81-00 allora chiaramente avrebbe senso che sono così differenti visto lo scostamento enorme tra le due medie, quindi può darsi che in una sia sotto media e nell'altra sia sopra media, però insomma mi pare strano che anomalie di -2/-3 sulla 81-00 (o 81-2010 non mi ricordo bene ), siano sopra media sulla 71-00

[Blizzard90A]

Per quanto riguarda l'AMO, va comunque in contraddizione, perchè se favorisce per l'intero atlantico anomalie superficiali più alte, da quello tropicale al nord atlantico, significa che favorirebbe comunque geopotenziali più alti in tutto l'altantico, il che non è che ha tutto sto senso insomma

Favorisce per l'atlantico in generale temperature più alte rispetto ai periodi AMO-, poi può ben essere che ci siano ristrette zone in media o poco sotto

Comunque anche nelle tue carte è presente un'anomalia complessiva positiva in zona AMO (che va dall'equatore alla groenlandia). La 81/10 però è una media influenzata ripeto da AMO+, per verificare la differenza col periodo AMO- bisognerebbe usare la 61/90 ma in mancanza di questa anche la 71/00 è migliore della 81/10

Se parliamo di SSTA in generale van benissimo le 81/10, se parliamo di AMO e differenza con AMO- son meglio medie precedenti

Bah so solo che non si capisce più niente co ste medie e co ste cartine, ma quindi sei sicuro al 100% che quelle mie usano la 81-2010? Certamente l'AMO che misura le anomalie su tutto il tratto di oceano fra l'equatore e il polo penso che per il calcolo si basi sicuramente sulla 71-00, però sulle mie carte una certa predominanza del blu dall'equatore al polo c'è in atlantico, però lo stesso comunque per il fatto che la 81-2010 è influenzata da AMO+ vale per la 70-00 che è influenzata da AMO-... xD

[IMadeYouReadThis]

Ma io effettivamente dalla cartina postata vedo un grosso lago freddo sia in NATL che in zona AM in fascia 2, poi non lo so che medie usano quelle cartine la, certo se usassero la 81-00 allora chiaramente avrebbe senso che sono così differenti visto lo scostamento enorme tra le due medie, quindi può darsi che in una sia sotto media e nell'altra sia sopra media, però insomma mi pare strano che anomalie di -2/-3 sulla 81-00 (o 81-2010 non mi ricordo bene ), siano sopra media sulla 71-00

Anche sulla mia cartina c'è una zona con un sottomedia importante solo che la maggior parte del blu delle tue mappe mostra sottomedia di 0,5 o 1 grado rispetto alla 81/10 (ne è un esempio la macchia blu ad est del marocco che presenta un'anomalia negativa poco importante)

[Blizzard90A]

Ma io effettivamente dalla cartina postata vedo un grosso lago freddo sia in NATL che in zona AM in fascia 2, poi non lo so che medie usano quelle cartine la, certo se usassero la 81-00 allora chiaramente avrebbe senso che sono così differenti visto lo scostamento enorme tra le due medie, quindi può darsi che in una sia sotto media e nell'altra sia sopra media, però insomma mi pare strano che anomalie di -2/-3 sulla 81-00 (o 81-2010 non mi ricordo bene ), siano sopra media sulla 71-00

Anche sulla mia cartina c'è una zona con un sottomedia importante solo che la maggior parte del blu delle tue mappe mostra sottomedia di 0,5 o 1 grado rispetto alla 81/10 (ne è un esempio la macchia blu ad est del marocco che presenta un'anomalia negativa poco importante)

Sisi questo ovviamente l'avevo capito che comunque era una questione dello scostamento abnorme tra le due medie che può darsi che il sotto media di 1 grado dalla 81-2010 sia sopra media di 1 grado dalla 71-00, tuttavia il calcolo dell'AMO è controverso, perchè su quale media ti basi per calcolarlo? La 71-00 è comunque influenzata da AMO- per 20 anni che non è poco... io penso che tutta l'oscillazione sia calcolata sulla 71-00 o sbaglio?

[IMadeYouReadThis]

Sisi questo ovviamente l'avevo capito che comunque era una questione dello scostamento abnorme tra le due medie che può darsi che il sotto media di 1 grado dalla 81-2010 sia sopra media di 1 grado dalla 71-00, tuttavia il calcolo dell'AMO è controverso, perchè su quale media ti basi per calcolarlo? La 71-00 è comunque influenzata da AMO- per 20 anni che non è poco... io penso che tutta l'oscillazione sia calcolata sulla 71-00 o sbaglio?

L'amo- è durata da agosto 1963 a ottobre 1996. La 71/00 è influenzata da AMO+ da appena 4 anni, la 81/00 da ben 14 anni

La 71/00 permette quindi di vedere la differenza tra AMO- e AMO+.
Poi per vedere l'effettivo index basta andare qua
https://www.esrl.noaa.gov/psd/data/corr ... on.sm.data (smoothed)
https://www.esrl.noaa.gov/psd/data/corr ... on.us.data (unsmoothed)

[Blizzard90A]

Sisi questo ovviamente l'avevo capito che comunque era una questione dello scostamento abnorme tra le due medie che può darsi che il sotto media di 1 grado dalla 81-2010 sia sopra media di 1 grado dalla 71-00, tuttavia il calcolo dell'AMO è controverso, perchè su quale media ti basi per calcolarlo? La 71-00 è comunque influenzata da AMO- per 20 anni che non è poco... io penso che tutta l'oscillazione sia calcolata sulla 71-00 o sbaglio?

L'amo- è durata da agosto 1963 a ottobre 1996. La 71/00 è influenzata da AMO+ da appena 4 anni, la 81/00 da ben 14 anni

La 71/00 permette quindi di vedere la differenza tra AMO- e AMO+

okok perfetto, grazie mille delle risposte

[Blizzard90A]

Sisi questo ovviamente l'avevo capito che comunque era una questione dello scostamento abnorme tra le due medie che può darsi che il sotto media di 1 grado dalla 81-2010 sia sopra media di 1 grado dalla 71-00, tuttavia il calcolo dell'AMO è controverso, perchè su quale media ti basi per calcolarlo? La 71-00 è comunque influenzata da AMO- per 20 anni che non è poco... io penso che tutta l'oscillazione sia calcolata sulla 71-00 o sbaglio?

L'amo- è durata da agosto 1963 a ottobre 1996. La 71/00 è influenzata da AMO+ da appena 4 anni, la 81/00 da ben 14 anni

La 71/00 permette quindi di vedere la differenza tra AMO- e AMO+.
Poi per vedere l'effettivo index basta andare qua
https://www.esrl.noaa.gov/psd/data/corr ... on.sm.data (smoothed)
https://www.esrl.noaa.gov/psd/data/corr ... on.us.data (unsmoothed)

L'AMO dura circa 30 anni quindi, il che significa che se la fase positiva è partita nel 96 dovrebbe concludersi circa nel 2026-2030, anche se la durata di un ciclo non è sempre la stessa mi pare ma un ciclo può essere più lungo di un altro

[IMadeYouReadThis]

L'AMO dura circa 30 anni quindi, il che significa che se la fase positiva è partita nel 96 dovrebbe concludersi circa nel 2030.

Anche prima del 2030. Poi alcuni cicli sono durati solamente 20 anni come quello AMO+ dal 1880 al 1900

L'AMO dura circa 30 anni quindi, il che significa che se la fase positiva è partita nel 96 dovrebbe concludersi circa nel 2026-2030, anche se la durata di un ciclo non è sempre la stessa mi pare ma un ciclo può essere più lungo di un altro

Esatto

[luca90]

Sempre se cambierà effettivamente valore in tempi brevi...

[Robertino]

Però ho due domande che mi frullano, i gm non dovrebbero saperle queste cose? E allora perché propongono a volte break, incursioni a 200 300 ore quando dovrebbe essere scontato il dominio dell'hp?
E seconda domanda, però alla fine de conti quelli messi peggio siamo noi la spagna e la Francia meridianale perché mi sembra che dalle altre parti vedi balcani e europa centrale qualche incursione fresca e piovosa se la beccano. Cioè l'atlantico arriva fino a Lione e da noi non viene, quindi le produce le depressioni. E infatti i gm toppano solo da noi. I made non metto in dubbio le tue spiegazioni ma per me non bastano, il problema nom sta sopra ma sta sotto

[IMadeYouReadThis]

Però ho due domande che mi frullano, i gm non dovrebbero saperle queste cose? E allora perché propongono a volte break, incursioni a 200 300 ore quando dovrebbe essere scontato il dominio dell'hp?
E seconda domanda, però alla fine de conti quelli messi peggio siamo noi la spagna e la Francia meridianale perché mi sembra che dalle altre parti vedi balcani e europa centrale qualche incursione fresca e piovosa se la beccano. Cioè l'atlantico arriva fino a Lione e da noi non viene, quindi le produce le depressioni. E infatti i gm toppano solo da noi. I made non metto in dubbio le tue spiegazioni ma per me non bastano, il problema nom sta sopra ma sta sotto

Calma. AMO+ non significa che non ci possono essere depressioni in atlantico. Significa solamente che le incursioni sono spesso meno forti e più tiepide sul continente europeo a causa della disposizione delle SST.
Non dimenticare che noi siamo protetti dalle Alpi che bloccano sia il caldo verso la baviera in estate che le depressioni in discesa da nord e il freddo in inverno.
E' difficile quantificare per i modelli quanto una saccatura potrà effettivamente essere influenzata da una catena montuosa cosi importante, ogni discesa fredda fa storia a se...

[IMadeYouReadThis]

Sempre se cambierà effettivamente valore in tempi brevi...

Infatti