...Eppure qualcuno ha dato a Zichichi ed a Rubbia dei ciarlatani, cioè secondo la teoria di alcuni, questi due **** sparano cazzate sul climaNemboKi ha scritto:the hurricane ha scritto:Questo forum sarebbe un bel luogo di confronto, ma finchè il livello rimane al complotto delle lobby non c' è possibilità di discussione.NemboKi ha scritto: Se vuoi confrontarti con altri ricercatori, credo che in rete puoi trovare ambienti piu adatti ai tuoi scopi e non credo ti sarà difficile trovarli. Però lascienza non vive in un compartimento stagno e purtropo per te , gli interessi delle lobby sono ovunque. E' chiaro che non sono visibili dall'interno di un laboratorio . Però io non voglio scoraggiarti e nemmeno sminuire il tuo nobile lavoro di ricerca. In un team di poche persone è facile conoscersi , fare amicizia e lavorare in sana armonia, ma quando un team entra a far parte di un qualcosa di molto grande come l'IPCC, le cose possono cambiare . Uno scienziato onesto che ha fato carriera onestamente di cui non faccio il nome ,è entrato a far parte dell'IPCC. Quando è uscito da questo ambiente, è stato intervistato da giornalisti televisivi e io ho visto e ascoltato questa intervista. Questo scienziato ha detto che all'IPCC lavorano moltissime persone oneste che ignorano alcuni aspetti . Un team di ricerca deve lavorare in sinergia con molti altri perchè la materia del clima è complessa e quindi vi sono matematici , fisici ma anche altri esperti che inseriscono nei calcolatori dati che non sono loro ad aver misurato e quindi se arriva un dato diciamo errato, nessuno se ne accorgerebbe. Molto spesso i dati provengono da calcoli complessi fatti da altri team che a loro volta hanno inserito altri dati provenienti da fonti diverse. Quindi la matassa come vedi è molto difficile da sbrogliare . Questo scienziato , non è un ciarlatano, perchè è uscito dall'IPCC, e ha difeso e continua a difendere la buona fede di molti che per varie ragioni hanno scelto di continuare a farne parte. Anche io ho un figlio di 18 anni che sta studiando e quindi non ho nessun interesse a barare. Se il mondo è un po carogna e lo vogliamo cambiare, dobbiamo comunque crederci. Quindi occorre avere passione ma essere informati anche ascoltando pareri che potrebbero sembrare scomodi .
Cordialmente
NKi
Ben lieto ad ascoltare opinioni scomode, ma devono avere solide basi scientifiche, ovviamente se si cita Zichichi non è una buona fonte.
Come non è scientifico affermare che il buco dell' ozono sia un fenomeno naturale senza affermarne il perchè e dicendo che i dati non lo possono spiegare.
Se si hanno dubbi vanno presi i dati e analizzati, altrimenti si entra nel relativismo scientifico dove qualsiasi opinione è accettabile, ma per fortuna no è cosi.
Poi sarei curioso di sapere quanti ricercatori conoscete di persona per parlare che è tutto in mano alle lobby, come se i sedicenti ricercatori indipendenti non avessero interessi personali
E gia infatti Zichichi è uno stregone e Rubbia è un illusionista.
Sapete che il Nobel Carlo Rubbia è stato per poco tempo un membro del parlamento europeo? E lo sapete perchè non è rimasto ? Quando parla una persona come Zichichi o come Rubbia , non credo proprio che vadano snobbate le loro opinioni. Zichichi non entra nello specifico del clima, non è un climatologo ma penso che conosca molto bene le leggi della termodinamica, e quindi questo vuol dire due cose 1) Che è un ciarlatano 2) Che gli basta quello che conosce gia di fisica per arrivare alle conclusioni che spesso sono scomode. Guardate che Zichichi è un ortodosso del metodo scientifico . Rubbia : Un grande secondo me. Ho spesso ascoltato interviste e una la ricordo bene , quella in un Talk Show con l'allora ex ministro Casini che sembrava scendere dalle Nuvole. Naturalmente Rubbia lo ha sepolto di ridicolo ma senza offenderlo perchè è stato lo stesso ex ministro che si è tirato addosso di tutto. Il discorso di Rubbia non faceva una piega e Casini ha fatto la figura del pirl.a. Si parlava di Energia e di come costruirla, in che modo (ve ne sono tanti) e ha parlato di come è stato snobbato dal governo italiano . Andate a fare una ricerca su you tube e non farete fatica a trovare questa intervista a Rubbia. Quando parla Rubbia e sento qualcuno che dice che è un ciarlatano, allora inizio a comprendere meglio perchè nonostante lo scibile umano in campo scientifico sia notevole, il mondo sta paradossalmente scivolando verso l'abisso.
Mutazione climatica conclamata
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
leonardo 555
- Messaggi: 3468
- Iscritto il: gio feb 15, 2018 10:26 am
- Località: camucia (AR)
-
leonardo 555
- Messaggi: 3468
- Iscritto il: gio feb 15, 2018 10:26 am
- Località: camucia (AR)
...Eccoli lì, che i dati di altri sono delle balle colossali.IMadeYouReadThis ha scritto:Ma valeonardo 555 ha scritto:...I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati...Tutto ok IMadeYouReadThis.Però quando vedi dati che non vanno secondo la tua teoria, poi dici che quei dati non sono veri e non solo tu.A parte che i dati si possono manipolare.Poi è inutile fare mille discussioni sui dati di alcuni scienziati, che secondo alcuni non sono preparati sulla meteo.Cioè che sparano cazzate così tanto per dire qualche cosa. Anche in questo forum leggo pro e contro sull'uomo e sul riscaldamento globale.Secondo il mio umile pensiero,il riscaldamento c'è e non si discute.Si può discutere sulle cause principali di questo riscaldamento globale, cioè l'uomo? Io non lo so se l'uomo è il principale artefice,oppure ci sono altre cause.C'è una competizione enorme in quei campi e molti non vedono l'ora di smontare una teoria per averne un'altra col proprio nome in calce. Se dati vanno contro ad un determinata teoria questa viene cambiata come si è sempre fatto.
I gas serra son più influenti delle fluttuazioni (minime) del sole? Ovviamente, basti vedere la differenza tra Venere e Mercurio (esempio esasperato certamente ma il concetto è lo stesso).
Che si possa parlare di quanto sia importante il contributo dei vari fattori sono pienamente d'accordo, anche se ad oggi risulta preponderante come causa l'attività umana. Non per nulla abbiamo aumentato di 100 parti su 1 milione di CO2 in appena 70 anni. Sembra poco ma significa un aumento del 30%. A cascata poi tutti gli altri gas serra tra cui il vapore acqueo atmosferico.
Io sono apertissimo al dialogo ma quando si parla di complotti comincio a perdere interesse nella discussione.
Questo comunque è uno studio di carbonbrief su dati IPCC sulle cause del GW (o AGW)
PS: Andrò ad informarmi su Rubbia ma Zichichi non è solo un ciarlatano ma è anche un fisico particellare che tenta di parlare di clima facendo a più riprese figure di m...
È come se un panettiere si mettesse in giorno a dire che il macellaio taglia male la carne usano un machete per provare l'errore del macellaio.
Un fisico sprecato che si è messo addirittura a criticare l'evoluzionismo. Peccato che la negazione dell'evoluzione della specie umana è in contrasto con le numerose prove sperimentali, provenienti da discipline scientifiche come la biologia molecolare, la paleontologia e la genetica.
Quando uno scienziato comincia a rinnegare anche prove non evidenti, di più, per sostenere la propria idea (in questo caso la sua fede religiosa) comincia ad essere un problema.
Infatti non solo critica l'evoluzionismo ma nega addirittura lo scontro tra Galilei e la Chiesa.
Non capisco se questo suo comportamento venga portato avanti da Zichichi per essere trasgressivo o per via di qualche suo problema con le prove che contrastano le sue idee
Ma ancora con parlamento e programmi televisivi talk show?Nemboki ha scritto: E gia infatti Zichichi è uno stregone e Rubbia è un illusionista.
Sapete che il Nobel Carlo Rubbia è stato per poco tempo un membro del parlamento europeo? E lo sapete perchè non è rimasto ? Quando parla una persona come Zichichi o come Rubbia , non credo proprio che vadano snobbate le loro opinioni. Zichichi non entra nello specifico del clima, non è un climatologo ma penso che conosca molto bene le leggi della termodinamica, e quindi questo vuol dire due cose 1) Che è un ciarlatano 2) Che gli basta quello che conosce gia di fisica per arrivare alle conclusioni che spesso sono scomode. Guardate che Zichichi è un ortodosso del metodo scientifico . Rubbia : Un grande secondo me. Ho spesso ascoltato interviste e una la ricordo bene , quella in un Talk Show con l'allora ex ministro Casini che sembrava scendere dalle Nuvole. Naturalmente Rubbia lo ha sepolto di ridicolo ma senza offenderlo perchè è stato lo stesso ex ministro che si è tirato addosso di tutto. Il discorso di Rubbia non faceva una piega e Casini ha fatto la figura del ****. Si parlava di Energia e di come costruirla, in che modo (ve ne sono tanti) e ha parlato di come è stato snobbato dal governo italiano . Andate a fare una ricerca su you tube e non farete fatica a trovare questa intervista a Rubbia. Quando parla Rubbia e sento qualcuno che dice che è un ciarlatano, allora inizio a comprendere meglio perchè nonostante lo scibile umano in campo scientifico sia notevole, il mondo sta paradossalmente scivolando verso l'abisso.
Ma come posso ripetere che la divulgazione scientifica seria non si fa in questi luoghi?
Se uno non fosse un negazionista ma solo uno che vuole ricercare la verità secondo le conoscenze scientifiche non dovrebbe nemmeno prendere in considerazione quello che si dice in tali luoghi.
E non dovrebbe nemmeno prendere in considerazione quello che dice chi non ha mai effettuato uno studio a corredo della sua teoria.
Le fonti che dovrebbe consultare sarebbero articoli e resoconti di studi scientifici, pubblicazioni di lavori effettuati (es. rapporti IPCC), no siti, no articoli di giornale, no blog, no interviste.
Ultima modifica di Peter94 il dom nov 04, 2018 6:03 pm, modificato 2 volte in totale.
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
-
leonardo 555
- Messaggi: 3468
- Iscritto il: gio feb 15, 2018 10:26 am
- Località: camucia (AR)
Comunque è proprio vero, non si finisce mai di imparare.Tra chi spara dati a non finire, chi fa figure di m...a, chi dice che alcuni illustri scienziati parlano solo perchè hanno la lingua e così via.Senza nulla togliere ad alcuni bravi e preparati utenti come I Made, The Hurricane, che portono avanti la loro teoria giusta o sbagliata.
-
leonardo 555
- Messaggi: 3468
- Iscritto il: gio feb 15, 2018 10:26 am
- Località: camucia (AR)
Ma scusate: prima di dare pieno appoggio all'opinione di uno scienziato avrete ben dato prima un'occhiata agli studi che hanno effettuato e che li riconducono a quella opinione.leonardo 555 ha scritto:...Devi confrontarti con Zichichi, Rubbia od altri. Non con me che sono un principiante o altri qui in questo forum .IMadeYouReadThis ha scritto:Mostrami sti dati.leonardo 555 ha scritto:...Eccoli lì, che i dati di altri sono delle balle colossali.
Mi par di parlare coi muri
Per esempio sarei curioso forte di capire in base a quali misurazioni si possa dire che dal 2000 al 2014 la temperatura dell'aria mondiale è diminuita.
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
Io non sono nessuno per andar contro a quei 2.leonardo 555 ha scritto:...Devi confrontarti con Zichichi, Rubbia od altri. Non con me che sono un principiante o altri qui in questo forum .IMadeYouReadThis ha scritto:Mostrami sti dati.leonardo 555 ha scritto:...Eccoli lì, che i dati di altri sono delle balle colossali.
Mi par di parlare coi muri
Posso però dire che Zichichi è uno scienziato un giorno si uno no. Non per nulla è stato spesso aspramente criticato per l'infodatezza delle sue uscite
-
leonardo 555
- Messaggi: 3468
- Iscritto il: gio feb 15, 2018 10:26 am
- Località: camucia (AR)
...Tu sei uno dei migliori di questo forum.IMadeYouReadThis ha scritto:Io non sono nessuno per andar contro a quei 2.leonardo 555 ha scritto:...Devi confrontarti con Zichichi, Rubbia od altri. Non con me che sono un principiante o altri qui in questo forum .IMadeYouReadThis ha scritto: Mostrami sti dati.
Mi par di parlare coi muri
Posso però dire che Zichichi è uno scienziato un giorno si uno no. Non per nulla è stato spesso aspramente criticato per l'infodatezza delle sue uscite
- the hurricane
- Messaggi: 2470
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
Beh Zichichi e rubbia non sono climatologi e non hanno pubblicato alcun studio sul cambiamento climatico e come ho mostrato le affermazioni riportate da Zichichi erano errate, guarda caso anche quei dati non sono stati commentati.leonardo 555 ha scritto:...Devi confrontarti con Zichichi, Rubbia od altri. Non con me che sono un principiante o altri qui in questo forum .IMadeYouReadThis ha scritto:Mostrami sti dati.leonardo 555 ha scritto:...Eccoli lì, che i dati di altri sono delle balle colossali.
Mi par di parlare coi muri
Questo è il metodo scientifico di Zichichi, opinioni non dimostrate su dati errati...
Eh già, poi i corrotti sono solo i climatologi...
Se una persona di scienza esce con critiche offensive nei riguardi di altre persone di scienza, non credo che abbia molto ascolto da parte di apassionati e non della materia. E a supporto mi metti un grafico copiato da studi che nemmeno hai fatto. Complimenti per le recensioni sui personaggi. Adesso vai a fare le pulci a Rubbia ? Addirittura esci con lo sproposito su Zichichi apellandogli il titolo onoris causa/effetto di Fisico sprecato. Grande , farai molta strada.IMadeYouReadThis ha scritto:Ma valeonardo 555 ha scritto:...I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati...Tutto ok IMadeYouReadThis.Però quando vedi dati che non vanno secondo la tua teoria, poi dici che quei dati non sono veri e non solo tu.A parte che i dati si possono manipolare.Poi è inutile fare mille discussioni sui dati di alcuni scienziati, che secondo alcuni non sono preparati sulla meteo.Cioè che sparano cazzate così tanto per dire qualche cosa. Anche in questo forum leggo pro e contro sull'uomo e sul riscaldamento globale.Secondo il mio umile pensiero,il riscaldamento c'è e non si discute.Si può discutere sulle cause principali di questo riscaldamento globale, cioè l'uomo? Io non lo so se l'uomo è il principale artefice,oppure ci sono altre cause.C'è una competizione enorme in quei campi e molti non vedono l'ora di smontare una teoria per averne un'altra col proprio nome in calce. Se dati vanno contro ad un determinata teoria questa viene cambiata come si è sempre fatto.
I gas serra son più influenti delle fluttuazioni (minime) del sole? Ovviamente, basti vedere la differenza tra Venere e Mercurio (esempio esasperato certamente ma il concetto è lo stesso).
Che si possa parlare di quanto sia importante il contributo dei vari fattori sono pienamente d'accordo, anche se ad oggi risulta preponderante come causa l'attività umana. Non per nulla abbiamo aumentato di 100 parti su 1 milione di CO2 in appena 70 anni. Sembra poco ma significa un aumento del 30%. A cascata poi tutti gli altri gas serra tra cui il vapore acqueo atmosferico.
Io sono apertissimo al dialogo ma quando si parla di complotti comincio a perdere interesse nella discussione.
Questo comunque è uno studio di carbonbrief su dati IPCC sulle cause del GW (o AGW)
PS: Andrò ad informarmi su Rubbia ma Zichichi non è solo un ciarlatano ma è anche un fisico particellare che tenta di parlare di clima facendo a più riprese figure di m...
È come se un panettiere si mettesse in giorno a dire che il macellaio taglia male la carne usano un machete per provare l'errore del macellaio.
Un fisico sprecato che si è messo addirittura a criticare l'evoluzionismo. Peccato che la negazione dell'evoluzione della specie umana è in contrasto con le numerose prove sperimentali, provenienti da discipline scientifiche come la biologia molecolare, la paleontologia e la genetica.
Quando uno scienziato comincia a rinnegare anche prove non evidenti, di più, per sostenere la propria idea (in questo caso la sua fede religiosa) comincia ad essere un problema.
Infatti non solo critica l'evoluzionismo ma nega addirittura lo scontro tra Galilei e la Chiesa.
Non capisco se questo suo comportamento venga portato avanti da Zichichi per essere trasgressivo o per via di qualche suo problema con le prove che contrastano le sue idee
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
- Telecuscino
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 19331
- Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
- Località: Corridonia (MC) - 255 m
Una domanda; ammesso che la CO2 velocizzi il riscaldamento globale, come facciamo a sapere che questa non sia solo la conseguenza del riscaldamento globale (liberata dai ghiacci)?
E i modelli climatici prendono in considerazione solo la CO2 per quanto riguarda la previsione di temperatura globale? Cone fanno a prevedere eventuali eruzioni o forza dei cicli solari?
E i modelli climatici prendono in considerazione solo la CO2 per quanto riguarda la previsione di temperatura globale? Cone fanno a prevedere eventuali eruzioni o forza dei cicli solari?
Ciao.Telecuscino ha scritto:Una domanda; ammesso che la CO2 velocizzi il riscaldamento globale, come facciamo a sapere che questa non sia solo la conseguenza del riscaldamento globale (liberata dai ghiacci)?
E i modelli climatici prendono in considerazione solo la CO2 per quanto riguarda la previsione di temperatura globale? Cone fanno a prevedere eventuali eruzioni o forza dei cicli solari?
Che la CO2 velocizzi il riscaldamento globale è certo, neanche ammesso, perchè scoperto oltre 100 anni fa da Arrhenius e noto e conclamato.
I modelli climatici ovviamente non tengono conto solo della CO2 nelle previsioni climatiche del futuro.
Adesso saltano fuori i blog complottisti in cui si fa credere che pochi scienziati hanno scoperto che esiste il Sole e i cicli solari, in realtà come detto ciò era noto da ancora più tempo, ed è ovviamente più che noto a chi si occupa di costruire modelli climatici (sarebbe come dire che gli ingegneri non tengono conto nel calcolo strutturale di un solaio del momento d'inerzia delle travi che lo compongono: assolutamente impensabile).
