P.E.C. (PiccolaEraCanicolare)

[gianluca77]

Quindi?? Aboliamo i rilevamenti, le medie, smettiamo di fare confronti col passato? Diciamo semplicemente "fa caldo, fa freddo" tutto questo per cosa poi... per autoconvincersi che stiamo andando incontro a nuove ere glaciali?

non sarebbe una cattiva idea e guarda che io non sto affatto dicendo che si verificherà una nuova glaciazione a breve, ma approcciare in maniera più umile questo argomento e non sparando previsioni apocalittiche su come sarà il clima fra 50-100 anni

Ecco, ma non te la cavi tirando in causa l'umiltà, perché tu sei il primo che ne dimostrata veramente poca. Nelle discussione infatti sei il primo che parte dal presupposto che tu hai ragione e tutti gli altri torto. Non si parla di sicurezza, ma noi abbiamo dei dati solidi che dimostrano che oggettivamente il pianeta si sta scaldando, e che questo potrà portare qualche fattore benefico, e tanti fattori negativi e di conseguenza difendiamo questa tesi, che è di gran lunga la più comprovata in ambito scientifico.
Sensibilizzare la gente sui possibili effetti futuri del GW non è catastrofismo o allarmismo, ma prevenzione, per evitare che si possano verificare in futuro situazioni veramente spiacevoli.
Direi, in oltre, che allarmare la gente su le possibili conseguenze di uno stile di vita anti-ecologico come quello attualmente attuato dalla nostra società, sia un bene, perché possa spingere le persone a cercare metodi alternativi o meno inquinanti per l'ambiente.
Questo potrà essere pure allarmismo, ma è allarmismo a buon fine.

Ultima cosa. Lo sai che ignorare le centinaia di prove a favore del GW e dei suoi effetti negativi dicendo che sono false, ma dare retta a qualche fonte discutibile, su qualche blog di dubbia affidabilità, che dici che il riscaldamento non è in atto, e se fosse in atto non avrebbe effetti negativi, dimostra una forte disonestà intellettuale da parte tua?

benvenuto!!!
Certo che voi giovani sapete tutto!!

[gianluca77]

Quindi?? Aboliamo i rilevamenti, le medie, smettiamo di fare confronti col passato? Diciamo semplicemente "fa caldo, fa freddo" tutto questo per cosa poi... per autoconvincersi che stiamo andando incontro a nuove ere glaciali?

non sarebbe una cattiva idea e guarda che io non sto affatto dicendo che si verificherà una nuova glaciazione a breve, ma approcciare in maniera più umile questo argomento e non sparando previsioni apocalittiche su come sarà il clima fra 50-100 anni

Ecco, ma non te la cavi tirando in causa l'umiltà, perché tu sei il primo che ne dimostrata veramente poca. Nelle discussione infatti sei il primo che parte dal presupposto che tu hai ragione e tutti gli altri torto. Non si parla di sicurezza, ma noi abbiamo dei dati solidi che dimostrano che oggettivamente il pianeta si sta scaldando, e che questo potrà portare qualche fattore benefico, e tanti fattori negativi e di conseguenza difendiamo questa tesi, che è di gran lunga la più comprovata in ambito scientifico.
Sensibilizzare la gente sui possibili effetti futuri del GW non è catastrofismo o allarmismo, ma prevenzione, per evitare che si possano verificare in futuro situazioni veramente spiacevoli.
Direi, in oltre, che allarmare la gente su le possibili conseguenze di uno stile di vita anti-ecologico come quello attualmente attuato dalla nostra società, sia un bene, perché possa spingere le persone a cercare metodi alternativi o meno inquinanti per l'ambiente.
Questo potrà essere pure allarmismo, ma è allarmismo a buon fine.

Ultima cosa. Lo sai che ignorare le centinaia di prove a favore del GW e dei suoi effetti negativi dicendo che sono false, ma dare retta a qualche fonte discutibile, su qualche blog di dubbia affidabilità, che dici che il riscaldamento non è in atto, e se fosse in atto non avrebbe effetti negativi, dimostra una forte disonestà intellettuale da parte tua?

benvenuto!!!
Certo che voi giovani sapete tutto!!

[gippalippa]

non sarebbe una cattiva idea e guarda che io non sto affatto dicendo che si verificherà una nuova glaciazione a breve, ma approcciare in maniera più umile questo argomento e non sparando previsioni apocalittiche su come sarà il clima fra 50-100 anni

Ecco, ma non te la cavi tirando in causa l'umiltà, perché tu sei il primo che ne dimostrata veramente poca. Nelle discussione infatti sei il primo che parte dal presupposto che tu hai ragione e tutti gli altri torto. Non si parla di sicurezza, ma noi abbiamo dei dati solidi che dimostrano che oggettivamente il pianeta si sta scaldando, e che questo potrà portare qualche fattore benefico, e tanti fattori negativi e di conseguenza difendiamo questa tesi, che è di gran lunga la più comprovata in ambito scientifico.
Sensibilizzare la gente sui possibili effetti futuri del GW non è catastrofismo o allarmismo, ma prevenzione, per evitare che si possano verificare in futuro situazioni veramente spiacevoli.
Direi, in oltre, che allarmare la gente su le possibili conseguenze di uno stile di vita anti-ecologico come quello attualmente attuato dalla nostra società, sia un bene, perché possa spingere le persone a cercare metodi alternativi o meno inquinanti per l'ambiente.
Questo potrà essere pure allarmismo, ma è allarmismo a buon fine.

Ultima cosa. Lo sai che ignorare le centinaia di prove a favore del GW e dei suoi effetti negativi dicendo che sono false, ma dare retta a qualche fonte discutibile, su qualche blog di dubbia affidabilità, che dici che il riscaldamento non è in atto, e se fosse in atto non avrebbe effetti negativi, dimostra una forte disonestà intellettuale da parte tua?

benvenuto!!!
Certo che voi giovani sapete tutto!!

Grazie per il benvenuto, ma ripeto che non si tratta di sapere tutto.
Il ragionamento è molto semplice: Abbiamo delle medie, abbiamo delle registrazione, le registrazioni ci dicono che rispetto a determinate medie, la temperatura globale si sta alzando, ergo il pianeta è in fase di riscaldamento. Non c'è niente da discutere su questo punto, perché, dopo le osservazione compiute dai climatologi, i dati questo ci dicono.
Se poi vogliamo discutere sul possibile andamento di questo riscaldamento va bene, perché questo è un'altro paio di maniche.
Ma discute sulla veridicità del GW e come discutere sul colore dell'erba: Non importa se io dico che è blu e tu dici che è verde; se dopo le nostre osservazioni i dati che abbiamo ricavato ci dicono che l'erba è verde, allora tu hai ragione ed io ho torto, non c'è niente da discutere. Ovviamente questo esempio è una palese esagerazione, ma era per far capire il ragionamento di base.

[the hurricane]

non sarebbe una cattiva idea e guarda che io non sto affatto dicendo che si verificherà una nuova glaciazione a breve, ma approcciare in maniera più umile questo argomento e non sparando previsioni apocalittiche su come sarà il clima fra 50-100 anni

Ecco, ma non te la cavi tirando in causa l'umiltà, perché tu sei il primo che ne dimostrata veramente poca. Nelle discussione infatti sei il primo che parte dal presupposto che tu hai ragione e tutti gli altri torto. Non si parla di sicurezza, ma noi abbiamo dei dati solidi che dimostrano che oggettivamente il pianeta si sta scaldando, e che questo potrà portare qualche fattore benefico, e tanti fattori negativi e di conseguenza difendiamo questa tesi, che è di gran lunga la più comprovata in ambito scientifico.
Sensibilizzare la gente sui possibili effetti futuri del GW non è catastrofismo o allarmismo, ma prevenzione, per evitare che si possano verificare in futuro situazioni veramente spiacevoli.
Direi, in oltre, che allarmare la gente su le possibili conseguenze di uno stile di vita anti-ecologico come quello attualmente attuato dalla nostra società, sia un bene, perché possa spingere le persone a cercare metodi alternativi o meno inquinanti per l'ambiente.
Questo potrà essere pure allarmismo, ma è allarmismo a buon fine.

Ultima cosa. Lo sai che ignorare le centinaia di prove a favore del GW e dei suoi effetti negativi dicendo che sono false, ma dare retta a qualche fonte discutibile, su qualche blog di dubbia affidabilità, che dici che il riscaldamento non è in atto, e se fosse in atto non avrebbe effetti negativi, dimostra una forte disonestà intellettuale da parte tua?

benvenuto!!!
Certo che voi giovani sapete tutto!!

non si tratta di sapere tutto, ma in scienza si discute su dati e fino ad oggi tutti i dati terrestri dicono che il GW è un fatto reale e oltre ai termometri ci sono un sacco di altri elementi che indicano che la Terra si sia scaldata, dalle temperature oceaniche, aumento dei livello degli oceani ( per lo scioglimento dei ghiacci e per dilatazione termica) e tutti i dati sui ghiacciai globali (con l' eccezione dei ghiacci marini antartici)..

Se poi qualcuno analizzando i dati terrestri dimostrerà che i dati usati fino ad ora non sono attendibili o sono falsati volutamente ben venga e se ne discuterà, ma fino a quel giorno sono solo chiacchiere da bar...

[gianluca77]

Ale discorso vecchio....non mi va di discutere con te!!!

Sai che ci tante variabili. ..bisogna essere obbiettivi!!

[the hurricane]

Ale discorso vecchio....non mi va di discutere con te!!!

Sai che ci tante variabili. ..bisogna essere obbiettivi!!

obbiettivi non negazionisti

[Graywolf]

Purtroppo (o per fortuna*) la realtà è questa, la Terra si sta scaldando, in certi periodi velocemente e in altri più lentamente, la maggior parte dei ghiacciai fondono. Questo è facilmente dimostrabile, basta osservare, sono fatti reali. Poi è normale che in alcune zone ci siano dei locali raffreddamenti con l'avanzata dei ghiacci come in antartide, il GW non è uniforme in tutto il globo. La vera discussione è sulle cause di questi cambiamenti climatici, quanto incide sul GW l'immisione di CO2, quanto altre cause? 1%, 20%, 60%, 90%? Difficile da dire, si possono fare delle ipotesi, solo ipotesi per ora.
Ciò non significa ovviamente che bisogna continuare ad avvelenare mezzo pianeta.

*Per fortuna perché teoricamente siamo agli sgoccioli del periodo interglaciale, un periodo breve e caldo all'interno di un'era glaciale

[Precipitofilo]

Ma come straccacchio si fa a NEGARE che il pianeta si sta scaldando, seppur in modo discontinuo e non uniforme, negli ultimi 40 anni?? Ma soprattutto: che senso ha NEGARE il riscaldamento?? Che senso ha sostenere che siccome i dati sono poco attendibili allora... ALLORA COSA???? Avete il coraggio di affermare che quest'estate è stata fresca e sottomedia in Italia??? Si? Bene tirate fuori i dati: spiegateci che in realtà ho avuto massime di 34° e che il mio termometro e quello della centralina arpav di Castelfranco e quello della stazione meteo di Resana e quelli in Austria, Germania, Repubblica ceca NON hanno segnato 35 - 36 - 37 - 38 - 39 ° per intere settimane.
Ma dimostramelo coi dati, con le misurazioni scientifiche. Sennò siete solo dei contaballe, dei ciarlatani, dei bambinoni di 45 anni incapaci di accettare la realtà per star dietro alle fumose teorie che vogliono un pianeta in corso di raffreddamento.

Anch'io vorrei tanto vivere a lungo per vedere ALMENO un anno (12 mesi!) sottomedia non solo nel mio orticello ma almeno nel Bacino del Mediterraneo. Ma intanto io vedo solo dei sopramedia atroci. Che i termometri siano sballati o meno.

[gianluca77]

Ale discorso vecchio....non mi va di discutere con te!!!

Sai che ci tante variabili. ..bisogna essere obbiettivi!!

obbiettivi non negazionisti

io non nego niente!!!
Vado ripetendo che nn ci si può fidare di dati a meta o in zone di calore ecc ecc ecc
poi voi la vedete in un modo io in altro!!!

[Peter94]

Ale discorso vecchio....non mi va di discutere con te!!!

Sai che ci tante variabili. ..bisogna essere obbiettivi!!

obbiettivi non negazionisti

io non nego niente!!!
Vado ripetendo che nn ci si può fidare di dati a meta o in zone di calore ecc ecc ecc
poi voi la vedete in un modo io in altro!!!

Sì, però per dire che i dati non sono attendibili è troppo semplice.
Il problema è che bisogna DIMOSTRARE che i dati non sono abbastanza attendibili.
Quali studi sono stati fatti a supporto di ciò?
A quanto ammonta il presunto errore?
Si tratta di un errore di sovrastima o sottostima?

Per dire che non è vero chiunque può farlo, anch'io se voglio dico che il M. Bianco non è alto 4810 m, perché le misurazioni sono sballate, ma secondo me è alto almeno 6000 m. E poi magari aggiungerci, per mettermi sullo stesso piano di chi si attiene alla scienza, "comunque io la vedo così, voi in un altro modo".
Qui non si tratta di far previsioni, dove ha un senso il significato di opinione perché ciò di cui si parla ancora non si è verificato, qui si tratta di dati del passato e del presente, e su quelli non ci possono essere opinioni, punti di vista, non essere d'accordo ecc., sono quelli e stop, vanno accettati e se proprio non si è d'accordo bisogna DIMOSTRARE l'errore altrimenti le chiacchiere stanno a zero.
Ma davvero ci sono ancora dubbi sul fatto che l'Italia, il Mediterraneo e anche il pianeta si stiano riscaldando?

[gemi65]

I dubbi sono sui motivi e sul fatto che questa sia una tendenza irreversibile.
Qualcosa del genere in passato è già accaduto senza l'intervento dell'uomo pur in presenza di esso.

[Peter94]

I dubbi sono sui motivi e sul fatto che questa sia una tendenza irreversibile.
Qualcosa del genere in passato è già accaduto senza l'intervento dell'uomo pur in presenza di esso.

Mah, invece direi che vi sono dubbi (non da parte tua, beninteso) anche sul concetto del riscaldamento globale (passato e presente), e si continua a negarlo.
Se siamo ancora qui a parlare di dati sballati e inattendibili significa che non si vuole accettare e riconoscere la situazione in atto.
Va da sé che se ancora ci sono dubbi leciti sul futuro (anche se la maggior parte della scienza ha fatto una sua previsione), non è invece possibile che ancora si neghi il presente e il passato, quello proprio no.

[nuvolo18]

I dubbi sono sui motivi e sul fatto che questa sia una tendenza irreversibile.
Qualcosa del genere in passato è già accaduto senza l'intervento dell'uomo pur in presenza di esso.

Mah, invece direi che vi sono dubbi (non da parte tua, beninteso) anche sul concetto del riscaldamento globale (passato e presente), e si continua a negarlo.
Se siamo ancora qui a parlare di dati sballati e inattendibili significa che non si vuole accettare e riconoscere la situazione in atto.
Va da sé che se ancora ci sono dubbi leciti sul futuro (anche se la maggior parte della scienza ha fatto una sua previsione), non è invece possibile che ancora si neghi il presente e il passato, quello proprio no.

Il GW c'è ed è un dato incontestabile...sulle cause nessuno ha la verità in tasca...parrebbe che cmq il periodo medievale e il periodo romano fossero più caldi di questo...ora se qualcuno o vuole dire che questi sono gli anni più caldi di sempre...deve ricordare che in Antartide una volta c'erano le Palme

[gianluca77]

I dubbi sono sui motivi e sul fatto che questa sia una tendenza irreversibile.
Qualcosa del genere in passato è già accaduto senza l'intervento dell'uomo pur in presenza di esso.

Mah, invece direi che vi sono dubbi (non da parte tua, beninteso) anche sul concetto del riscaldamento globale (passato e presente), e si continua a negarlo.
Se siamo ancora qui a parlare di dati sballati e inattendibili significa che non si vuole accettare e riconoscere la situazione in atto.
Va da sé che se ancora ci sono dubbi leciti sul futuro (anche se la maggior parte della scienza ha fatto una sua previsione), non è invece possibile che ancora si neghi il presente e il passato, quello proprio no.

Il GW c'è ed è un dato incontestabile...sulle cause nessuno ha la verità in tasca...parrebbe che cmq il periodo medievale e il periodo romano fossero più caldi di questo...ora se qualcuno o vuole dire che questi sono gli anni più caldi di sempre...deve ricordare che in Antartide una volta c'erano le Palme

BRAVO ecco quello che io vado dicendo da un po!!! Ma nessuno lo ascolta!!!

[gianluca77]

I dubbi sono sui motivi e sul fatto che questa sia una tendenza irreversibile.
Qualcosa del genere in passato è già accaduto senza l'intervento dell'uomo pur in presenza di esso.

Mah, invece direi che vi sono dubbi (non da parte tua, beninteso) anche sul concetto del riscaldamento globale (passato e presente), e si continua a negarlo.
Se siamo ancora qui a parlare di dati sballati e inattendibili significa che non si vuole accettare e riconoscere la situazione in atto.
Va da sé che se ancora ci sono dubbi leciti sul futuro (anche se la maggior parte della scienza ha fatto una sua previsione), non è invece possibile che ancora si neghi il presente e il passato, quello proprio no.

Il GW c'è ed è un dato incontestabile...sulle cause nessuno ha la verità in tasca...parrebbe che cmq il periodo medievale e il periodo romano fossero più caldi di questo...ora se qualcuno o vuole dire che questi sono gli anni più caldi di sempre...deve ricordare che in Antartide una volta c'erano le Palme

BRAVO ecco quello che io vado dicendo da un po!!! Ma nessuno lo ascolta!!!