Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Finchè non giunge sulla terra ferma.cristiano69 ha scritto:Ma per nulla pericolosobig ha scritto:in mare aperto... impressionante
http://www.youtube.com/watch?v=3fqyOpqn ... r_embedded
Stiamo parlando di mare aperto,ovvio che appena si scaglia a terra è un dramma.big ha scritto:Finchè non giunge sulla terra ferma.cristiano69 ha scritto:Ma per nulla pericolosobig ha scritto:in mare aperto... impressionante
http://www.youtube.com/watch?v=3fqyOpqn ... r_embedded
Poi potremmo chiederlo al comandate della nave, se un onda anomala del genere è pericolosa o no, io non so risponderti.
La struttura della centrale non ha subito alcun danno. In generale il terremoto ha fatto danni modesti. Lo tsunami invece ha fatto le migliaia di morti e ha causato i danni maggiori. Anche alla centrale? All'inizio sembrava di si, sembrava che l'onda avesse messo fuori uso i generatori di emergenza delle pompe di raffreddamento poiché collocati a soli 6 mt sul livello del mare.giulys ha scritto:Tanto di cappello a chi ha costruito case e grattacieli così resistenti;
peccato che altrettanta preveggenza ed abilità non l'abbiano utilizzata quando hanno costruito centrali nucleari a pochi metri sul livello del mare, in un paese in cui gli tsunami non sono sconosciuti.
Sarebbe una cosa veramente allucinante. Purtroppo non lo sapremo mai.stefano75 ha scritto:La struttura della centrale non ha subito alcun danno. In generale il terremoto ha fatto danni modesti. Lo tsunami invece ha fatto le migliaia di morti e ha causato i danni maggiori. Anche alla centrale? All'inizio sembrava di si, sembrava che l'onda avesse messo fuori uso i generatori di emergenza delle pompe di raffreddamento poiché collocati a soli 6 mt sul livello del mare.giulys ha scritto:Tanto di cappello a chi ha costruito case e grattacieli così resistenti;
peccato che altrettanta preveggenza ed abilità non l'abbiano utilizzata quando hanno costruito centrali nucleari a pochi metri sul livello del mare, in un paese in cui gli tsunami non sono sconosciuti.
Questa storia però è assai strana... viene progettata una centrale che resiste ad un terremoto del genere e non viene considerato il rischio tsunami? Molto...molto strano...
I tecnici esperti di altri paesi non si fidano dunque di questa versione dei fatti fornita dalla TEPCO e pensano che la stessa ditta giapponese abbia responsabilità assai peggiori. Il resposnabile ha più volte ammesso di aver attuato piani di risparmio sui dispèositivi di sicurezza, per aumentare i profitti, e poi è sparito nel nulla...
...in pratica il sospetto peggiore che sta prendendo corpo è che la TEPCO abbia semplicemente e orrendamente evitato di tenere una scorta sufficiente di gasolio per i generatori di emergenza, per risparmiare.
In pratica sono rimasti a secco e siccome c'era stato un cataclisma nessuno ha potuto portare il gasolio al momento che serviva.
Questa storia dimostra, nel momento in cui venisse confermata, che il nucleare in mano ai privati che operano con la logica del profitto è un progetto di estinzione di massa assai raffinato...
scusate l'OT
