Nowcasting dei ghiacci in Antartico e Artico

[IMadeYouReadThis]

Stai facendo solo polemica...

Poi sull'AGW.. ho già detto sopra...

(Non ti sei letto neanche l'articolo di Meteolive che ti ho postato... .
Stai andando a briglie sciolte, e non ti curi di niente, sei a senso unico, smoderatamente sopramedia...)

Ti lascio, con i tuoi paraocchi... corri e non fermarti mai

Ciao

Sei tu che fai polemica. Manco ti sei letto quello che ti ho mandato. Invece io ho letto tutto, mi sembra di aver tentato perlomeno di dare una spiegazione ad ogni punto che hai tirato fuori.

Tu 0 spiegazioni, continui a tirar fuori roba nuova cercando di arrampicarti su degli specchi che si stanno sciogliendo.

Continua cosi

[luca90]

Hahaha... Non c'è la fai
Fore non riesci a vedere, che quest'anno anche se in sottomedia, l'artico ha avuto un incremento in confronto all'anno scorso,
Poi voglio ricordarti che dal 2010 in poi, sull"emisfero nord si sono avute sferzate gelide non indifferenti sotto gli occhi di tutti
Il clima secondo me... è in cambiamento.
Io, invece son contento per le Alpi quest'anno

Non ho nient'altro da dire

Incremento dovuto a maggiori prp. Infatti si vede benissimo come invece l'estensione sia stata pessima.


E le sferzate gelide si sono avute per motivi già spiegati e in concomitanza con record su record al Polo nord. Ma va bene cosi. L'AGW non esiste, le settimane a +5 sulla 81/10 sul polo sono nulla, tanto c'è la neve a Roma.

O magari è tutto collegato

Ah si, ottima la neve sulle alpi, peccato che il ghiaccio non si formi in un anno e mi spiace molto che tu non sia mai stato su un ghiacciaio per renderti conto della reale situazione

Artico nettamente sopra media, Continenti che possono sperimentare specie nel contesto Invernale Snow Cover più esteso. A lungo andare, è l'inizio della fine...

[Rio]

No comment.... amici

Dico solo che... c'è chi scatta foto e chi scatta anche i particolari... in questi parametri c'è' la differenza

Buona giornata e vado a' lavorà!!! ^_^

[vignaiolo]

non si sa chi ha ragione sul futuro climatico del nostro pianeta e non siamo ancora capaci di prevedere con certezza il funzionamento del clima però volevo fare una piccola riflessione: quelle che oggi sembrano granitiche certezze un domani potrebbero essere viste come delle scemenze colossali cosa già successa in passato vedi la terra piatta o il sole che ci gira intorno.... quindi imade un po di dubbio io lo avrei...

[leonardo 555]

Qui fanno a gara chi le spara più grosse. Sul futuro del clima nessuno dico nessuno può sapere la verità con certezza

[IMadeYouReadThis]

non si sa chi ha ragione sul futuro climatico del nostro pianeta e non siamo ancora capaci di prevedere con certezza il funzionamento del clima però volevo fare una piccola riflessione: quelle che oggi sembrano granitiche certezze un domani potrebbero essere viste come delle scemenze colossali cosa già successa in passato vedi la terra piatta o il sole che ci gira intorno.... quindi imade un po di dubbio io lo avrei...

Io non ho mai detto di non avere dubbi ma l'ipotesi più plausibile e che ci permette di spiegare ciò che succede non è quella di Rio.

PS: l'eliocentrismo e la teoria della terra geoide ha più di 2000 anni, direi abbastanza

[vignaiolo]

non mi sembra che Galileo abiurò le sue idee 2000 anni fa.... ma tu ne sai sicuramente più di me...

comunque non sempre la spiegazione più plausibile è quella esatta soprattutto in un campo incerto e ancora in parte sconosciuto come la meteorologia

[the hurricane]

non mi sembra che Galileo abiurò le sue idee 2000 anni fa.... ma tu ne sai sicuramente più di me...

comunque non sempre la spiegazione più plausibile è quella esatta soprattutto in un campo incerto e ancora in parte sconosciuto come la meteorologia

sicuramente, ma questo non deve portare ad un relativismo scientifico dove qualunque opinione sia rispettabile.

Cioè che senso ha cercare di vedere un' inversione di tendenza nell' artico considerando solo gli ultimi 5 anni? E per di più partendo dal minimo? ovvio che non ha alcun senso, come chi, tempo fa, partiva dal 1998 per guardare il trend delle temperature.

Il problema maggiore dello "scetticismo" è la mancanza di un modello alternativo all' AGW.
Nessuno vieta di avere un' altra teoria, però bisognerebbe provare ad elaborare un modello alternativo confrontabile con i dati.
E credetemi se un gruppo di ricerca costruisse un modello simile diventerebbe famoso...

Dopotutto la scienza funziona così, si propone un modello alternativo e si verifica che rispetti le leggi fisiche e che sia migliore di quello attuale.

[IMadeYouReadThis]

non mi sembra che Galileo abiurò le sue idee 2000 anni fa.... ma tu ne sai sicuramente più di me...

comunque non sempre la spiegazione più plausibile è quella esatta soprattutto in un campo incerto e ancora in parte sconosciuto come la meteorologia

L'eliocentrismo è una teoria greca. Successivamente la Chiesa come forma di propaganda e per giustificare ciò che è scritto nella Bibbia dovette cominciare a reprimere questa teoria promuovendo il geocentrismo.

Già nell'ambiente pitagorico o ad esempio aristarco da samo credevano che il sole fosse al centro del nostro sistema.



Se ti dicessero:
Devi scegliere tra 2 ponti di attraversarne uno. Non si sa con certezza quale sia sicuro oppure no. Hai 2 personaggi a cui puoi credere: un ingegnere(la teoria più plausibile)=>ponte 1 e un personaggio comune (tante chiacchere, magari convincenti ma basate su cosa?)=>ponte 2.

Quale ponte attraverseresti?

Il problema maggiore dello "scetticismo" è la mancanza di un modello alternativo all' AGW.

[il conte]

non si sa chi ha ragione sul futuro climatico del nostro pianeta e non siamo ancora capaci di prevedere con certezza il funzionamento del clima però volevo fare una piccola riflessione: quelle che oggi sembrano granitiche certezze un domani potrebbero essere viste come delle scemenze colossali cosa già successa in passato vedi la terra piatta o il sole che ci gira intorno.... quindi imade un po di dubbio io lo avrei...

complimenti

[il conte]

non mi sembra che Galileo abiurò le sue idee 2000 anni fa.... ma tu ne sai sicuramente più di me...

comunque non sempre la spiegazione più plausibile è quella esatta soprattutto in un campo incerto e ancora in parte sconosciuto come la meteorologia

L'eliocentrismo è una teoria greca. Successivamente la Chiesa come forma di propaganda e per giustificare ciò che è scritto nella Bibbia dovette cominciare a reprimere questa teoria promuovendo il geocentrismo.

Già nell'ambiente pitagorico o ad esempio aristarco da samo credevano che il sole fosse al centro del nostro sistema.



Se ti dicessero:
Devi scegliere tra 2 ponti di attraversarne uno. Non si sa con certezza quale sia sicuro oppure no. Hai 2 personaggi a cui puoi credere: un ingegnere(la teoria più plausibile)=>ponte 1 e un personaggio comune (tante chiacchere, magari convincenti ma basate su cosa?)=>ponte 2.

Quale ponte attraverseresti?

Il problema maggiore dello "scetticismo" è la mancanza di un modello alternativo all' AGW.

chiedo scusa ma non è affatto calzante.
se gli ingegneri in questione sono climatologi, ce ne sono anche di opinione non concorde con AGW nella sua essenza: il legame leading è con i cicli solari e la loro forza, che modula il campo magnetico terrestre e , in qualche modo, anche il jet stream (nei mille modi che conosciamo... vp + o - forte , QBO ecc ecc...)
vedi Abdussamatov e vari altri della scuola russa, ma ultimamente anche americani e altri. controllate....

[IMadeYouReadThis]

chiedo scusa ma non è affatto calzante.
se gli ingegneri in questione sono climatologi, ce ne sono anche di opinione non concorde con AGW nella sua essenza: il legame leading è con i cicli solari e la loro forza, che modula il campo magnetico terrestre e , in qualche modo, anche il jet stream (nei mille modi che conosciamo... vp + o - forte , QBO ecc ecc...)
vedi Abdussamatov e vari altri della scuola russa, ma ultimamente anche americani e altri. controllate....

Abdussamatov non è un climatologo vero e proprio, è un astrofisico. Oltre a questo sto aspettando la sua glaciazione (2007, 2010, 2014,...) e suoi studi peer reviewed.

[il conte]

chiedo scusa ma non è affatto calzante.
se gli ingegneri in questione sono climatologi, ce ne sono anche di opinione non concorde con AGW nella sua essenza: il legame leading è con i cicli solari e la loro forza, che modula il campo magnetico terrestre e , in qualche modo, anche il jet stream (nei mille modi che conosciamo... vp + o - forte , QBO ecc ecc...)
vedi Abdussamatov e vari altri della scuola russa, ma ultimamente anche americani e altri. controllate....

Abdussamatov non è un climatologo vero e proprio, è un astrofisico. Oltre a questo sto aspettando la sua glaciazione (2007, 2010, 2014,...) e suoi studi peer reviewed.

vero.
a parte che ha sempre indicato data dal 2015, ecco qualcun altro

Prof Valentina Zharkova, of Northumbria University
Prof Simon Shepherd, of Bradford University
Dr E Popova, of Moscow State University
Prof Judah Cohen
Livingston e Penn
Indrani Roy, University of Exeter

Gray, L. J

[IMadeYouReadThis]

vero.
a parte che ha sempre indicato data dal 2015, ecco qualcun altro

Prof Valentina Zharkova, of Northumbria University
Prof Simon Shepherd, of Bradford University
Dr E Popova, of Moscow State University
Prof Judah Cohen
Livingston e Penn
Indrani Roy, University of Exeter

Gray, L. J

Zharkova http://theconversation.com/the-mini-ice ... tion-45037
Simon Sheperd? Professore di Matematica Computazionale..
"In an experimental investigation, we demonstrated that temporarily activating system-justification motivation produced memory biases and exacerbated skepticism about global climate change. More specifically, we adapted a system-dependence manipulation developed by Kay, Gaucher, Peach et al. (2009; see also Shepherd & Kay, 2012) and found that when people were led to believe that the political system exerted a strong (vs. weak) impact on their life circumstances, they were more likely to misremember details from a newspaper article they read earlier in the session. Importantly, all of the memory errors were in a system-exonerating direction: The proportion of man-made carbon emissions was recalled as being less than actually reported, and the scientists who reported errors in the much-maligned 2007 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change were misidentified as skeptics rather than believers in anthropogenic climate change (Hennes et al., 2011).
Poi vabbè nulla togliere al povero Simon Sheperd ma comincerei ad avere qualche dubbio a proposito della sanità mentale di un individuo che vede gli ebrei come causa di problemi della società occidentale. Oltre a questo è convinto che l'Olocausto non sia esistito
Judah Cohen? Quello che dell'amplificazione artica per spiegare le ondate fredde alle medie latitudini a causa del riscaldamento globale? Non penso sia tanto contrario alla teoria del riscaldamento globale per opera dell'uomo
https://www.nytimes.com/2010/12/26/opin ... .html?_r=0
Livingston e Penn. Avevano solamente previsto in un lavoro del 2009 la sparizione dei sunspot entro il 2015. A parte che non è avvenuto comunque non vedo dove si parli di cambiamento climatico
Il paper della Popova non è stato riconosciuto se non sbaglio

Su indrani Roy non ho trovato nulla
L'ultimo sicuro non sia William M. Gray?

Su Abdussamatov errore mio, ho confuso gli anni dei suoi scritti con il 2014 (primo anno della NuovaEraGlaciale), poi portata al 2015 e infine 2016. Nelle ultime dichiarazioni dell'anno scorso ha detto "the ice age has arrived". Chissà dove...

https://www.independent.co.uk/environme ... 13016.html
Questo è molto interessante (da cui è tratto il commentino su shepperd)
https://www.psychologicalscience.org/ob ... ge-skeptic

[Rio]

non si sa chi ha ragione sul futuro climatico del nostro pianeta e non siamo ancora capaci di prevedere con certezza il funzionamento del clima però volevo fare una piccola riflessione: quelle che oggi sembrano granitiche certezze un domani potrebbero essere viste come delle scemenze colossali cosa già successa in passato vedi la terra piatta o il sole che ci gira intorno.... quindi imade un po di dubbio io lo avrei...

Io non ho mai detto di non avere dubbi ma l'ipotesi più plausibile e che ci permette di spiegare ciò che succede non è quella di Rio.

PS: l'eliocentrismo e la teoria della terra geoide ha più di 2000 anni, direi abbastanza

Caro @IMade io non ho nessuna capacità di implementare una discussione diattica sul clima o altre cose sul pianeta terra, e di dubbi ce ne sono a bizzeffe su un fronte e sull'altro.
Come ho accennato prima e innumerevoli altre volte, il riscaldamento globale esiste, ed è sotto gli occhi di tutti.

Ripeto... all'ennesima volta.... "ci sono le varianti" e non si puo' andare, svisceratamente indotti da fissazioni di non ritorno, e vedere solo, in un punto focale >>> il sopramedia perenne senza se e senza ma...

Ora ti riporto una nuova scoperta che forse riuscirà a tirar fuori il ragno dal buco. (sicuramente se ne scopriranno altre)


--------------------------------------------------------------------------


Un campo magnetico dal "respiro" degli oceani, ci aiuterà a capire il global warming



Grazie alle misurazioni dei satelliti Esa della costellazione Swarm, gli scienziati hanno ottenuto la mappa più completa del debole segnale generato dalle grandi masse d'acqua salata quando si spostano con le maree. Con questo strumento potremo osservare le correnti e come si sposta il calore attraverso il globo.

di MATTEO MARINI



IL "RESPIRO" degli oceani trasforma le maree in una gigantesca dinamo, che genera un altro campo magnetico, molto più debole rispetto a quello terrestre. Per la prima volta il magnetismo degli oceani è stato mappato e misurato con grandissima precisione dai satelliti dell'Agenzia spaziale europea. E anche se si tratta di un segnale sfuggente, può dirci molto su come si comportano gli oceani e, come conseguenza, anche sui cambiamenti climatici in atto.





I tre satelliti della costellazione Swarm dell'Esa, lanciati nel 2013, hanno misurato da una quota tra i 460 e i 530 chilometri, i lievi sussulti di questo campo magnetico. Il movimento di grandi masse d'acqua salata dovuto all'attrazione della Luna, infatti, oltre che a dar vita alle maree visibili a occhio nudo, genera una debolissima corrente elettrica interagendo con il campo magnetico terrestre. Questo dà origine a un altro campo che varia in base a come "respirano" i mari.





I risultati di questa nuova mappa del campo magnetico oceanico sono stati presentati allo European Geosciences Union meeting di Vienna, in Austria: "Abbiamo usato i satelliti della missione Swarm per misurare il segnale delle maree oceaniche dalla superficie fino ai fondali - ha spiegato Nils Olsen, dell'Università tecnica della Danimarca - e questo ci dà una visione globale di come gli oceani scorrono a tutte le profondità. E questa è una novità".





I satelliti Swarm sono in grado di mappare come cambia questo campo magnetico "supplementare" nel corso di 24 ore, con una precisione sorprendente, visto che il segnale (2-2,5 nanotesla) finora è rimasto nascosto da quello dominante. Infatti è qualcosa come 20.000 volte più debole rispetto al campo magnetico terrestre. Quello creato dai movimenti di un altro oceano, di ferro fuso, nascosto nel nucleo che ci protegge dalle radiazioni solari e che orienta le bussole da sud a nord.





Come un elettrocardiogramma che ausculta i "battiti" oceanici, la missione Swarm ci mostra come fluiscono le acque e forse ci diranno come viaggia il calore tra le onde e le correnti marine. Un nuovo tassello per analizzare i cambiamenti climatici in atto: "Poiché gli oceani assorbono calore dall'aria, seguire come viene assorbito, distribuito e immagazzinato, principalmente in profondità è importante per capire il nostro clima che cambia" ha aggiunto Olsen.

Le misurazioni di Swarm hanno anche prodotto una nuova mappa della litosfera magnetica. Si tratta dei segnali generati dalle rocce che stanno sotto i nostri piedi, anch'esse producono un debolissimo campo magnetico, se confrontato con quello generato dal nucleo terrestre. Anche in questo caso, quella ottenuta dai dati satellitari è la più dettagliata mappa mai generata e ci aiuterà a comprendere meglio la storia evolutiva del nostro pianeta.


http://www.repubblica.it/scienze/2018/0 ... 193605661/


Ringrazio per la concessione - Repubblica.it