Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[Tein80]

Perdonami ma le rilevazioni non le faccio personalmente recandomi sul posto,
e credo che sia uguale per te.
I riferimenti sono quegli dei studi e dei riscontri numerici, nulla di più, nulla di meno.

Su questo ti appoggio al 100%

Comunque state comparando due cose diverse: picchio ha postato i grafici della massa, tu quelli dell'estensione del ghiaccio marino.

[cuotamare]

Perdonami ma le rilevazioni non le faccio personalmente recandomi sul posto,
e credo che sia uguale per te.
I riferimenti sono quegli dei studi e dei riscontri numerici, nulla di più, nulla di meno.

Su questo ti appoggio al 100%

Comunque state comparando due cose diverse: picchio ha postato i grafici della massa, tu quelli dell'estensione del ghiaccio marino.

Ho postato i grafici a completamento di quelli di Picchio70.
Sennò rimaneva parziale l'esposizione.
Nulla contro Picchio70.

[picchio70]

Ragazzi , ma non è un grafico a determinare la realtà .
Ha ragione tein che ringrazio, ma io personalmente prima di postare un grafico
leggo tutto quello che c'è da leggere a proposito .
Gli ultimi report, le misurazioni satellitari, e gli studi dei tecnici recatisi sul posto,
e tutti indiscutibilmente mettono in evidenza la progressiva perdita dei ghiacci.
Poi può essere che qualche anno in particolare risulti positivo o perlomeno meno negativi
degli altri , ma trattandosi di clima , è il trend a lungo termine ad avere valore .
C'è poco da girarci intorno , e poco a cui aggrapparsi .

[vignaiolo]

Secondo gli ultimi studi, lo scioglimento dei ghiacciai sta aumentando a una velocità pari a sei volte rispetto agli anni Novanta. Il più recente studio dell’Università di Leeds la perdita di ghiaccio in Groenlandia e in Antartide sta seguendo lo scenario peggiore ipotizzato dall’IPCC (Intergovernamental Panel on Climate Change).
La nuova analisi aggiorna e combina i dati sulle masse di ghiaccio esistenti, prevedendo che il 2023 segnerà un nuovo primato negativo sul tema. Il ghiaccio finito in mare, infatti, è passato da 81 miliardi di tonnellate annue negli anni Novanta a 475 nel 2018, con conseguenze che riusciamo già oggi a toccare con mano.
Il record negativo precedente spettava al 2010, al termine di un ciclo di estati molto calde. Ma l’ondata di caldo in Artico dello scorso anno fa presagire il peggio. Complessivamente, le due calotte polari hanno perso 6,4 miliardi di tonnellate di ghiaccio tra il 1992 e il 2017, e la perdita più ampia si deve alla Groenlandia, con il 60% del totale.




In particolare, dallo studio è emerso che il tasso di ritiro dei ghiacciai groenlandesi sta avvenendo al ritmo più rapido mai registrato negli ultimi 130 anni: –25 m/anno contro circa –5 m/anno di 20 anni fa.

Ciao
Come si possono sapere i tassi di ritiro dei ghiacciai groenlandesi di 130 anni fa??
Erano già accuratamente monitorati o si tratta di stime??

[picchio70]

Grazie alla collaborazione di geologi, glaciologi e climatologi,
ed un modello di ricostruzione attraverso analisi e verifiche sul campo e stimate.

[vignaiolo]

Grazie alla collaborazione di geologi, glaciologi e climatologi,
ed un modello di ricostruzione attraverso analisi e verifiche sul campo e stimate.

Ok grazie

[picchio70]

Il calderone


insert logo in image online

[vignaiolo]

Il calderone


insert logo in image online

Pazzesco non ci sono parole....
Io ho visto di persona il ritiro della lingua glaciale del Bernina dalla stazione del trenino rosso ed è terribile ciò che è andato perso dal 1921 data delle foto esposte in stazione
Però mi chiedo non è che la dimensione dei ghiacciai alpini di inizio 900 fosse gonfiata dalla peg conclusa da non molto??

[Rio]

Buongiorno ragazzi

Nonostante tutto, vero che c'è questa escalation, ma se facciamo un raffronto delle anomalie annuali mese per mese, dal 2016 al 2024, devo ammettere che è strano!

Sarà dato dalla prolungata fase della NINA con acquisizione veloce de el Nino (Vedere nel riquadro in fig. >> nonostante l'exploit da marzo 2023 / febbraio 2024)






Ciao

[the hurricane]

Buongiorno ragazzi

Nonostante tutto, vero che c'è questa escalation, ma se facciamo un raffronto delle anomalie annuali mese per mese, dal 2016 al 2024, devo ammettere che è strano!

Sarà dato dalla prolungata fase della NINA con acquisizione veloce de el Nino (Vedere nel riquadro in fig. >> nonostante l'exploit da marzo 2023 / febbraio 2024)






Ciao

Non c'è nulla di strano:

1) un periodo di 8 anni è troppo corto per avere un trend statisticamente significativo (sia positivo che negativo)

2) in quel grafico si mischiano dati con lunghezze temporali diverse e matematicamente non ha alcun senso perchè alcuni mesi "pesano" molto più di altri.

[Rio]

Buongiorno ragazzi

Nonostante tutto, vero che c'è questa escalation, ma se facciamo un raffronto delle anomalie annuali mese per mese, dal 2016 al 2024, devo ammettere che è strano!

Sarà dato dalla prolungata fase della NINA con acquisizione veloce de el Nino (Vedere nel riquadro in fig. >> nonostante l'exploit da marzo 2023 / febbraio 2024)






Ciao

Non c'è nulla di strano:

1) un periodo di 8 anni è troppo corto per avere un trend statisticamente significativo (sia positivo che negativo)

2) in quel grafico si mischiano dati con lunghezze temporali diverse e matematicamente non ha alcun senso perchè alcuni mesi "pesano" molto più di altri.

Nel periodo più caldo e nonostante (come dici) sia troppo corto, devi guardare la linea nera.
Sono mese per mese tali rilevazioni in ambito globale, nessun mischiamento.

Ed è strano vedere tale dato.
Specie con il surplus dei ultimi 3 anni.

[picchio70]

Non c'è nulla di strano:

1) un periodo di 8 anni è troppo corto per avere un trend statisticamente significativo (sia positivo che negativo)

2) in quel grafico si mischiano dati con lunghezze temporali diverse e matematicamente non ha alcun senso perchè alcuni mesi "pesano" molto più di altri.

[Rio]

l'amico fritz

[the hurricane]

Nel periodo più caldo e nonostante (come dici) sia troppo corto, devi guardare la linea nera.
Sono mese per mese tali rilevazioni in ambito globale, nessun mischiamento.

Ed è strano vedere tale dato.
Specie con il surplus dei ultimi 3 anni.

Non sono mese per mese.
Quelle sono "year to date", cioè il primo è riferito a gennaio 2016, il secondo al periodo gennaio-febbraio 2016, il terzo a gennaio-marzo 2016 fino a dicembre 2016, e cosi via. In questo modo i mesi non pesano tutti uguali. Se guardi il vero grafico mensile; infatti è diverso.

[Rio]

Nel periodo più caldo e nonostante (come dici) sia troppo corto, devi guardare la linea nera.
Sono mese per mese tali rilevazioni in ambito globale, nessun mischiamento.

Ed è strano vedere tale dato.
Specie con il surplus dei ultimi 3 anni.

Non sono mese per mese.
Quelle sono "year to date", cioè il primo è riferito a gennaio 2016, il secondo al periodo gennaio-febbraio 2016, il terzo a gennaio-marzo 2016 fino a dicembre 2016, e cosi via. In questo modo i mesi non pesano tutti uguali. Se guardi il vero grafico mensile; infatti è diverso.

No
Il grafico è creato da me.

Lo si nota leggendo le varie barrette, dicendo :Gennaio, Febbraio, ecc..

Non ti sbagli

N.B

Non mi cambiare l'immagine

Questa è la mia