non era riferito a te che sei tra i più obiettivi, ma se leggi bene il forum non puoi non notare che c'è gente appostata o alle sei di mattina o cmq appena dopo l'uscita dei runs guarda caso sempre di GFS a sparare le solite menate: reading fa schifo, lo sapevo, siete i soliti illusi, vince il caldo, gfs non sbaglia mai, ve l'avevo detto, etc etcthe hurricane ha scritto:no, non fraintendere ho solo mostrato che le ensemble di gfs confermano la visione dell' ufficiale, quindi l' affermazione che gfs sia "farlocco" non sta in piedi, poi può essere benissimo che nei prossimi run gfs si allinei a reading e anche a ukmo, ma è presto per fare una tendenza oltre le 100 ore ed è impossibile dire chi abbia ragione...Fiume Po ha scritto:In pratica noto che il modello europeo non è considerato quasi da nessuno, si tiene in considerazione l'americano anche a 200 h, non ci dimentichiamo che il sud nel fine settimana avrà severo maltempo e l'americano prevedeva hp e margherite.
Boh non capisco, io continuo a navigare a vista e non darei per scontata l'evoluzione dell'americano alta e con freddo quasi assente riportata da ML.
Vedremo le prossime uscite.
Ma per "qualcuno" questo ragionamento è solo emotività e sa già che gfs è farlocco
Vorrei anch' io avere cosi tante certezze..
io certezze non ne ho e in questo sono molto socratico tant'è che cerco di analizzare le uscite modellistiche attraverso un sistema di multimodel e cioè non dando per scontato un modello rispetto all'altro, ma cercando di farli interagire, il che mi spinge a pensare che qualche passo verso reading lo possa fare anche GFS e non solo l'inglese verso l'americano
detto questo personalmente seguo con maggior interesse la seconda chanche artica rispetto alla rasoiata del 15-17, anche se oggi c'è un netto ribasso delle chanches rispetto a ieri
un certo interesse lo riserbo qualora fossero confermate le isoterme di reading per giovedì 17
tutto qui
