Aprile 2019 - Modelli live!

[Farmagricoltore]

Chiedo umilmente e senza polemica su più esperti.Ma come è possibile che un peggioramento che sembrava importante come quello che doveva avvenire tra stanotte e domani si ridimensioni così...caspita modelli matematici per cosa allora... Ricordo da bambino quando in braccio a mio nonnetto seguivo Bernacca Baroni e poi Caroselli...le previsioni le azzeccavano eccome...non è che il tempo stia diventando davvero più imprevedibile e difficilmente inquadrabile dai modelli?
Grazie in anticipo a chiunque vorrà rispondere e scusate L OT

[berty45]

farmagricoltore hai ragione mettevano forti piogge e nevicate sui 500 metri e ieri sera era confermato adesso addirittura sole a 12 ore mai visto questa cosa e tutto in silenzio

[lities]

farmagricoltore hai ragione mettevano forti piogge e nevicate sui 500 metri e ieri sera era confermato adesso addirittura sole a 12 ore mai visto questa cosa e tutto in silenzio

In prima pagina:
Ti segnaliamo: SABATO generale variabilità ma con rovesci pomeridiani in agguato, specie al centro e al sud. DOMENICA nuovo generale peggioramento, neve a quote basse su ovest Alpi

[Viva le dolomiti]

Aumentate le precipitazioni per domani

[Wurm78]

@Farmagricoltore: Sì, per me il tempo sta diventando più imprevedibile, tuttavia ti spiego anche il motivo, o almeno quello che penso sia il motivo vero. Io credo che attualmente siamo in un periodo di cambiamenti climatici, cambiamenti che sembrano andare verso un clima generalmente più caldo e con più frequenti fasi di siccità o di fenomeni comunque estremi rispetto al passato. I modelli, però, hanno nella memoria dei loro calcolatori ancora molti dati statistici del clima "vecchio", che condizionano i computer a prevedere, in rapporto ad una determinata situazione iniziale, un preciso esito finale. Questi dati statistici sono però falsi, visto che adesso il clima si comporta in maniera diversa. Di conseguenza la previsione a lungo termine (7-8 giorni) è condizionata da questi falsi dati statistici e quindi, quando si avvicina l'evento (in genere un evento di freddo/neve o di peggioramento del tempo) ecco che esso viene ridimensionato, poiché il tempo si manifesta nella sua verità. Invece, se ci fai caso, quando si prevedono ondate di caldo con l'anticiclone africano lì' ci azzeccano quasi sempre, perché in quel caso ciò che prevedono è in linea con l'andazzo attuale, e quindi in quel caso molto più difficilmente ritrattano!

[Farmagricoltore]

@Farmagricoltore: Sì, per me il tempo sta diventando più imprevedibile, tuttavia ti spiego anche il motivo, o almeno quello che penso sia il motivo vero. Io credo che attualmente siamo in un periodo di cambiamenti climatici, cambiamenti che sembrano andare verso un clima generalmente più caldo e con più frequenti fasi di siccità o di fenomeni comunque estremi rispetto al passato. I modelli, però, hanno nella memoria dei loro calcolatori ancora molti dati statistici del clima "vecchio", che condizionano i computer a prevedere, in rapporto ad una determinata situazione iniziale, un preciso esito finale. Questi dati statistici sono però falsi, visto che adesso il clima si comporta in maniera diversa. Di conseguenza la previsione a lungo termine (7-8 giorni) è condizionata da questi falsi dati statistici e quindi, quando si avvicina l'evento (in genere un evento di freddo/neve o di peggioramento del tempo) ecco che esso viene ridimensionato, poiché il tempo si manifesta nella sua verità. Invece, se ci fai caso, quando si prevedono ondate di caldo con l'anticiclone africano lì' ci azzeccano quasi sempre, perché in quel caso ciò che prevedono è in linea con l'andazzo attuale, e quindi in quel caso molto più difficilmente ritrattano!

sono d 'accordo.. grazie esaustivo e semplice complimenti

[Rio]

l'avevam detto che l'Acme sarebbe stata (vedi anche redazione) +/- in percentuale elevata, la seguente.


prime ore di domenica



Ciao buon sabato ^:^

[Lupo Silano]

@Farmagricoltore: Sì, per me il tempo sta diventando più imprevedibile, tuttavia ti spiego anche il motivo, o almeno quello che penso sia il motivo vero. Io credo che attualmente siamo in un periodo di cambiamenti climatici, cambiamenti che sembrano andare verso un clima generalmente più caldo e con più frequenti fasi di siccità o di fenomeni comunque estremi rispetto al passato. I modelli, però, hanno nella memoria dei loro calcolatori ancora molti dati statistici del clima "vecchio", che condizionano i computer a prevedere, in rapporto ad una determinata situazione iniziale, un preciso esito finale. Questi dati statistici sono però falsi, visto che adesso il clima si comporta in maniera diversa. Di conseguenza la previsione a lungo termine (7-8 giorni) è condizionata da questi falsi dati statistici e quindi, quando si avvicina l'evento (in genere un evento di freddo/neve o di peggioramento del tempo) ecco che esso viene ridimensionato, poiché il tempo si manifesta nella sua verità. Invece, se ci fai caso, quando si prevedono ondate di caldo con l'anticiclone africano lì' ci azzeccano quasi sempre, perché in quel caso ciò che prevedono è in linea con l'andazzo attuale, e quindi in quel caso molto più difficilmente ritrattano!

sono d 'accordo.. grazie esaustivo e semplice complimenti

beh, credo che non sia propriamente così.
i modelli deterministici (i c.d. runs ufficiali) dei modelli meteo (non climatici) non dovrebbero avere alcuna base statistica, nel senso che non stilano la loro previsione in base ad un "ricordo" che si portano dalle configurazioni degli ultimi anni.
in realtà i modelli deterministici fanno le previsioni in base agli ultimi dati disponibili dai quali partono "ex novo" nello stilare la loro tendenza.
il problema sta in effetti proprio lì. non è facile avere dati oggettivi veritieri e principalmente diffusi a tappeto sulla superficie degli oceani e dei continenti.
a ciò si aggiunge che se si parte da un dato con un piccolo errore a 6 ore, dopo 60 ore quell'errore amplificherà sempre più i suoi effetti fino a diventare macroscopico.
per questo allo stato attuale della scienza si parla di previsioni affidabili fino ad un massimo di 5 giorni. oltre si deve parlare di tendenza.in effetti i previsori veri guardano molto le ensamble a lunghe distanze.
al riguardo particolare menzione va fatta per le mensili e specialmente per le settimanali di ecmwf. spesso ci spaccano al millesimo. come del resto il deterministico.
se poi leggi qualcuno che si lamenta di ecmwf perché a 200 ore l'ufficiale cambia da un run all'altro sappi che è qualche forumista che di modelli non ci capisce niente e parla a vanvera…
saluti!

[Farmagricoltore]

@Farmagricoltore: Sì, per me il tempo sta diventando più imprevedibile, tuttavia ti spiego anche il motivo, o almeno quello che penso sia il motivo vero. Io credo che attualmente siamo in un periodo di cambiamenti climatici, cambiamenti che sembrano andare verso un clima generalmente più caldo e con più frequenti fasi di siccità o di fenomeni comunque estremi rispetto al passato. I modelli, però, hanno nella memoria dei loro calcolatori ancora molti dati statistici del clima "vecchio", che condizionano i computer a prevedere, in rapporto ad una determinata situazione iniziale, un preciso esito finale. Questi dati statistici sono però falsi, visto che adesso il clima si comporta in maniera diversa. Di conseguenza la previsione a lungo termine (7-8 giorni) è condizionata da questi falsi dati statistici e quindi, quando si avvicina l'evento (in genere un evento di freddo/neve o di peggioramento del tempo) ecco che esso viene ridimensionato, poiché il tempo si manifesta nella sua verità. Invece, se ci fai caso, quando si prevedono ondate di caldo con l'anticiclone africano lì' ci azzeccano quasi sempre, perché in quel caso ciò che prevedono è in linea con l'andazzo attuale, e quindi in quel caso molto più difficilmente ritrattano!

sono d 'accordo.. grazie esaustivo e semplice complimenti

beh, credo che non sia propriamente così.
i modelli deterministici (i c.d. runs ufficiali) dei modelli meteo (non climatici) non dovrebbero avere alcuna base statistica, nel senso che non stilano la loro previsione in base ad un "ricordo" che si portano dalle configurazioni degli ultimi anni.
in realtà i modelli deterministici fanno le previsioni in base agli ultimi dati disponibili dai quali partono "ex novo" nello stilare la loro tendenza.
il problema sta in effetti proprio lì. non è facile avere dati oggettivi veritieri e principalmente diffusi a tappeto sulla superficie degli oceani e dei continenti.
a ciò si aggiunge che se si parte da un dato con un piccolo errore a 6 ore, dopo 60 ore quell'errore amplificherà sempre più i suoi effetti fino a diventare macroscopico.
per questo allo stato attuale della scienza si parla di previsioni affidabili fino ad un massimo di 5 giorni. oltre si deve parlare di tendenza.in effetti i previsori veri guardano molto le ensamble a lunghe distanze.
al riguardo particolare menzione va fatta per le mensili e specialmente per le settimanali di ecmwf. spesso ci spaccano al millesimo. come del resto il deterministico.
se poi leggi qualcuno che si lamenta di ecmwf perché a 200 ore l'ufficiale cambia da un run all'altro sappi che è qualche forumista che di modelli non ci capisce niente e parla a vanvera…
saluti!

Ma qui han tolto fior di mm in mezza giornata dai... su...

[Farmagricoltore]

sono d 'accordo.. grazie esaustivo e semplice complimenti

beh, credo che non sia propriamente così.
i modelli deterministici (i c.d. runs ufficiali) dei modelli meteo (non climatici) non dovrebbero avere alcuna base statistica, nel senso che non stilano la loro previsione in base ad un "ricordo" che si portano dalle configurazioni degli ultimi anni.
in realtà i modelli deterministici fanno le previsioni in base agli ultimi dati disponibili dai quali partono "ex novo" nello stilare la loro tendenza.
il problema sta in effetti proprio lì. non è facile avere dati oggettivi veritieri e principalmente diffusi a tappeto sulla superficie degli oceani e dei continenti.
a ciò si aggiunge che se si parte da un dato con un piccolo errore a 6 ore, dopo 60 ore quell'errore amplificherà sempre più i suoi effetti fino a diventare macroscopico.
per questo allo stato attuale della scienza si parla di previsioni affidabili fino ad un massimo di 5 giorni. oltre si deve parlare di tendenza.in effetti i previsori veri guardano molto le ensamble a lunghe distanze.
al riguardo particolare menzione va fatta per le mensili e specialmente per le settimanali di ecmwf. spesso ci spaccano al millesimo. come del resto il deterministico.
se poi leggi qualcuno che si lamenta di ecmwf perché a 200 ore l'ufficiale cambia da un run all'altro sappi che è qualche forumista che di modelli non ci capisce niente e parla a vanvera…
saluti!

Ma qui han tolto fior di mm in mezza giornata dai... su...

Comunque grazie Lupo

[Lupo Silano]

beh, credo che non sia propriamente così.
i modelli deterministici (i c.d. runs ufficiali) dei modelli meteo (non climatici) non dovrebbero avere alcuna base statistica, nel senso che non stilano la loro previsione in base ad un "ricordo" che si portano dalle configurazioni degli ultimi anni.
in realtà i modelli deterministici fanno le previsioni in base agli ultimi dati disponibili dai quali partono "ex novo" nello stilare la loro tendenza.
il problema sta in effetti proprio lì. non è facile avere dati oggettivi veritieri e principalmente diffusi a tappeto sulla superficie degli oceani e dei continenti.
a ciò si aggiunge che se si parte da un dato con un piccolo errore a 6 ore, dopo 60 ore quell'errore amplificherà sempre più i suoi effetti fino a diventare macroscopico.
per questo allo stato attuale della scienza si parla di previsioni affidabili fino ad un massimo di 5 giorni. oltre si deve parlare di tendenza.in effetti i previsori veri guardano molto le ensamble a lunghe distanze.
al riguardo particolare menzione va fatta per le mensili e specialmente per le settimanali di ecmwf. spesso ci spaccano al millesimo. come del resto il deterministico.
se poi leggi qualcuno che si lamenta di ecmwf perché a 200 ore l'ufficiale cambia da un run all'altro sappi che è qualche forumista che di modelli non ci capisce niente e parla a vanvera…
saluti!

Ma qui han tolto fior di mm in mezza giornata dai... su...

Comunque grazie Lupo

per le tue zone hanno cannato ecmwf, i wrf, icon, arpege, gfs parallelo?
se fai un multimodel, tenendo presente che ecmwf è il migliore e detta legge, eviterai false illusioni.ora ti sto dicendo anche i miei trucchetti…
ahahahahaha

[Farmagricoltore]

Ma qui han tolto fior di mm in mezza giornata dai... su...

Comunque grazie Lupo

per le tue zone hanno cannato ecmwf, i wrf, icon, arpege, gfs parallelo?
se fai un multimodel, tenendo presente che ecmwf è il migliore e detta legge, eviterai false illusioni.ora ti sto dicendo anche i miei trucchetti…
ahahahahaha

top grazie

[Telecuscino]

Gfs continua imperterrito in barba al parallelo e a ECMWF.
Gem non male e si unisce a // e Reading ma con configurazione diversa.
Speriamo prenda un altro schiaffone l'ufficiale Gfs.

[nevofilo80]

Gfs continua imperterrito in barba al parallelo e a ECMWF.
Gem non male e si unisce a // e Reading ma con configurazione diversa.
Speriamo prenda un altro schiaffone l'ufficiale Gfs.

non è che il parallelo vede grandi cose

[Telecuscino]

Bhé visto l'aumento pressorio me lo terrei ben stretto