![Immagine](https://images.meteociel.fr/im/90/4650/ECH1_168thl2.GIF.png)
Reading ovviamente al pari degli altri modelli non conferma la visione del run precedente...
Geopotenziali più bassi a ben vedere con una sinottica che ricorda vagamente gem.
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Gfs praticamente nulla. E questa volta ha offerto una prestazione modesta. Il resto non ho visto. Vedendo le differenze tra i modelli anche a 120 ore e le prestazioni che hanno ultimamente non mi sbilanciarei in alcun senso.vignaiolo ha scritto:Gli altri modelli che prevedono per le piogge??ventomoderato ha scritto:
Piogge previste da gem. Da prendere con il beneficio del dubbio soprattutto a causa della distanza
Grazie... io spero abbia ragione Gem ce veramente bisogno di una bella passata piovosa per le mie zone prima della vendemmiaventomoderato ha scritto:Gfs praticamente nulla. E questa volta ha offerto una prestazione modesta. Il resto non ho visto. Vedendo le differenze tra i modelli anche a 120 ore e le prestazioni che hanno ultimamente non mi sbilanciarei in alcun senso.vignaiolo ha scritto:Gli altri modelli che prevedono per le piogge??ventomoderato ha scritto:
Piogge previste da gem. Da prendere con il beneficio del dubbio soprattutto a causa della distanza
gem da un po' di run è coerente in fatto di piogge. segue una linea di tendenza.vignaiolo ha scritto:Grazie... io spero abbia ragione Gem ce veramente bisogno di una bella passata piovosa per le mie zone prima della vendemmiaventomoderato ha scritto:Gfs praticamente nulla. E questa volta ha offerto una prestazione modesta. Il resto non ho visto. Vedendo le differenze tra i modelli anche a 120 ore e le prestazioni che hanno ultimamente non mi sbilanciarei in alcun senso.vignaiolo ha scritto: Gli altri modelli che prevedono per le piogge??