P.E.C. (PiccolaEraCanicolare)

[the hurricane]

Ciao invernoperfetto una curiosità.... Dici che i dati satellitari sono cmq utilissimi ma non come i dati terresti, e dici che noi viviamo sulla terraferma e non sui satelliti (non capisco il paragone dato che i dati satellitari effettuano le rilevazioni con i sensori a livelli prossimi alla superficie terrestre), tieni in considerazione più delle rilevazioni tradizionali dato che queste ultime sono influenzate, in alcuni casi in modo rilevante, dalla cosiddetta isola di calore (termometri 30 anni fa in campagna e magari oggi in pieno centro)?

Leggendo qua e la pareri autorevoli di casa nostra (nessuno dei quali coinvolto nello scandalo climategate di qualche anno fa...ricordi?), quali Grosso, Angelini Guido Guidi, Giuliacci ecc..ritengono ingiusto e non scientificamente corretto la revisione della serie storica dei dati sulle Temperature, riviste guarda caso al rialzo (grazie al quale lo Hiatus non c'è più)..pensi che i loro pareri siano frutto di pura immaginazione o spinti da una sorta di tifo per il GC?

Grazie per una eventuale risposta

i dati rilevati dalle centraline sono aperti a tutti, chiunque può analizzare i dati, fare l' omogenizzazione e pubblicare i dati..
e fino ad oggi chiunque ha fatto queste analisi, ha trovato gli stessi identici risultati, se pensate al gomblotto degli americani guardatevi i dati dell' agenzia meteorologica giapponese o quella inglese o quella australia..
tutti i dati terrestri sono pressochè uguali

Altrimenti scaricate i dati, omogenizzateli, dimostrate che il GW non esiste e vincerete il premio Noble..

le opinioni (anche di personaggi del settore) non hanno alcun valore scientifico se non supportate da studi pubblicati, spulciando in rete troverete medici che affermano che i vaccini provocano autismo, medici che affermano che la chemioterapia sia dannosa, nutrizionisti che affermano di poter curare tumori con diete, chimici e fisici che affermano l' esistenza delle scie chimiche e potrei andare avanti all' infinito...

[Febbraio'56]

Ciao invernoperfetto una curiosità.... Dici che i dati satellitari sono cmq utilissimi ma non come i dati terresti, e dici che noi viviamo sulla terraferma e non sui satelliti (non capisco il paragone dato che i dati satellitari effettuano le rilevazioni con i sensori a livelli prossimi alla superficie terrestre), tieni in considerazione più delle rilevazioni tradizionali dato che queste ultime sono influenzate, in alcuni casi in modo rilevante, dalla cosiddetta isola di calore (termometri 30 anni fa in campagna e magari oggi in pieno centro)?

Leggendo qua e la pareri autorevoli di casa nostra (nessuno dei quali coinvolto nello scandalo climategate di qualche anno fa...ricordi?), quali Grosso, Angelini Guido Guidi, Giuliacci ecc..ritengono ingiusto e non scientificamente corretto la revisione della serie storica dei dati sulle Temperature, riviste guarda caso al rialzo (grazie al quale lo Hiatus non c'è più)..pensi che i loro pareri siano frutto di pura immaginazione o spinti da una sorta di tifo per il GC?

Grazie per una eventuale risposta

Complimenti ! Bellissimo commento! I "serristi "non guardano la realtà (ghiacci antartici ai record , ghiacci artici i ripresa ecc.)

Lo scandalo climagate si è rivelato una bufala imbarazzante... ma non ti ricordi??' ma non VI ricordate dei dati contro-contraffatti?? Gesù, ma ci attacchiamo davvero a tutto pur di difendere le proprie convinzioni! Setacciamo davvero il fondo del barile! Ma quale scandalo climagate! ma allora dai..parliamo di alieni e scie chimiche anomali... sembra un congresso dei 5 stelle!

E poi...febbraio 56..basta con sta storia dei ghiacci...ma dobbiamo continuare per 50 volte al mese darti le stesse risposte?? Ancora con sta storia dei ghiacci antartici in progresso... ma possibile che i negazionisti non abbiano capito cosa stia succedendo in antardide?' lo abbiamo spiegato mille volte!! Anche lì le medie stanno aumentando...ma acqua salata acqua dolce bla bla bla ( il bla si spiega perchè sarà la quindicesima volta che io e un'altra decina di volontari qui dentro abbiam tentato di spiegare la questione antartica).
E relativamente ai ghiacci artici...bè...mi limito a postarti un link della redazione che forse ti convincerà più di me: https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... one/50915/

.......

Veramente l'Antartide è sempre sotto media .. I ghiacci artici hanno avuto un'inversione dall'estate 2013. Ti consiglio di visitare il sito di Guido Guidi magari lui ti convincerà ..

[the hurricane]

Complimenti ! Bellissimo commento! I "serristi "non guardano la realtà (ghiacci antartici ai record , ghiacci artici i ripresa ecc.)

Lo scandalo climagate si è rivelato una bufala imbarazzante... ma non ti ricordi??' ma non VI ricordate dei dati contro-contraffatti?? Gesù, ma ci attacchiamo davvero a tutto pur di difendere le proprie convinzioni! Setacciamo davvero il fondo del barile! Ma quale scandalo climagate! ma allora dai..parliamo di alieni e scie chimiche anomali... sembra un congresso dei 5 stelle!

E poi...febbraio 56..basta con sta storia dei ghiacci...ma dobbiamo continuare per 50 volte al mese darti le stesse risposte?? Ancora con sta storia dei ghiacci antartici in progresso... ma possibile che i negazionisti non abbiano capito cosa stia succedendo in antardide?' lo abbiamo spiegato mille volte!! Anche lì le medie stanno aumentando...ma acqua salata acqua dolce bla bla bla ( il bla si spiega perchè sarà la quindicesima volta che io e un'altra decina di volontari qui dentro abbiam tentato di spiegare la questione antartica).
E relativamente ai ghiacci artici...bè...mi limito a postarti un link della redazione che forse ti convincerà più di me: https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... one/50915/

.......

Veramente l'Antartide è sempre sotto media .. I ghiacci artici hanno avuto un'inversione dall'estate 2013. Ti consiglio di visitare il sito di Guido Guidi magari lui ti convincerà ..

ma per vedere se c' è stata un' inversione ci vorrà almeno un periodo di 15 anni, anche dopo il 2007 c' erano stati anni decenti per l' artico poi è arrivato il nuovo record negativo del 2012 che non è stato causato solo dal caldo ma anche da un fortissima tempesta artica che ha letteralmente frantumato il ghiaccio (ed è bene ricordarselo)

il 2013 e il 2014 sono state annate piuttosto positive per l' artico ora il 2015 sta viaggiando non lontano dai minimi storici e l' estensione è di molto inferiore al 2013 e al 2014..

pur con l' alternarsi di annate positive a annate negative il trend a lungo a termine è decisamente negativo (grafico aggiornato al 2014)



questo è il discorso sul minimo estivo, ma si può estendere alle altre stagioni, ad esempio il massimo invernale del 2015 è stato il massimo invernale con l' estensione minore dall' inizio delle rilevazioni...

http://nsidc.org/arcticseaicenews/2015/ ... on-record/

[maxtempesta]

ecco un esempio di dati pre e post omogeneizzazione

hosting immagini[/img]

[the hurricane]

ecco un esempio di dati pre e post omogeneizzazione

hosting immagini[/img]

la differenza nei dati è dovuto allo spostamento della stazione meteo come ha spiegato l' agenzia meteorologica australiana...(fonte The Guardian)

e ad ogni spostamento della stazione si è dovuto "aggiustare" i dati per renderli confrontabili, ecco spiegati i "salti" del 1980 e del 1997 delle temperature

[maxtempesta]

the guardian non è attendibile sui cambiamenti climatici è palesemente schierato

[the hurricane]

the guardian non è attendibile sui cambiamenti climatici è palesemente schierato

eh beh le tue fonti sono sicuramente imparziali

comunque è l' agenzia meteorologica australiana che ha spiegato che gli aggiustamenti sono stati dovuti allo spostamento della stazione meteorologica

comunque ai negazionisti come te è palesemente inutile provare a spiegare qualcosa, molto meglio credere e gridare al gomblotto

[maxtempesta]

the guardian non è attendibile sui cambiamenti climatici è palesemente schierato

eh beh le tue fonti sono sicuramente imparziali

comunque è l' agenzia meteorologica australiana che ha spiegato che gli aggiustamenti sono stati dovuti allo spostamento della stazione meteorologica

comunque ai negazionisti come te è palesemente inutile provare a spiegare qualcosa, molto meglio credere e gridare al gomblotto

non mi risulta che sia stata spostata
http://www.bom.gov.au/jsp/ncc/cdio/cvg/ ... larged_map

[maxtempesta]

the guardian non è attendibile sui cambiamenti climatici è palesemente schierato

eh beh le tue fonti sono sicuramente imparziali

comunque è l' agenzia meteorologica australiana che ha spiegato che gli aggiustamenti sono stati dovuti allo spostamento della stazione meteorologica

comunque ai negazionisti come te è palesemente inutile provare a spiegare qualcosa, molto meglio credere e gridare al gomblotto

parola di serrista onnisciente

[the hurricane]

the guardian non è attendibile sui cambiamenti climatici è palesemente schierato

eh beh le tue fonti sono sicuramente imparziali

comunque è l' agenzia meteorologica australiana che ha spiegato che gli aggiustamenti sono stati dovuti allo spostamento della stazione meteorologica

comunque ai negazionisti come te è palesemente inutile provare a spiegare qualcosa, molto meglio credere e gridare al gomblotto

parola di serrista onnisciente

ti ho solo spiegato il perchè di quella differenza nei dati.
liberissimo di credere al gomblotto...

ah su questi temi occhio ai vaccini che causano autismo e ti consiglio la dieta vegana per il cancro

[maxtempesta]

non riesco a trovare un link dove è riportato lo spostamento della stazione di amberley, vorrei sapere solo se è stata spostata o no

[maxtempesta]

eh beh le tue fonti sono sicuramente imparziali

comunque è l' agenzia meteorologica australiana che ha spiegato che gli aggiustamenti sono stati dovuti allo spostamento della stazione meteorologica

comunque ai negazionisti come te è palesemente inutile provare a spiegare qualcosa, molto meglio credere e gridare al gomblotto

parola di serrista onnisciente

ti ho solo spiegato il perchè di quella differenza nei dati.
liberissimo di credere al gomblotto...

ah su questi temi occhio ai vaccini che causano autismo e ti consiglio la dieta vegana per il cancro

stai sbagliando alla grande con me, non sono parte di quei fanatici

[the hurricane]

parola di serrista onnisciente

ti ho solo spiegato il perchè di quella differenza nei dati.
liberissimo di credere al gomblotto...

ah su questi temi occhio ai vaccini che causano autismo e ti consiglio la dieta vegana per il cancro

stai sbagliando alla grande con me, non sono parte di quei fanatici

in ambito climatico siete uguali dal mio punto di vista..
denigrare il lavoro di scienziati che studiano e lavorano in quel settore da anni per dar credito a blogger che nei loro articoli pubblicano solo i dati che fanno comodo per distorcere la realtà...

[InvernoPerfetto]

la perfetta media 61-90
l'età d'oro del clima mondiale, il paradiso in terra, l'undicesimo comandamento
nessuno sa perchè, ma questo trentennio rappresenta la perfezione assoluta a cui tutto deve essere confrontato;
se non si rientra in codesta media è tutto pazzo, mai visto prima, è un disastro di cui rendersi conto al tal punto da non dormire la notte

Ah vabbè ma se la metti su questo piano è inutile discutere...e sciocchi noi che scendiamo sul piano dialettico con te.
La media del 61-90 è molto simile alla 30-60.... mentre i primi anni 30 del '900 sono stati ancora più freddi; e non torno all'800 perchè sarebbe perfettamente inutile, perchè nell'800 le temperature erano - come è noto -ben più basse. Ergo, come puoi dedurre, benchè la tendenza alla crescita abbia già origine alla fine del XXI secolo, il trentennio 60-90 è fondamentale perchè è dalla fine di quel trentennio che il global warming ha impresso la sua accelerazione decisiva!!

Quindi, caro Max e i simpatizzanti della causa revisionista, continuate a setacciare fonti alternative di scienziati e dati originali, perchè on-line si trova di tutto; continuate a fare le pulci ai decimali di grado, agli schemi e alle fonti contro-alternative e a complotto giudaico-americano della lobby dei cambiamenti climatici. Ma intanto i ghiacciai montani battono tutti in ritirata, praticamente in tutto il mondo; l'artico, pur con qualche oscillazione, urla aiuto da quasi 30 anni, e ogni 3-4 anni piazza un record negativo di estensione e spessore; su 100 record termici in tutto il pianeta, 80 sono di caldo e 20 di freddo ( ci sono fonti internazionali ad attestarlo); l'antardide estende i suoi ghiacci solo perchè parte del suo gelo continentale si sta sciogliendo, e sciogliendosi immette acqua dolce in mare, acqua dolce che ricongela più facilmente dell'acqua salata marina; il mare mediterraneo sta mettendo su 1 grado in più di media ogni dieci anni; il permafrost sta perdendo migliaia di km quadrati, ritirandosi sempre più verso nord e rilasciando, per altro, altro metano in atmosfera; il passaggio a nordovest e a nordest è sempre più spesso e per più tempo all'anno attaccabile da grandi navi, tanto che si stanno scatenando nuovi contenziosi politici tra paesi scandinavi, canada, usa e russia per aggiudicarsi più territorio commerciale possibile.

Ma max, gemi e banda revisionista al seguito, se neanche tutte le prove della natura vi bastano; se neanche i dati omologati, consolidati e ufficialmente pubblicati dal WMO (world metereological organization) vi bastano, preferendo ad essi altre fonti alternative di scienziati e schemi controcorrente; se neanche la vostra esperienza personale, che vede le stagioni divenire via via più calde anche sulla vostra pelle vi basta ancora.... allora continuate con la vostra battaglia anti-conformista. Continuate cosi. Se vi piace, continuate cosi....

[maxtempesta]

ti ho solo spiegato il perchè di quella differenza nei dati.
liberissimo di credere al gomblotto...

ah su questi temi occhio ai vaccini che causano autismo e ti consiglio la dieta vegana per il cancro

stai sbagliando alla grande con me, non sono parte di quei fanatici

in ambito climatico siete uguali dal mio punto di vista..
denigrare il lavoro di scienziati che studiano e lavorano in quel settore da anni per dar credito a blogger che nei loro articoli pubblicano solo i dati che fanno comodo per distorcere la realtà...

non tutti gli scienziati sono d'accordo e non sono solo i blogger che pubblicano solo i dati cha fanno comodo;
comunque stà benedetta stazione australiana è stata spostata o no?
sperando in una risposta al mio quesito, chiudo quì per oggi