Puntata di Matrix sui cambiamenti climatici............

[stefano75]

gran cavolata....per non dire altro. E va beh....siamo nell'era dell'apocalisse e ogni cosa che possa allarmare o mettere in guardia su ogni cosa che ci circonda, cio ci intimorisce, a tal punto da dover credere l'incontrario a priori e diventare negazionisti.

Non ho affatto paura delle possibili catastrofi dovute alla co2. Semplicemente non ci credo, tu fai come ti pare e comprati una villetta a 600 mt per prepararti all'inondazione che presto arriverà.

Caso mai per vedere un pò si neve

e no mio caro amico...nei prossimi anni la neve a 600 mt non la vedremo più...e nemmeno a 1000! Pensa che io mi stò già dando da fare per aprire un acquapark a ortisei...è un bel businness...d'altronde a quanto pare è CERTO che andremo verso un generale e irreversibile riscaldamento catastrofico!

[ponente]

L'acquapark a Ortisei noi non lo vedremo....ma le generazioni future potrebbero anche farci un pensierino Vuoi mettere prendere il sole lì rispetto a quelli che si trovano in pianura (che in estate assomiglierà sempre di più alla piana della morte ) o sulle afosissime coste italiane

[adriano]

Dai ragazzi è ridicolo accapigliarsi per queste cose.

Stiamo parlando di scienza.. andate a leggere l'intervista ad Hathaway sul sole, che ho segnalato nel thread apposito.

Questo è l'atteggiamento corretto da parte di uno scienziato. E nella questione di questo thread questo atteggiamento non esiste più. C'è solo il tifo: due fazioni che si combattono per affermare la propria opinione. Peggio della peggiore politica. Tenetevene fuori. E ignorate tutti quelli che vogliono perseguire nel loro tifo.

[stefano75]

Dai ragazzi è ridicolo accapigliarsi per queste cose.

Stiamo parlando di scienza.. andate a leggere l'intervista ad Hathaway sul sole, che ho segnalato nel thread apposito.

Questo è l'atteggiamento corretto da parte di uno scienziato. E nella questione di questo thread questo atteggiamento non esiste più. C'è solo il tifo: due fazioni che si combattono per affermare la propria opinione. Peggio della peggiore politica. Tenetevene fuori. E ignorate tutti quelli che vogliono perseguire nel loro tifo.

Non posso che condividere questo post, come del resto tutti quelli che scrivi, sempre con estrema saggezza e grande preparazione.
Sono stato provocatore e "tifoso" sbagliando...ma purtroppo su questo argomento mi scaldo facilmente per vari motivi.
Accolgo il tuo invito, chiudo la polemica e le ironie ad essa folkloristicamente aggiunte.

Ciao

[pubblico]

Non ho affatto paura delle possibili catastrofi dovute alla co2. Semplicemente non ci credo, tu fai come ti pare e comprati una villetta a 600 mt per prepararti all'inondazione che presto arriverà.

Caso mai per vedere un pò si neve

e no mio caro amico...nei prossimi anni la neve a 600 mt non la vedremo più...e nemmeno a 1000! Pensa che io mi stò già dando da fare per aprire un acquapark a ortisei...è un bel businness...d'altronde a quanto pare è CERTO che andremo verso un generale e irreversibile riscaldamento catastrofico!

Ma no dai che quest'anno fa 50 cm di neve a Roma....

[utente71]

Scusate se mi intrometto.

Dico solo una cosa:

non si può negare lo scioglimento dei ghiacciai Artici (siamo ai livelli dello scorso anno come estensione...ho paura che potremmo fare anke peggio).

L'Antartico sta meglio (aumenta la sua estensione), x cui nel caso parlerei di mezzo Global Warning.

Del xkè, della causa, del come andrà a finire, possiamo solo cercare di intuirlo, ma non penso sia tutto così semplice.

Il clima è complicato e troppi fattori incidono e possono cambiare le carte in tavola.

Guardate il sole x esempio, avevano detto che sarebbe ripartito ebbene:

siamo alla + bassa attività solare (intesa sia come periodo che come livello), mai registrata.

X cui i professoroni o scienziati sono stati sbugiardati.

Ps e ricordiamo che il sole incide MOLTO sul CLIMA...MOLTO x cui se non dovesse ripartire a breve ci sarà da ridere quando dovranno cominciare parlare di nuova era glaciale.

Un saluto

Marco

[ponente]

Scusate se mi intrometto.

Dico solo una cosa:

non si può negare lo scioglimento dei ghiacciai Artici (siamo ai livelli dello scorso anno come estensione...ho paura che potremmo fare anke peggio).

L'Antartico sta meglio (aumenta la sua estensione), x cui nel caso parlerei di mezzo Global Warning.

Del xkè, della causa, del come andrà a finire, possiamo solo cercare di intuirlo, ma non penso sia tutto così semplice.

Il clima è complicato e troppi fattori incidono e possono cambiare le carte in tavola.

Guardate il sole x esempio, avevano detto che sarebbe ripartito ebbene:

siamo alla + bassa attività solare (intesa sia come periodo che come livello), mai registrata.

X cui i professoroni o scienziati sono stati sbugiardati.

Ps e ricordiamo che il sole incide MOLTO sul CLIMA...MOLTO x cui se non dovesse ripartire a breve ci sarà da ridere quando dovranno cominciare parlare di nuova era glaciale.

Un saluto

Marco

Quoto!

[Fisico]

La tua base scientifica deve essere accettata da tutti?
Ti sei presentato pieno di certezze in una comunità che ha molti dubbi e vuoi illuminarla con la verità?
Vuoi convincere anche Alessio Grosso che si sbaglia e che dovrebbe cambiare idea?

...oppure pensi che il tuo nick significhi automaticamente che ne sai più degli altri?

Caro mio, te la canti e te la suoni e poi decidi tu di chiudere la polemica? Fai tutto tu, ma permettimi un minimo di contradditorio... visto che a quanto pare gli interventi a tema qui dentro vengono apprezzati poco...

La tua base scientifica deve essere accettata da tutti?
...oppure pensi che il tuo nick significhi automaticamente che ne sai più degli altri?

Fossi in te, prima di parlare della base scientifica degli altri, mi preoccuperei di averne una...
no, non penso di saperne più degli altri, ma qualcosina più di te, beh... beh...

Vuoi convincere anche Alessio Grosso che si sbaglia e che dovrebbe cambiare idea?

"La nube provocata dall'eruzione del vulcano islandese Laki per mesi ha avvolto l'Europa in una morsa di ghiaccio e di gelo. Dopo l'«Apocalisse bianca» la vita sta lentamente tornando alla normalità, ma altre devastanti catastrofi naturali si preparano, mentre una minaccia oscura incombe sui meteorologi europei che stanno studiando le anomalie del clima. Perché stanno uccidendo gli scienziati? Perché caldo e freddo si susseguono in modo irregolare?
Ancora una volta la redazione di MeteoLive TV indaga in mezzo a eccezionali eventi meteo e contro una spietata organizzazione terroristica. Le immacolate valanghe e i fiumi di lava e fango nascondono un segreto: qualcuno sta cambiando il clima della Terra." .......... ........... ???????


Ammetto che non avevo mai sentito nominare Grosso - del resto sono abituato a leggere articoli scientifici e non i "meteo-thriller" - ma a quanto pare è esperto di complotti... molto più dell'IPCC. Fargli cambiare idea? Magari...
ti ringrazio immensamente per i tuoi messaggi aggressivi perchè mi hai fatto capire il vero motivo per cui qui dentro è così difficile seguire un ragionamento scientifico.
Ops... sto parlando male del padrone di casa, quindi deduco che qualcuno deciderà che questo sarà il mio ultimo messaggio... poco male, comunque - per ***** - la domanda "al caldo si starebbe necessariamente peggio?" è interessante e meriterebbe di essere approfondita... ma forse il tempo è scaduto, vedete voi...
distinti saluti

[adriano]

A proposito di tifosi di teorie vorrei citare un altro tifoso della teoria del riscaldamento globale da causa antropica

"Lo “scetticismo” climatico è una posizione moralmente indifendibile. Il dibattito è concluso, e lo è già da qualche tempo, in particolar modo su questo blog. Cancelleremo ogni commento che negherà la schiacciante preponderanza del consenso scientifico circa il cambiamento climatico, proprio come cancelleremmo commenti che mettano in dubbio la veridicità dell’Olocausto, o le uguali capacità mentali e il valore dell’essere umano nelle diverse etnie. Questi “dibattiti” sono semplicemente il tentativo moralmente indifendibile di nascondersi dietro il concetto di tolleranza intellettuale. Quindi, se sei uno scettico, potresti anche essere ben intenzionato, e sicuramente la tua opinione è la benvenuta, ma noi non ne siamo interessati."

Quindi teniamoci Fisico che almeno ancora non ha chiuso la porta in questo modo

[stefano75]

La tua base scientifica deve essere accettata da tutti?
Ti sei presentato pieno di certezze in una comunità che ha molti dubbi e vuoi illuminarla con la verità?
Vuoi convincere anche Alessio Grosso che si sbaglia e che dovrebbe cambiare idea?

...oppure pensi che il tuo nick significhi automaticamente che ne sai più degli altri?

Caro mio, te la canti e te la suoni e poi decidi tu di chiudere la polemica? Fai tutto tu, ma permettimi un minimo di contradditorio... visto che a quanto pare gli interventi a tema qui dentro vengono apprezzati poco...

La tua base scientifica deve essere accettata da tutti?
...oppure pensi che il tuo nick significhi automaticamente che ne sai più degli altri?

Fossi in te, prima di parlare della base scientifica degli altri, mi preoccuperei di averne una...
no, non penso di saperne più degli altri, ma qualcosina più di te, beh... beh...

Vuoi convincere anche Alessio Grosso che si sbaglia e che dovrebbe cambiare idea?

"La nube provocata dall'eruzione del vulcano islandese Laki per mesi ha avvolto l'Europa in una morsa di ghiaccio e di gelo. Dopo l'«Apocalisse bianca» la vita sta lentamente tornando alla normalità, ma altre devastanti catastrofi naturali si preparano, mentre una minaccia oscura incombe sui meteorologi europei che stanno studiando le anomalie del clima. Perché stanno uccidendo gli scienziati? Perché caldo e freddo si susseguono in modo irregolare?
Ancora una volta la redazione di MeteoLive TV indaga in mezzo a eccezionali eventi meteo e contro una spietata organizzazione terroristica. Le immacolate valanghe e i fiumi di lava e fango nascondono un segreto: qualcuno sta cambiando il clima della Terra." .......... ........... ???????


Ammetto che non avevo mai sentito nominare Grosso - del resto sono abituato a leggere articoli scientifici e non i "meteo-thriller" - ma a quanto pare è esperto di complotti... molto più dell'IPCC. Fargli cambiare idea? Magari...
ti ringrazio immensamente per i tuoi messaggi aggressivi perchè mi hai fatto capire il vero motivo per cui qui dentro è così difficile seguire un ragionamento scientifico.
Ops... sto parlando male del padrone di casa, quindi deduco che qualcuno deciderà che questo sarà il mio ultimo messaggio... poco male, comunque - per ***** - la domanda "al caldo si starebbe necessariamente peggio?" è interessante e meriterebbe di essere approfondita... ma forse il tempo è scaduto, vedete voi...
distinti saluti

senza nulla togliere all'amico *****, la domanda "al caldo si starebbe necessariamente peggio?" te l'avevo posta io... sarai pure "fisico"...ma hai la memoria corta (e non hai risposto)

[adriano]

senza nulla togliere all'amico *****, la domanda "al caldo si starebbe necessariamente peggio?" te l'avevo posta io... sarai pure "fisico"...ma hai la memoria corta (e non hai risposto)

senti, c'è vasto consenso che la domanda l'ha posta ghinghe, sei un negazionista!

[ginghe]

fisico ha scritto:

....Ops... sto parlando male del padrone di casa, quindi deduco che qualcuno deciderà che questo sarà il mio ultimo messaggio

non mettiamo le mani avanti, però!

io non metterò mai censura su argomentazioni contrarie magari alla politica di questo sito quando queste sono fatte in modo educato.
Quindi nessun "tuo ultimo messaggio".

A meno che non dipenda da te.

Magari siamo un po' più pacati......


ciao

[jackfrost]

La tua base scientifica deve essere accettata da tutti?
Ti sei presentato pieno di certezze in una comunità che ha molti dubbi e vuoi illuminarla con la verità?
Vuoi convincere anche Alessio Grosso che si sbaglia e che dovrebbe cambiare idea?

...oppure pensi che il tuo nick significhi automaticamente che ne sai più degli altri?

Caro mio, te la canti e te la suoni e poi decidi tu di chiudere la polemica? Fai tutto tu, ma permettimi un minimo di contradditorio... visto che a quanto pare gli interventi a tema qui dentro vengono apprezzati poco...

La tua base scientifica deve essere accettata da tutti?
...oppure pensi che il tuo nick significhi automaticamente che ne sai più degli altri?

Fossi in te, prima di parlare della base scientifica degli altri, mi preoccuperei di averne una...
no, non penso di saperne più degli altri, ma qualcosina più di te, beh... beh...

Vuoi convincere anche Alessio Grosso che si sbaglia e che dovrebbe cambiare idea?

"La nube provocata dall'eruzione del vulcano islandese Laki per mesi ha avvolto l'Europa in una morsa di ghiaccio e di gelo. Dopo l'«Apocalisse bianca» la vita sta lentamente tornando alla normalità, ma altre devastanti catastrofi naturali si preparano, mentre una minaccia oscura incombe sui meteorologi europei che stanno studiando le anomalie del clima. Perché stanno uccidendo gli scienziati? Perché caldo e freddo si susseguono in modo irregolare?
Ancora una volta la redazione di MeteoLive TV indaga in mezzo a eccezionali eventi meteo e contro una spietata organizzazione terroristica. Le immacolate valanghe e i fiumi di lava e fango nascondono un segreto: qualcuno sta cambiando il clima della Terra." .......... ........... ???????


Ammetto che non avevo mai sentito nominare Grosso - del resto sono abituato a leggere articoli scientifici e non i "meteo-thriller" - ma a quanto pare è esperto di complotti... molto più dell'IPCC. Fargli cambiare idea? Magari...
ti ringrazio immensamente per i tuoi messaggi aggressivi perchè mi hai fatto capire il vero motivo per cui qui dentro è così difficile seguire un ragionamento scientifico.
Ops... sto parlando male del padrone di casa, quindi deduco che qualcuno deciderà che questo sarà il mio ultimo messaggio... poco male, comunque - per ***** - la domanda "al caldo si starebbe necessariamente peggio?" è interessante e meriterebbe di essere approfondita... ma forse il tempo è scaduto, vedete voi...
distinti saluti

Finiti gli argomenti si passa all'attacco e al sarcasmo. E' un classico.
Nessuna censura non temere, solo rispetto e pacatezza.

Ciao

[FALCO]

http://www.climatemonitor.it/Download/V ... 082008.pdf
Questo è il suo habitat.
Fisico ,qui ci sono basi scentifiche non nostre ,ma di chi forse ne sà abbastanza,è interessante leggilo
P.S.chiedete a Claudio di accorpare ,è molto interessante

[Fisico]

@jackfrost: ragazzo, scrivere post ragionati costa in termini di tempo e concentrazione, scriverne pieni di battute da bar un pò meno. Quando mi sono accorto di essere mira di questo secondo tipo di interventi per una, due, tre volte, ho dedotto che fosse il caso di utilizzare lo stesso codice di risposta. Quindi diamo a cesare quel che è di cesare: da parte mia le argomentazioni non sono affatto finite, è che mi pongo il dubbio se valga la pena continuare il dibattito se questo viene ripetutamente spinto da qualcuno nel becero.

@falco: leggerò certamente il contributo! e magari si potrà ritornare a ragionare