Modelli LIVE - Novembre 2017

[Robertino]

Il long di ecmwf mostra nessun dominio anticiclonico, idem gfs eppure bisogna stare zitti sul td modelli live la cupola non vuole che si faccia una critica costruttiva se qualcuno invece dice che i gm mostrano tutto il mese anticiclonico

[monte capanne]

non capisco perchè ML mette sempre carte dove non c'è pioggia sull'elba

[Artic Winter]

sapete che vi dico?
ogni volta che entro nel forum per osservare i commenti sui modelli, mi passa la voglia appena vado indietro di un pagina,
ma tant'è.....

[Robertino]

Le ultime uscite dei gm nel long sono coerenti con i previsti cali AO e NAO, ad oggi la fotografia è questa, hp si riaffaccia dopo il veloce passaggio artico. Le carte ad oggi non mostrano una particolare forza e durata dell'hp sul Mediterraneo.

[picchio70]

Mi aspetto spaghi interessanti. Sarebbe possibile finirla sta telenovela contro Iniestas? Anche basta.....

Picchio niente di personale, ma se uno spara sentenze senza uno straccio di carta non lo si può discutere? Dobbiamo tacere? Ma basta tu e gli altri a difendere l'indifendibile e via su. Parlate di meteo per favore, non fate gli avvocati.

Il problema non è confrontarsi ma come lo si fa'

[iniestas]

Stavo con un occhio a Svezia Italia
Visto ora reading
Bellle carte nel long
Dentro il periodo di hp spunta una chance artica marittima da valutare
Sopra le 200-210 ore si conferma la possibilità di un forte raffreddamento alle porte della Russia
Valenza bassa ma se portassimo qiellermisfetiche agli
Ultimi di novembre..,,
E qui mi taccio .....

[nibuck]

Ora ho capito!....ossia in molti di voi non hanno ben capito cosa sia e cosa significhi GEFS........vi giuro che non capivo a che vi riferivate ogni volta che affermavate...."GEFS conferma"....."GEFS ritratta"...ecc ecc......GEFS non è un modello se non per la moyenne ma voi mi dite GEFS e postate i pannelli del run di controllo!....GEFS non è il run di controllo......GEFS significa Global Ensemble Forecast Sistem ed il run di controllo preso da solo non lo rappresenta minimamente.....al massimo si potrebbero postare le moyenne(medie) e comunque nemmeno loro prese di per se potrebbero essere definite GEFS......finalmente stasera mi sono reso conto che si posta il run di controllo definendolo GEFS.......quindi mi sono reso conto che chi lo fa o non sa cosa sia il run di controllo o non sa cosa siano le GEFS

[nibuck]

Questa è la "GEFS" che avete postato prima...bella è??

Cavolo ma anche questa allora è la "GEFS" a 324 del run 12z!

e mo???

[IMadeYouReadThis]

e mo???

Il run ufficiale è un modello deterministico, in cui le variabili di immissione assumono valori fissi, in cui si scarta l'incertezza associata alle variabili di immissione.
Il modello gefs è invece un modello probabilistico, cioè stocastico, ipotetico, e tiene in seria considerazione le variabili di immissione, fornendo un ventaglio di probabilità che possono alla fine discostarsi anche di molto rispetto alla soluzione proposta da una corsa modellistica deterministica.

Nei run pertubatori che compongono gefs si fa girare un modello per decine di volte (21 per la precisione), ognuna delle quali con l'infiltrazione di un micro-evento esterno non preventivamente inserito nell'architettura del modello stesso, che ne distorce il suo corso e che prende il nome di perturbazione.
In tal modo si ricaverà per ogni parametro previsionale (es. precipitazioni o temperatura ad una certa quota) una disposizione delle figure bariche che piu' verranno proiettati in là nel tempo, più si scosteranno l'uno dall'altro.
Il run di controllo è il run che esce senza nessuna perturbazione. Le perturbazioni non sono altro che errori aggiunti ai dati iniziali nel tentativo di compensare le incertezze dei dati stessi, raccolti dalla rete meteorologica mondiale, che per forza di cose, vedi difetti strumentali (non sono perfetti e non sono ancora perfettibili) e interferenze locali, scarsa densità dei punti di raccolta (soprattutto nelle zone desertiche e sui mari), e altre variabili imprescindibili, vengono acquisiti insieme al dato. Quindi vengono introdotti questi errori che, man mano, si fanno più importanti, fino a produrre una serie di run che si discostano più o meno evidentemente da quello di controllo. Ma non è sempre detto che errori più importanti possano portare a discostamenti più sensibili dal run di controllo... magari lo stesso errore (mettiamo termico) in una certa direzione può produrre un forte discostamento dal run di controllo, mentre nella direzione opposta può non essere altrettanto influente. I vari run effettuati sono quindi 21 per gfs: uno, che sarà quello di controllo, utilizza i dati sinottici e termici così come si trovano al momento dell'elaborazione, 10 vengono perturbati positivamente e 10 negativamente.
Oltre all'uscita con la media delle Ensamble viene estrapolato anche l'ufficiale tenendo conto di tutti i clusters prodotti con l'errore, sia per importanza dell'errore immesso per ogni singolo cluster, sia della deviazione standard (discostamento dal run di controllo) dell'uscita (cluster in output) rispetto al run di controllo (cluster di controllo)... quindi, diciamo, che è una specie di "normalizzazione" (media pesata) che però tiene conto dell'importanza dei singoli clusters in base alle loro caratteristiche di input e di output rispetto al run di controllo.
La necessità di tale output grafico, proprio come fosse un altro cluster effettivo, è dovuta al fatto che, in effetti, fare le previsioni da una media probabilistica e basta (ENS) non sarebbe nè semplice nè pratico, ed ecco, così, come sono riusciti a produrre delle mappe "ufficiali" di previsione leggibili, da loro ritenute le più attendibili. In pratica il run ufficiale è proprio il run, risultato da mediazioni ecc... ritenuto al momento il più probabile (più probabile dello stesso cluster di controllo) ...anche se, a volte, di poco (e non pensiate che sia il più artificioso, visto che tutti i clusters vengono prodotti da correzioni ed approssimazioni...compreso quello di controllo...che spesso subisce negli input scostamenti dalla realtà superiori agli errori immessi).
Il run ufficiale è il migliore dal punto di vista “operazionale”, ha una griglia più dettagliata, ed è stato sviluppato per essere la “punta di diamante” del modello. Tutto ciò che gli gira attorno, altri run o cluster, sono variabili al run di controllo.

Sembra una roba semplice semplice ma ci sono dietro milioni di calcoli per ogni uscita e i modelli non sono complessi, di più. Scusatemi per il papiro

[magiadellaneve]

Devo dire che un po mi preoccupa il fatto che nn ci raccogliamo nulla con un vp debolissimo....vedrrmo se si chiuderà cosa succede....

[ulisse55]

Nel run18 ..HP praticamente fuori dai giochi.
Non scherzo...

A domani.

[Stefano1986]

Prossima settimana invernale e con una buona dose di pioggia

[Stefano1986]

[Stefano1986]

[Robertino]

I made ottimo lavoro, già avevo invano provato a spiegare giorni fa tutta la questione ma evidentemente non si vuole capire. Il run di controllo rispetto a tutte le altre corse non viene corretto inserendo variabili perturbate, quindi è puramente stocastico, le altre corse partono da li e gli vengono immessi correttivi per vedere come potrebbe evolvere la corsa se si verificasse il correttivo inserito. Sintetizzando e semplificando si può dire che il run ufficiale resta il più performante, il controllo è la più pura di tutte le corse probabilistiche di gefs e tutte insieme fanno la moyenne. Forse chi insinuava che gli altri non capivano era lui a non aver capito.