Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Vedremo quanto inciderà la quiescenza solare. Sono una trentina d'anni che il sole mostra una diminuzione della sua attività. Perchè quindi la temperatura non è calata? Semplice delay (comincia a diventare importante dopo tutto questo tempo) o magari il sole incide decisamente meno di quanto pensano alcuni?ulisse55 ha scritto: un continuo miglioramento del gradiente
termico Polo-Equatore.....come a detta di Bonino,
Voi che dite?
Ti riporto 'qualcosa ' dal web:IMadeYouReadThis ha scritto:Vedremo quanto inciderà la quiescenza solare. Sono una trentina d'anni che il sole mostra una diminuzione della sua attività. Perchè quindi la temperatura non è calata? Semplice delay (comincia a diventare importante dopo tutto questo tempo) o magari il sole incide decisamente meno di quanto pensano alcuni?ulisse55 ha scritto: un continuo miglioramento del gradiente
termico Polo-Equatore.....come a detta di Bonino,
Voi che dite?
Ti consiglio di leggereulisse55 ha scritto:
Ti riporto 'qualcosa ' dal web:
Il Sole, a differenza di altre stelle, è una stella molto costante in dimensioni e
luminosità, con variazioni dello 0,1% nel corso della sua attività undecennale.
Un numero sempre crescente di ricercatori, tuttavia, crede che queste piccole
variazioni possano avere un effetto significativo sul clima terrestre.
E’ quanto sostiene un rapporto pubblicato dal National Research Council
(NRC), dal titolo “Gli effetti della variabilità solare sul clima della Terra,” il
quale espone alcuni dei modi sorprendentemente complessi con cui l’attività
solare può farsi sentire sul nostro pianeta. Comprendere eventuali
connessioni tra la nostra stella e il clima terrstre, richiede competenze
specifiche in settori come la fisica, l’attività solare, la chimica atmosferica e la
dinamica dei fluidi, la fisica delle particelle energetiche, e la storia geologica
della Terra. Dal momento che nessun singolo ricercatore possiede l’intera
gamma di conoscenze necessarie per poter affrontare il problema, l’NRC ha
dovuto riunire decine di esperti provenienti da tutto il mondo, unendo gli
sforzi in un contesto multi-disciplinare.
In effetti, lo studio sull'attività solare (non solo termica) è allo
stato 'giovanile', soprattutto quella relativa alle macchie solari.
Il nuovo minimo è entrato in un'era tecnologicamente avanzata,
ma rimane ancora un mistero cosa potrebbe davvero accadere e come.
Solo supposizioni....ritengo, ma Scientifiche al 100%.
Mamma mia, IMade....IMadeYouReadThis ha scritto:Ti consiglio di leggereulisse55 ha scritto:
Ti riporto 'qualcosa ' dal web:
Il Sole, a differenza di altre stelle, è una stella molto costante in dimensioni e
luminosità, con variazioni dello 0,1% nel corso della sua attività undecennale.
Un numero sempre crescente di ricercatori, tuttavia, crede che queste piccole
variazioni possano avere un effetto significativo sul clima terrestre.
E’ quanto sostiene un rapporto pubblicato dal National Research Council
(NRC), dal titolo “Gli effetti della variabilità solare sul clima della Terra,” il
quale espone alcuni dei modi sorprendentemente complessi con cui l’attività
solare può farsi sentire sul nostro pianeta. Comprendere eventuali
connessioni tra la nostra stella e il clima terrstre, richiede competenze
specifiche in settori come la fisica, l’attività solare, la chimica atmosferica e la
dinamica dei fluidi, la fisica delle particelle energetiche, e la storia geologica
della Terra. Dal momento che nessun singolo ricercatore possiede l’intera
gamma di conoscenze necessarie per poter affrontare il problema, l’NRC ha
dovuto riunire decine di esperti provenienti da tutto il mondo, unendo gli
sforzi in un contesto multi-disciplinare.
In effetti, lo studio sull'attività solare (non solo termica) è allo
stato 'giovanile', soprattutto quella relativa alle macchie solari.
Il nuovo minimo è entrato in un'era tecnologicamente avanzata,
ma rimane ancora un mistero cosa potrebbe davvero accadere e come.
Solo supposizioni....ritengo, ma Scientifiche al 100%.
Tett et al. (2000)
Meehl et al. (2004)
Stone et al. (2007)
O ancora meglio:
Lean and Rind (2008)
Stott et al. (2010)
Huber and Knutti (2011)
Foster and Rahmstorf (2011)
Gillett et al. (2012)
Questi sono tra i più importanti studi degli ultimi 15 anni a proposito dell'argomento. Ovvio che non li ho letti tuttiulisse55 ha scritto:
Mamma mia, IMade....
In tutti i casi , ho letto di tutto, ma....
Forse ci conviene leggere quelli da oggi in poi....no?
PS: tu li hai letti tutti?
Solo 2 li ho letti per intero. Gli altri ho letto l'abstract (il riassuntino) e qualche paragrafo che mi interessava maggiormente. Comunque se vuoi approfondire quelli sono un'ottima base di partenza. Anche solo leggere il riassuntino Lo farò senz'altro.IMadeYouReadThis ha scritto:Questi sono tra i più importanti studi degli ultimi 15 anni a proposito dell'argomento. Ovvio che non li ho letti tuttiulisse55 ha scritto:
Mamma mia, IMade....
In tutti i casi , ho letto di tutto, ma....
Forse ci conviene leggere quelli da oggi in poi....no?
PS: tu li hai letti tutti?
nibuck ha scritto:Due cose proprio al volo....
1)....la prima carta postata ha valenza zero per analizzare ipotetiche anomalie del getto e non spiega nulla....getto teso.....caduta del getto...ecc...ecc.....non significa nulla se non abbiniamo un emisferica con isobare e isoipse
2)...basta vi prego co sta leggenda della CdG......saranno 20 anni che martellano come fabbri su sta panzana che dovrebbe portare il vecchio continente in una era glaciale
