Il lungo viaggio verso l'Inverno '17/'18 : quale clima avremo?.....

[Telecuscino]

Mi sa che i treno avrà poche carrozze.. Prevale lo scetticismo..

Normale, mancano mesi ancora!

c è a prescindere. Si parla già di inverno sopramedia. Niente neve. Natale egiziano....

Io ho notato una cosa: in periodi caldi prevalgono articoli nei vari siti, giornali etc. in cui si prevede caldo (non parlo del breve-medio periodo ma a lungo termine, tipo articoli sull'inverno successivo , sul caldo anomalo di qua e di lá). Al contrario in periodi freddi si tende a parlare del freddo di qua, di là o nel deserto. Poi certo le stagionali di Reading dicono quello per il prossimo inverno, ma non diamo per morto ció che ancora deve cominciare. Tra l'altro abitando in Italia dovremmo avere altre passioni molto più soddisfacenti della meteo se si ragionasse come alcuni ragionano . Purtroppo la maggior parte di questa passione é fatta di speranze che tali rimangono... ma poi ogni 1000 possibilità 1 se ne avvera e noi (per lo meno io) puntiamo a quella. Da 5 anni almeno questa passione é messa a dura prova ma siamo ancora qui a sperare , 1 volta su mille saremo ripagati e contenti. Perché le emozioni di una nevicata (ma anche di un temporale, una botta.di vento, addirittura del caldo estremo o di una pioggia seria dopo 3 mesi di africano) sono indescrivibili a chi non condivide questa passione. Poi si, siamo stupidi... un po' come inseguire una donzella che non ne vuole sapere ma che ci si vuol fare?

[dog_storm]

Ora abbiamo computer, smartphone, modelli e satelliti. Quando ero ragazzino, salivo in cima alla collina che sovrasta il mio paese per scrutare meglio l'orizzonte, mi sputavo sul dito per capire la direzione del vento e il cuore mi batteva forte perché la sera prima il colonnello Bernacca aveva messo il cartellino magnetico "neve" sulla Sicilia o anche solo sulla Calabria, e già sognavo una bella nevicata. Spesso chiedevo ai vecchi del paese se sapevano come sarebbe stato l'inverno, perché loro lo prevedevano in base alla raccolta delle olive, o a come era stata l'annata delle pere o semplicemente in base a come doleva la loro artrosi. Ora sono vecchio e in pieno GW (da attività solare) scrivo con lo smartphone, ma la mia meteo è rimasta quella di 45 anni fa, e non mi va, per la meteo come per tante altre cose, di passare per stupido davanti a questi giovani , preparati ma anche baldanzosi, che hanno tutto quello che hanno costruito dalla nostra povertà e dai nostri sacrifici.

Sarà anche la mia non più giovane età, ma condivido pienamente il tuo concetto.
Infatti prima il meteo si faceva con l'osservazione diretta, con i segni che la natura ci metteva a disposizione, venti, movimenti delle nubi, ed empiricamente anche con gli acciacchi degli anziani.
Oggi ci si fida ciecamente dei modelli matematici dei supercomputer, senza pensare che un calcolo può essere adulterato volontariamente oppure essere frutto di un errore. Guardiamoci intorno ed osserviamo ciò che cambia, è meglio.

[the hurricane]

Mi dispiace tutto questo astio nei confronti dei giovani e che scelgono una strada che li porta ad approfondire certi argomenti.

Sinceramente d' ora in poi eviterò di entrare in questo thread, anzi a volte mi passa la voglia di scrivere sul forum...

Però prima ci tengo a sottolineare una cosa, analizzare le mappe in modo oggettivo non esclude l' emozionarsi davanti agli eventi meteorologici, anzi vedere, ad esempio una nevicata avverarsi dopo averla vista sulla carta 4 o 5 giorni prima è fantastico.
E ci si può benissimo emozionarsi senza illudersi con mappe blu a mesi di distanza che non si verificano.

E un' altra cosa che mi è dispiaciuto osservare, è una certa presunzione di "presunti esperti del forum" che non accettano di poter sbagliare e non accettano che ci sia qualcuno che magari ne può sapere più di loro perchè ha scelto quella strada nella vita.

Io ho provato più volte a mostrare ad ulisse l' inutilità di postare certe mappe che non fanno altro che aumentare la disinformazione e ho sempre trovato un muro di presunzione per questo il confronto è diventato scontro.

Vabbè come promesso, tolgo il disturbo.

[luca90]

Mi dispiace tutto questo astio nei confronti dei giovani e che scelgono una strada che li porta ad approfondire certi argomenti.

Sinceramente d' ora in poi eviterò di entrare in questo thread, anzi a volte mi passa la voglia di scrivere sul forum...

Però prima ci tengo a sottolineare una cosa, analizzare le mappe in modo oggettivo non esclude l' emozionarsi davanti agli eventi meteorologici, anzi vedere, ad esempio una nevicata avverarsi dopo averla vista sulla carta 4 o 5 giorni prima è fantastico.
E ci si può benissimo emozionarsi senza illudersi con mappe blu a mesi di distanza che non si verificano.

E un' altra cosa che mi è dispiaciuto osservare, è una certa presunzione di "presunti esperti del forum" che non accettano di poter sbagliare e non accettano che ci sia qualcuno che magari ne può sapere più di loro perchè ha scelto quella strada nella vita.

Io ho provato più volte a mostrare ad ulisse l' inutilità di postare certe mappe che non fanno altro che aumentare la disinformazione e ho sempre trovato un muro di presunzione per questo il confronto è diventato scontro.

Vabbè come promesso, tolgo il disturbo.

Oh Ale ma ti fai intimorire da certi pensieri? Oltretutto pensano che la loro cara età li porti ad essere più maturi di noi giovincelli e infatti generalizzano nei discorsi, praticamente siamo tutti un branco di bigoli. Mi ritengo un bigolo che per fortuna sa sia osservare la Meteo e amarla ogni giorno per ciò che offre fuori dalla finestra ma anche grazie ai cari supercomputer che ci hanno permesso di conoscere molto della Meteo e aiutare le popolazioni a prevenire eventuali eventi estremi.

[altemadonie]

La presenza e la competenza diTUTTI è beneaccetta, io chiedevo soltanto, appunto, di evitare di dimostrare le inutilità, in quanto TUTTI conosciamo BENE le nostre inutilità.

[IMadeYouReadThis]

Sarà anche la mia non più giovane età, ma condivido pienamente il tuo concetto.
Infatti prima il meteo si faceva con l'osservazione diretta, con i segni che la natura ci metteva a disposizione, venti, movimenti delle nubi, ed empiricamente anche con gli acciacchi degli anziani.
Oggi ci si fida ciecamente dei modelli matematici dei supercomputer, senza pensare che un calcolo può essere adulterato volontariamente oppure essere frutto di un errore. Guardiamoci intorno ed osserviamo ciò che cambia, è meglio.

Come pensi le facessero le previsioni negli anni 70/80? Con il pallottoliere o con modelli matematici?
Il mondo è "fisica", tutto si basa su alcune leggi, semplici e non, non c'è nessuna magia che porta la neve in italia o il caldo

"calcolo adulterato volontariamente" vabbè, non so che dirti

Guardare i modelli non significa non guardare ciò che succede attorno, una cosa non esclude l'altra, anzi spesso l'insieme delle 2 aiuta a capir meglio come mai avviene un determinato fenomeno

[Graywolf]

Sarà anche la mia non più giovane età, ma condivido pienamente il tuo concetto.
Infatti prima il meteo si faceva con l'osservazione diretta, con i segni che la natura ci metteva a disposizione, venti, movimenti delle nubi, ed empiricamente anche con gli acciacchi degli anziani.
Oggi ci si fida ciecamente dei modelli matematici dei supercomputer, senza pensare che un calcolo può essere adulterato volontariamente oppure essere frutto di un errore. Guardiamoci intorno ed osserviamo ciò che cambia, è meglio.

Come pensi le facessero le previsioni negli anni 70/80? Con il pallottoliere o con modelli matematici?
Il mondo è "fisica", tutto si basa su alcune leggi, semplici e non, non c'è nessuna magia che porta la neve in italia o il caldo

"calcolo adulterato volontariamente" vabbè, non so che dirti

Guardare i modelli non significa non guardare ciò che succede attorno, una cosa non esclude l'altra, anzi spesso l'insieme delle 2 aiuta a capir meglio come mai avviene un determinato fenomeno

+ Aruspici - Fisici dell'Atmosfera

[IMadeYouReadThis]

+ Aruspici - Fisici dell'Atmosfera

Scherzi ma guardando le braciole e la pasta di lucanica dell'altro giorno mi son venute fuori le anomalie del prossimo inverno. Super evento tra il 5 e il 15 gennaio secondo la carne salada invece

[dog_storm]

Sarà anche la mia non più giovane età, ma condivido pienamente il tuo concetto.
Infatti prima il meteo si faceva con l'osservazione diretta, con i segni che la natura ci metteva a disposizione, venti, movimenti delle nubi, ed empiricamente anche con gli acciacchi degli anziani.
Oggi ci si fida ciecamente dei modelli matematici dei supercomputer, senza pensare che un calcolo può essere adulterato volontariamente oppure essere frutto di un errore. Guardiamoci intorno ed osserviamo ciò che cambia, è meglio.

Come pensi le facessero le previsioni negli anni 70/80? Con il pallottoliere o con modelli matematici?
Il mondo è "fisica", tutto si basa su alcune leggi, semplici e non, non c'è nessuna magia che porta la neve in italia o il caldo

"calcolo adulterato volontariamente" vabbè, non so che dirti

Guardare i modelli non significa non guardare ciò che succede attorno, una cosa non esclude l'altra, anzi spesso l'insieme delle 2 aiuta a capir meglio come mai avviene un determinato fenomeno

Guarda, IMadeYouReadThis io non ho detto che le previsioni non hanno bisogno "dell'ausilio" del computer. Ci mancherebbe. Io riaffermo, che c'è bisogno anche dell'osservazione scientifica sul campo e che l'una cosa sia complementare all'altra, e qui siamo in sincronia.
Tra l'altro so bene per il lavoro che faccio da oltre 30 anni, quale ausilio possa dare l'informatica, ma proprio per questo motivo non posso dipendere solo dall'uso di modelli matematici che di fisica e matematica ne sanno ben poca, infatti da soli sono solo hardware, o meglio mobili in bella evidenza .
E' sempre l'uomo che manipola i dati o sbaglio? Se un dato, un solo dato è immesso con leggerezza o con volontà di dolo, come per incanto mi cambia tutto un modello. Infatti nei mesi scorsi ho seguito le varie corse sia di GFS che di ECMWF, non sono mai state affidabili, ballerine al massimo. Anche la redazione di ML più di una volta ha messo in evidenza le confusioni modellistiche, pertanto secondo me si dovrebbe tornare con un po' di umiltà a gestire le previsioni meteo a non più di 5 giorni 120h senza annunciare cataclismi sia per il caldo che per il freddo, sia per la siccità che per la pioggia, proprio come avveniva negli anni 70/80, ma io ti potrei parlare anche del fine anni '50 e '60 quando il col. Bernacca ne azzeccava senza computer più di quante se ne sbaglino oggi, che si è coadiuvati anche da satelliti geostazionari appositamente dedicati.
Scusami se ti ho annoiato. Ti auguro una buona serata.

[IMadeYouReadThis]

Guarda, IMadeYouReadThis io non ho detto che le previsioni non hanno bisogno "dell'ausilio" del computer. Ci mancherebbe. Io riaffermo, che c'è bisogno anche dell'osservazione scientifica sul campo e che l'una cosa sia complementare all'altra, e qui siamo in sincronia.
Tra l'altro so bene per il lavoro che faccio da oltre 30 anni, quale ausilio possa dare l'informatica, ma proprio per questo motivo non posso dipendere solo dall'uso di modelli matematici che di fisica e matematica ne sanno ben poca, infatti da soli sono solo hardware, o meglio mobili in bella evidenza .
E' sempre l'uomo che manipola i dati o sbaglio? Se un dato, un solo dato è immesso con leggerezza o con volontà di dolo, come per incanto mi cambia tutto un modello. Infatti nei mesi scorsi ho seguito le varie corse sia di GFS che di ECMWF, non sono mai state affidabili, ballerine al massimo. Anche la redazione di ML più di una volta ha messo in evidenza le confusioni modellistiche, pertanto secondo me si dovrebbe tornare con un po' di umiltà a gestire le previsioni meteo a non più di 5 giorni 120h senza annunciare cataclismi sia per il caldo che per il freddo, sia per la siccità che per la pioggia, proprio come avveniva negli anni 70/80, ma io ti potrei parlare anche del fine anni '50 e '60 quando il col. Bernacca ne azzeccava senza computer più di quante se ne sbaglino oggi, che si è coadiuvati anche da satelliti geostazionari appositamente dedicati.
Scusami se ti ho annoiato. Ti auguro una buona serata.

Non mi hai annoiato non preoccuparti. Bernacca non le azzeccava senza computer, i modelli c'erano già come i calcolatori che permettevano di calcolare le formule fisiche e matematiche di input, oltretutto l'affidabilità delle previsioni è nettamente maggiore oggi rispetto al passato (come ovvio che sia), se ritrovo l'articolo al riguardo che avevo visto un po' di tempo fa lo posto. L'uomo "manipola" i dati in parte. La maggior parte dei dati di input dei modelli sono automatici e provengono da stazioni a terra o satelliti. I modelli hanno un range di errore dovuto all'imprecisione stessa dei modelli matematici che per ovvie ragioni, tra le quali la necessità di avere una mole di dati immensa (parliamo di temperatura molecolare e stato fisico di ogni particella per tutta l'atmosfera, senza contare biomi, orografia, etc) non riescono a produrre una previsione molto affidabile oltre un certo range temporale. Le confusioni modellistiche ci sono perchè vengono utilizzati modelli matematici e fisici differenti.

E non preoccuparti che l'osservazione sul campo è importantissima e presente in modo massiccio pure oggi

[dog_storm]

Guarda, IMadeYouReadThis io non ho detto che le previsioni non hanno bisogno "dell'ausilio" del computer. Ci mancherebbe. Io riaffermo, che c'è bisogno anche dell'osservazione scientifica sul campo e che l'una cosa sia complementare all'altra, e qui siamo in sincronia.
Tra l'altro so bene per il lavoro che faccio da oltre 30 anni, quale ausilio possa dare l'informatica, ma proprio per questo motivo non posso dipendere solo dall'uso di modelli matematici che di fisica e matematica ne sanno ben poca, infatti da soli sono solo hardware, o meglio mobili in bella evidenza .
E' sempre l'uomo che manipola i dati o sbaglio? Se un dato, un solo dato è immesso con leggerezza o con volontà di dolo, come per incanto mi cambia tutto un modello. Infatti nei mesi scorsi ho seguito le varie corse sia di GFS che di ECMWF, non sono mai state affidabili, ballerine al massimo. Anche la redazione di ML più di una volta ha messo in evidenza le confusioni modellistiche, pertanto secondo me si dovrebbe tornare con un po' di umiltà a gestire le previsioni meteo a non più di 5 giorni 120h senza annunciare cataclismi sia per il caldo che per il freddo, sia per la siccità che per la pioggia, proprio come avveniva negli anni 70/80, ma io ti potrei parlare anche del fine anni '50 e '60 quando il col. Bernacca ne azzeccava senza computer più di quante se ne sbaglino oggi, che si è coadiuvati anche da satelliti geostazionari appositamente dedicati.
Scusami se ti ho annoiato. Ti auguro una buona serata.

Non mi hai annoiato non preoccuparti. Bernacca non le azzeccava senza computer, i modelli c'erano già come i calcolatori che permettevano di calcolare le formule fisiche e matematiche di input, oltretutto l'affidabilità delle previsioni è nettamente maggiore oggi rispetto al passato (come ovvio che sia), se ritrovo l'articolo al riguardo che avevo visto un po' di tempo fa lo posto. L'uomo "manipola" i dati in parte. La maggior parte dei dati di input dei modelli sono automatici e provengono da stazioni a terra o satelliti. I modelli hanno un range di errore dovuto all'imprecisione stessa dei modelli matematici che per ovvie ragioni, tra le quali la necessità di avere una mole di dati immensa (parliamo di temperatura molecolare e stato fisico di ogni particella per tutta l'atmosfera, senza contare biomi, orografia, etc) non riescono a produrre una previsione molto affidabile oltre un certo range temporale. Le confusioni modellistiche ci sono perchè vengono utilizzati modelli matematici e fisici differenti.

E non preoccuparti che l'osservazione sul campo è importantissima e presente in modo massiccio pure oggi

Bravo! Questa si che è una conversazione edificante, mi congratulo con te anche per l'educazione con la quale ti sei rivolto a me.
Ciao

[ulisse55]

Ringrazio tutti ed indististamente gli intervenuti con gli ultimi post odierni...
Finalmente e' nata una sana discussione che a prescindere
dalle diverse posizioni , hanno qui riunito molti di noi.
Sono molto felice di questo.
Questo Forum e' una fucina di pregevoli intenti.
E di bravi ragazzi...preparati e giudiziosi.
Ecco perche' ancora sono qui...o meglio...resisto.
Perdonatemi se mi esprimo in tal modo,
non dovrei data l'eta'....
Ma come ho gia' scritto, amo vivere di emozioni.
Questo tread e' la mia espressione piu' sincera.
Credetemi...non c'e' altro dietro...
solo passione e voglia di vivere con voi la speranza
di ....di....di....vedere sconfitto il GW.
E' vero...lo predico da anni...e per ora non siete convinti
che possa accadere.
Bhe....ora pensiamo al presente e futuro prossimo, poi si vedra'.
E qui , dopo questa Estate, avrete ragione a fucilarmi...

Vi voglio un gran bene.

il vecchio Uli

[andryan]

Complimenti a chi ha pensato di far diventare Ulisse un giullare attira-click... esperimento riuscito oltre 12000 click di questo TD che non ha NESSUN senso di esistere in forum frequentato anche da non esperti (me compreso) che dovrebbe avere il compito di informare e far confrontare le diversi opinioni invece di ridicolizzare la meteo mostrando carte a 5-6 mesi che NON HANNO alcun fondamento e quindi non portano a nessuna informazione utile.

[ulisse55]

Complimenti a chi ha pensato di far diventare Ulisse un giullare attira-click... esperimento riuscito oltre 12000 click di questo TD che non ha NESSUN senso di esistere in forum frequentato anche da non esperti (me compreso) che dovrebbe avere il compito di informare e far confrontare le diversi opinioni invece di ridicolizzare la meteo mostrando carte a 5-6 mesi che NON HANNO alcun fondamento e quindi non portano a nessuna informazione utile.

Anche la Redazione di ML ogni tanto pubblica tali carte.
Dunque?
Fa disinformazione pure Lei?
Scrivilo se hai coraggio...

Notte va...

[IMadeYouReadThis]

Complimenti a chi ha pensato di far diventare Ulisse un giullare attira-click... esperimento riuscito oltre 12000 click di questo TD che non ha NESSUN senso di esistere in forum frequentato anche da non esperti (me compreso) che dovrebbe avere il compito di informare e far confrontare le diversi opinioni invece di ridicolizzare la meteo mostrando carte a 5-6 mesi che NON HANNO alcun fondamento e quindi non portano a nessuna informazione utile.

Anche la Redazione di ML ogni tanto pubblica tali carte.
Dunque?
Fa disinformazione pure Lei?
Scrivilo se hai coraggio...

Notte va...

Se posso dire la mia le carte cfs vengono pubblicate dalla redazione per attirare click. Non si può biasimare troppo comunque questo comportamento perchè un sito meteo si basa anche su introiti provenienti dalle pubblicità e le previsioni di un inverno gelido attirano un sacco di gente. Sennò avrebbero messo le previsioni cfs anche quando prevedevano inverni decisamente sopramedia ...

Quindi si, a mio parere è disinformazione per clickbait