80 gg di Noia

[maxtempesta]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

[Uomo di Langa]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Stavolta hai abbastanza ragione:una vera e propria normalità non c'è mai stata,ma un qualcosa di un po' migliore rispetto a quelle che sono le condizioni attuali,penso di sì.

[Peter94]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Non siamo qui per fare discussioni filosofiche sul clima bello perché imprevedibile, la piccolezza dell'uomo nell'universo e storie varie.

Altrimenti diciamo che va bene tutto, anche -10°C a luglio in pianura padana o 40°C in dicembre sulle Alpi, nevicate da 2 metri a Palermo in maggio che tanto non esiste la normalità, quindi va sempre tutto bene.

Se la temperatura negli ultimi 40 anni è aumentata di 1,5°C in Italia ci sarà qualcosa che non quadra o continuiamo a negare anche questo?

Dei ragionamenti retorici e filosofici possiamo tranquillamente discuterne nelle apposite stanze OT, dove dico da subito che non verrò a disturbare.

[the hurricane]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Forse perchè lo 0 rappresenta la media del 1971-2000?
E forse perchè proprio negli ultimi 100 anni c' è stato un periodo di riscaldamento?

[luca90]

@Maxtempestga, Affatto, non è una visione forzata, è dare un informazione precisa secondo dati disponibili, ovvero, se un anno x risulta il più caldo confrontato con una serie storica di dati è assolutamente corretto sostenere che il nostro x anno è il più caldo.

Comunque il WMO, l'Ente Mondiale della Meteorologia propone una trentennale Climatica così detta "normale", la 1961-1990, questo perchè Climaticamente il periodo più "corretto" per le attività umane e agricole.

[BrixiaFidelis]

bravi ragazzi, risposte sensate e senza fronzolamenti e compatimenti vari

[franconeve]

Ciao Franco.
Secondo me è inutile che speriamo di rivivere stagioni come quelle di un tempo.
Ormai chiudiamo anni con anomalie termiche di 0,9°C sulla media 20° secolo a livello globale, certamente siamo maggiormente colpiti dal riscaldamento, ma col passare del tempo sempre meno potremo pensare di essere una delle poche zone del mondo dove le temperature non subiscono aumenti.

La colpa secondo me è quasi interamente del riscaldamento globale, non stiamo parlando di configurazioni che durano da qualche anno e stop (che comunque esistono e ci penalizzano ultimamente), ormai gli anni più freddi dell'ultimo ventennio a malapena riescono a competere con quelli più caldi del periodo 1900-1980.
Come possiamo aspettarci con una situazione del genere che si tratti semplicemente di un periodo "sfortunato" e che siamo più che altro puniti da configurazioni a noi non congeniali.

Basta guardare il grafico qui sotto del CNR sulla temperatura media annua in Italia dal 1800: non c'è configurazione che tenga, negli ultimi 20 anni quando proprio è andata bene a malapena abbiamo eguagliato le temperature delle annate più calde di quaranta-sessanta anni fa: non può essere che le configurazioni ci penalizzano da 20 anni!

Ciao Peter!
Sul grafico termico relativo all'Italia, diciamo solo che "per fortuna" l'aumento termico globale è più lento e modesto di quello italiano. Dagli anni '50 la Terra ha guadagnato circa 0,8 °C, l'Italia quasi 2 °C. Normali oscillazioni statistiche che, normalmente, ci penalizzano...
Per il resto del tuo ragionamento, Peter, io infatti non parlavo di temperature, quelle crescono ormai da decenni e sono destinate a farlo ancora, salvo forzanti contrarie come una forte debolezza solare (elemento che per me conta, eccome, non è ininfluente come tanti credono; solo che ha effetti a scoppio ritardato, tipo se il sole inizia a dormire nel 2000 solo nel 2020 inizi a sentirne i primi effetti). Io parlavo di configurazioni bariche e dell’eventuale rapporto che esse hanno (o meno) con un mondo più caldo di circa 1 °C rispetto a un secolo fa. Tutto qua. E ribadisco che io, come “freddofilo e nivofilo” preferisco un inverno meridiano in tempi di GW a un inverno zonale in tempi di PEG. Purtroppo gli ultimi 4 inverni sono stati stagioni zonali in tempi di GW

d'accordissimo su zonalità con la PEG e sulla meridianizzazione col GW (d'accordo ovviamente anche sul resto). posso chiederti secondo te, so che sei uno dei tantissimi che lo dice - e non ho affatto motivo di essere scettico a riguardo, come mai gli effetti del sole presentano effetti sul nostro pianeta destinati a manifestarsi con un ritardo addirittura di alcuni decenni?

Io non sono un fisico, ma so che grossi sistemi come la troposfera hanno proprio per la loro composizione e per la loro grandezza tempi di risposta molto lenti a sollecitazioni molto lievi (un minimo o max solare sono sollecitazioni lievissime rispetto al normale andamento giorno/notte o estate/inverno del sole). Tu pensa solo che l’apice del raffreddamento invernale si ha statisticamente a fine gennaio, oltre 1 mese dopo il solstizio d’inverno, e che le stesse t° max in un giorno estivo di sole si hanno non alle ore 12.00 ma tra le 16.00 e le 17.00! Parametra il tutto alle grandezze con cui abbiamo a che fare noi e vedi che i tempi di risposta si dilatano enormemente!

[robert]

Ciao Peter!
Sul grafico termico relativo all'Italia, diciamo solo che "per fortuna" l'aumento termico globale è più lento e modesto di quello italiano. Dagli anni '50 la Terra ha guadagnato circa 0,8 °C, l'Italia quasi 2 °C. Normali oscillazioni statistiche che, normalmente, ci penalizzano...
Per il resto del tuo ragionamento, Peter, io infatti non parlavo di temperature, quelle crescono ormai da decenni e sono destinate a farlo ancora, salvo forzanti contrarie come una forte debolezza solare (elemento che per me conta, eccome, non è ininfluente come tanti credono; solo che ha effetti a scoppio ritardato, tipo se il sole inizia a dormire nel 2000 solo nel 2020 inizi a sentirne i primi effetti). Io parlavo di configurazioni bariche e dell’eventuale rapporto che esse hanno (o meno) con un mondo più caldo di circa 1 °C rispetto a un secolo fa. Tutto qua. E ribadisco che io, come “freddofilo e nivofilo” preferisco un inverno meridiano in tempi di GW a un inverno zonale in tempi di PEG. Purtroppo gli ultimi 4 inverni sono stati stagioni zonali in tempi di GW

d'accordissimo su zonalità con la PEG e sulla meridianizzazione col GW (d'accordo ovviamente anche sul resto). posso chiederti secondo te, so che sei uno dei tantissimi che lo dice - e non ho affatto motivo di essere scettico a riguardo, come mai gli effetti del sole presentano effetti sul nostro pianeta destinati a manifestarsi con un ritardo addirittura di alcuni decenni?

Io non sono un fisico, ma so che grossi sistemi come la troposfera hanno proprio per la loro composizione e per la loro grandezza tempi di risposta molto lenti a sollecitazioni molto lievi (un minimo o max solare sono sollecitazioni lievissime rispetto al normale andamento giorno/notte o estate/inverno del sole). Tu pensa solo che l’apice del raffreddamento invernale si ha statisticamente a fine gennaio, oltre 1 mese dopo il solstizio d’inverno, e che le stesse t° max in un giorno estivo di sole si hanno non alle ore 12.00 ma tra le 16.00 e le 17.00! Parametra il tutto alle grandezze con cui abbiamo a che fare noi e vedi che i tempi di risposta si dilatano enormemente!

gli Oceani occupano oltre il 70% , Oceani che assorbono il doppio del calore , rispetto alle Terre emerse , dal Irraggiamento Solare .
Calore accumulato per decenni , decenni che dal 1940 al 2000 sono stati caratterizzati dal Grande Massimo Moderno che risulta in assoluto la piu alta attivita Solare dal 1600 ,
secondo esperti Astrofisici risulterebbe addirittura in assoluto la piu intensa degli ultimi 4.000 anni.
Il calore accumulato dagli Oceani per inerzia ricedono in tempi lunghi anche decenni .

[franconeve]

gli Oceani occupano oltre il 70% , Oceani che assorbono il doppio del calore , rispetto alle Terre emerse , dal Irraggiamento Solare .
Calore accumulato per decenni , decenni che dal 1940 al 2000 sono stati caratterizzati dal Grande Massimo Moderno che risulta in assoluto la piu alta attivita Solare dal 1600 ,
secondo esperti Astrofisici risulterebbe addirittura in assoluto la piu intensa degli ultimi 4.000 anni.
Il calore accumulato dagli Oceani per inerzia ricedono in tempi lunghi anche decenni .

Esatto! Il sistema Terra - atmosfera ha anni, decenni di memoria! Bravo Robert!

[InvernoPerfetto]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Sei talmente negazionista che se ti fermasse una pattuglia in macchina e ti chiedesse i documenti, negheresti perfino di avere un nome.

Mai visto tanta testardaggine e cecità di fronte a dati, foto, grafici, testimonianze, studi, pubblicazioni, ricerche, forum, siti meteo, siti scientifici, centri di ricerca, carotaggi, stazioni meteo ufficiali-ufficiose- amatoriali, scioglimenti dei ghiacciai alpini, riduzione di artide e antartide, nonchè l'opinione del il 98% della comunità scientifica e, ultimo ma non ultimo, le nostre personali osservazioni che registrano l'aumento del caldo anno dopo anno.

Mai incontrato tanto negazionismo anti-scientifico e anti-buon senso in una sola persona.

Ma detto questo, ogni opinione è esprimile. "Opinione"....

[the hurricane]

gli Oceani occupano oltre il 70% , Oceani che assorbono il doppio del calore , rispetto alle Terre emerse , dal Irraggiamento Solare .
Calore accumulato per decenni , decenni che dal 1940 al 2000 sono stati caratterizzati dal Grande Massimo Moderno che risulta in assoluto la piu alta attivita Solare dal 1600 ,
secondo esperti Astrofisici risulterebbe addirittura in assoluto la piu intensa degli ultimi 4.000 anni.
Il calore accumulato dagli Oceani per inerzia ricedono in tempi lunghi anche decenni .

Esatto! Il sistema Terra - atmosfera ha anni, decenni di memoria! Bravo Robert!

Il problema nasce dal fatto che il calore contenuto dagli oceani è ancora in aumento.

Quindi com' è possibile che il sistema Terra aumenti il suo calore interno se dal 1950 l' attività solare è praticamente costante, se non in calo negli ultimi anni?

Magari se nei prossimi giorni avrò tempo apro un thread dedicato all' effetto serra e sulle evidenze scientifiche dei cambiamenti climatici facendo riferimento a leggi fisiche abbastanza inequivocabili sul ruolo di alcuni gas.

Altrimenti qui si scivola troppo ot sugli "80 giorni di noia" dovuti principalmente a un periodo sfavorevole che ha poco a che vedere con il GW

[Precipitofilo]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Sei talmente negazionista che se ti fermasse una pattuglia in macchina e ti chiedesse i documenti, negheresti perfino di avere un nome.

Mai visto tanta testardaggine e cecità di fronte a dati, foto, grafici, testimonianze, studi, pubblicazioni, ricerche, forum, siti meteo, siti scientifici, centri di ricerca, carotaggi, stazioni meteo ufficiali-ufficiose- amatoriali, scioglimenti dei ghiacciai alpini, riduzione di artide e antartide, nonchè l'opinione del il 98% della comunità scientifica e, ultimo ma non ultimo, le nostre personali osservazioni che registrano l'aumento del caldo anno dopo anno.

Mai incontrato tanto negazionismo anti-scientifico e anti-buon senso in una sola persona.

Ma detto questo, ogni opinione è esprimile. "Opinione"....

E' lo stesso soggetto che si è augurato la siccità a nord est, cosa che sta puntualmente verificandosi. Pensavo fosse solo un povero provocatore e invece è anche un porta sfiga clamoroso

[franconeve]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Cioè, fammi capire, tu vuoi dire che è inutile affermare che il clima si sta scaldando non perchè una volta faceva caldo come oggi o quasi (ragionamento che avrebbe anche un suo senso), ma perchè... una volta faceva molto ma molto più freddo! Infatti la linea del grafico era sotto lo zero (del grafico), ma per te questo invece di farti dire A MAGGIOR RAGIONE che fa sempre più caldo, ti porta a dire che sono tutte fandonie...
Guarda, sei come quelli che per negherebbero la cancerogenicità del fumo anche se tutti i fumatori al mondo morissero di carcinoma polmonare perchè, affermerebbero, non si può mai essere sicuri che non sarebbero morti lo stesso di carcinoma polmonare anche non fumando!!!
E' proprio vero che con certe persone è inutile ragionare, con i negazionisti esattamente come con i catastrofisti che vanno in giro con il gambo di trifoglio tra le labbra... Con voi funziona soltanto la battuta di spirito .
Un po' di equilibrio e di senso della realtà, ragazzi, proprio no, eh...???

[turbo_dif]

salve
il grafico mostra chiaramente che la normalità non esiste, non è mai esistita e mai esisterà;
mostra anche che è inutile dire "il più caldo degli ultimi 200 anni ecc", quando almeno fino al 1900 la temperatura era sempre sotto lo zero (del grafico), è una visione forzata e parziale.

Cioè, fammi capire, tu vuoi dire che è inutile affermare che il clima si sta scaldando non perchè una volta faceva caldo come oggi o quasi (ragionamento che avrebbe anche un suo senso), ma perchè... una volta faceva molto ma molto più freddo! Infatti la linea del grafico era sotto lo zero (del grafico), ma per te questo invece di farti dire A MAGGIOR RAGIONE che fa sempre più caldo, ti porta a dire che sono tutte fandonie...
Guarda, sei come quelli che per negherebbero la cancerogenicità del fumo anche se tutti i fumatori al mondo morissero di carcinoma polmonare perchè, affermerebbero, non si può mai essere sicuri che non sarebbero morti lo stesso di carcinoma polmonare anche non fumando!!!
E' proprio vero che con certe persone è inutile ragionare, con i negazionisti esattamente come con i catastrofisti che vanno in giro con il gambo di trifoglio tra le labbra... Con voi funziona soltanto la battuta di spirito .
Un po' di equilibrio e di senso della realtà, ragazzi, proprio no, eh...???

basterebbe osservare queste foto..

https://www.google.it/search?q=foto+ghi ... 62#imgrc=_

[Precipitofilo]

Buone notizie per i provocatori, i negazionisti ed orticellisti sommersi da metrate di neve o travolti da abbondanti piogge.. ALTRI sette giorni di siccità a nord est.
Piogge rinviate almeno fino al 7 aprile. Così i giorni di nulla cosmico diventano 140