Global Warming: sara vero?

[BrixiaFidelis]

Fonte http://www.climatemonitor.it/

Latitudine e longitudine sono invertite o sbaglio?

Bisogna riferirlo al Guidi

si, anche l'altezza di Verona Villafranca

[Vittorino2478]

Qui dicono che l'artico in pasato si era già squagliato:

http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubr ... 88e4e.html

[franconeve]

Qui dicono che l'artico in pasato si era già squagliato:

http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubr ... 88e4e.html

Si sa, importanti scioglimenti ci sono stati anche nel medioevo. Per alcuni studiosi sono all'origine di una deviazione della Gulf Stream che sarebbe poi stata alla base della PEG.

[gemi65]

"CO2 record in atmosfera: "Siamo in una nuova era del clima"
Le registrazioni dell'Organizzazione mondiale della meteorologia certificano che nel 2015 è stata varcata stabilmente la soglia delle 400 parti per milione".
dal sito de: la repubblica.it

[robert]

Global warming ?
come direbbe Ezio
" sara vero o sara fergusson "

Nel Medioevo forse avrebbero detto sara' WMP o LIA .

[robert]

"CO2 record in atmosfera: "Siamo in una nuova era del clima"
Le registrazioni dell'Organizzazione mondiale della meteorologia certificano che nel 2015 è stata varcata stabilmente la soglia delle 400 parti per milione".
dal sito de: la repubblica.it

al 22 ottobre , 401,77 ppm.

[robert]

dati aggiornati CO2 a livello Globale 402, 02

[ulisse55]

In questo sito (versione italiano) ci sono i 'numeri'...

https://it.co2.earth/

[the hurricane]

Ora che Trump è diventato presidente degli USA voglio vedere se ci sarà qualche "buon tempone" che sosterrà che il GW è un' invenzione degli "amerikani serristi"

E poi sarei curioso di sapere se ora dovremmo pensare che i dati vengano truccati verso il basso dalla NOAA e della NASA visto che il nuovo presidente ha bollato il GW come una bufala cinese (cinese?? boh)




vedremo se molti saranno coerenti con le loro convinzioni...

[Gabriele95]

Ogni anno l'uomo tramite le sue attività emette in atmosfera circa 35 miliardi di tonnellate di Co2. Lasciando perdere tutto il resto, non serve certo una laurea in fisica, che personalmente non ho, per conoscere il fatto che il diossido di carbonio sia un GAS serra, come del resto lo è il metano. Queste 35 GT emesse ogni anno sono un SURPLUS rispetto alla co2 che già di suo finirebbe in atmosfera per cause naturali.
Il sole al massimo potrà mascherare il GW; ma facendo un ragionamento basilare, ci si potrebbe rendere conto che, se per ipotesi , il minimo solare potenzialmente potrebbe causare una riduzione di 2 gradi C. (sono cifre solo a scopo esemplificativo) , causa AGW la diminuzione sarebbe certamente più contenuta, quindi anche eventuali anomalie negative, a mio avviso, non farebbero altro che mascherare il problema.
Poi al nuovo massimo solare... ridiamo.

[gemi65]

Clima, "il 2016 sarà l'anno più caldo di sempre"Clima, "il 2016 sarà l'anno più caldo di sempre"
Secondo l'Organizzazione meteorologica mondiale, che dipende dalle Nazioni Unite. La temperatura è salita di 1,2 gradi rispetto alla media dell'era pre-industriale. E anche la concentrazione del principale gas serra nell'atmosfera ha raggiunto livelli senza precedenti
repubblica.it

[Peter94]

Continuo di qua la discussione sul riscaldamento globale per non andare fuori tema nella discussione dei modelli.

Ancora con il GW, l'altro giorno in tv in Rai nella trasmissione delle 14 linea bianca, mentre ascoltavo uno studioso sui ghiacciai - (hanno in conserva candele di ghiacci prelevati a diverse profondità dall'artico) ha ovviamente detto che nel lontano passato ci sono stati riscaldamenti anche più corposi, insomma ha fatto intendere che siamo alle solite....capite a me.

Scusatemi ma non ho mai creduto a questa cosa.

Onestamente non capisco il discorso che visto che in passato ha fatto anche più caldo di adesso allora le attività antropiche non influiscono sull'effetto serra. E' noto ed innegabile il fatto che i gas serra come l'anidride carbonica, metano, CFC ecc. sono in grado di far aumentare l'effetto serra e quindi le temperature.
E' altrettanto innegabile che i processi di combustione utilizzati in quasi tutte le attività antropiche portano all'emissione di gas serra.

Quindi non capisco il discorso di negare il nesso tra le cose.

Sarebbe come se in un bosco dove crescono le spugnole tiriamo giù tutti i frassini e dopo non troviamo praticamente più di questi funghi, ma invece che ammettere che la causa è stata aver tagliato i frassini (ed è nota la simbiosi tra frassino e molte spugnole), diciamo che in fondo anche in passato sono capitate stagioni fungine cattive in cui non si trovava quasi niente, quindi non c'è niente di strano.

[Tein80]

Non credo e non ho mai creduto al GW, basta informarsi su quello che è successo in passato, lontanissimo passato, noi stiamo facendo un brevissimo persorso del presente.
Per quanto riguarda i modelli, non mi aspetto nessuna predominanza dell'hp e spero vivamente nel reset barico e cambio di circolazione con l'arrivo di un po di pioggia nelle mie lande assetate da fine novembre, la neve che la faccia prima in montagna.

Ripeto...GW=Global Warming, che è un dato di fatto, sulle cause si può discutere, ma che ci sia un riscaldamento in atto è indiscutibile

Per me questi discorsi se non approfonditi non hanno senso.
Non puoi giudicare il GW se non nevica a Padova e c'è siccità al nord.
Dillo all' abruzzo o in Turchia o in Polonia se c'è il GW.
Se poi mi porti dati del Noaa che indica la temperatura globale in aumento o dei ghiacciai che si sciolgono allora se ne può discutere ma voi basta che vedete un pò di sole e periodi di secca che date la colpa al GW e non ha alcun senso questo discorso.

Riporto dalla stanza modelli

Boh...farò fatica a farmi capire. Leggi i vari quote...ho solo sottolineato che l'acronimo GW sta per aumento delle temperature globali, non sta ad indicare quali sono le cause, visto che ci sono stati due interventi che hanno detto che non credono al GW, che sono sbagliati no? E che ci sia il global warming è un dato di fatto o sbaglio?
Mi pare che qui si continui a confondere l'acronimo GW con il riscaldamento per cause antropiche,
Poi, dove ho detto che c'è il GW se a Padova non nevica? Dove trovi una mia lamentela sulla situazione attuale al nord? Ti dirò di più: io non sono neanche così dispiaciuto per com'è andato l'inverno finora, qui in pianura abbiamo avuto una serie quasi incredibile di minime sottozero, anche a dicembre. Certo nonostante il freddo ho visto due fiocchi marci di neve, poteva andare meglio, ma si prende quel che viene, ci sono stati anni ben peggiori.

[Stefano1986]

Infatti: un conto è il GW e un altro l'AGW. Il primo è un dato di fatto, ma il secondo? Forse solo in piccola percentuale, ma nessuno lo sa con precisione.

[Tein80]

Infatti: un conto è il GW e un altro l'AGW. Il primo è un dato di fatto, ma il secondo? Forse solo in piccola percentuale, ma nessuno lo sa con precisione.

Esatto e io volevo semplicemente dire questo. Tra l'altro il titolo del TD così com'è non è corretto, perchè il GW c'è ed è conclamato, sono le cause che sono incerte