NOAA - Dati satellitari perché questa differenza?

[the hurricane]

ahahahah Guidi... ma in forum Meteo scientifico quale sarebbe questo c'è gente che riporta articoli di "attività solare"? no vabbò siam a posto

Cosa c'è di strano? La pagina Attività solare scrive ottimi articoli sul clima.

ottimi? si ottimo appunto per chi vuole farcire la sua mente di menzogne sul clima e sul tempo. Sto ancora aspettando i migliori inverni della storia negli ultimi 3 anni sull'Europa

Tu hai aperto un post cercando risposte, vedo che di risposte da chi mastica seriamente la materia ne hai avute ma tu evidentemente non vuoi ascoltare e quindi mi chiedo cosa hai aperto a fare un post del genere andando oltretutto ot rispetto le richieste principali.

l' avevo detto in tempi non sospetti che il thread rischiava di diventare la classica montagna di m****
Le bufale dei negazionisti sono così tante che, per ogni argomento confutato, ne escono altri 10...

[Rio]

Ancora...

REPEAT

sull'AGW ...non c'è alcun collegamento determinante, tra l'aumento dei livelli dianidride carbonica e l'aumento delle temperature, nel corso della storia umana non si può trovare neanche una correlazione costante tra i due fenomeni... dunque stiamo in campana

[the hurricane]

Ancora...

REPEAT

sull'AGW ...non c'è alcun collegamento determinante, tra l'aumento dei livelli dianidride carbonica e l'aumento delle temperature, nel corso della storia umana non si può trovare neanche una correlazione costante tra i due fenomeni... dunque stiamo in campana

reapet: portaci una ricerca scientifica dove si dice quello che affermi.

[luca90]

Cosa c'è di strano? La pagina Attività solare scrive ottimi articoli sul clima.

ottimi? si ottimo appunto per chi vuole farcire la sua mente di menzogne sul clima e sul tempo. Sto ancora aspettando i migliori inverni della storia negli ultimi 3 anni sull'Europa

Tu hai aperto un post cercando risposte, vedo che di risposte da chi mastica seriamente la materia ne hai avute ma tu evidentemente non vuoi ascoltare e quindi mi chiedo cosa hai aperto a fare un post del genere andando oltretutto ot rispetto le richieste principali.

l' avevo detto in tempi non sospetti che il thread rischiava di diventare la classica montagna di m****
Le bufale dei negazionisti sono così tante che, per ogni argomento confutato, ne escono altri 10...

spiace solo per chi davvero entra e vuole seriamente affrontare simili discorsi con passione e riguardo verso la Scienza di questa materia. La cosa buona per lo meno che chi come te studia queste cose con criterio e le riporta tra noi comuni appassionati è solo un piacere ascoltarle.

[franconeve]

Considerando che siamo su un Forum di un sito serio e scientifico (non oroscopi o fondi di caffè, per intenderci), leggere certe cose fa davvero cascare le braccia!
Mi levo subito dalle peste di questo td altrimenti se continuo a legere certi interventi poco ci manca che mi convinco pure io che la temperatura in realtà sta scendendo, che la CO2 non c'entra una minchia se i ghiacci si sciolgono, che è tutto un complotto ordito da Obama e Clinton (magari c'entra anche Renzi, quello lo si può infilare sempre dappertutto) e, dulcis in fundo... che le sigarette sono un balsamo per i polmoni...
Ripeto, comunque, a beneficio di chi ne avesse bisogno: esistono ottimi psicologi, molti sono anche onesti e la parcella si può detrarre dal 730

[Rio]

Che peccato....ragà, che la temperatura sia aumentata non lo discute nessuno, che sia avvenuto per colpa dell'uomo è invece tutto da dimostare, per ora le uniche "prove" provengono dai "modelli matematici che sono computerizzati" e che stanno alla Scienza... come il sottoscritto sta alla filosofia sumera..

[the hurricane]

Che peccato....ragà, che la temperatura sia aumentata non lo discute nessuno, che sia avvenuto per colpa dell'uomo è invece tutto da dimostare, per ora le uniche "prove" provengono dai "modelli matematici che sono computerizzati" e che stanno alla Scienza... come il sottoscritto sta alla filosofia sumera..

oh mamma cosa mi tocca leggere...
sai che i modelli, pur affetti da errori, si basano su leggi fisiche?
E sai che i modelli matematici vengono ormai usati in tutti gli ambiti scientifici dall' astronomia, alla medicina, alla biologia, fisica, fisica nucleare, astronomia, biofisica, geologia e in tutti gli altri campi scientifici?

[franconeve]

Che peccato....ragà, che la temperatura sia aumentata non lo discute nessuno, che sia avvenuto per colpa dell'uomo è invece tutto da dimostare, per ora le uniche "prove" provengono dai "modelli matematici che sono computerizzati" e che stanno alla Scienza... come il sottoscritto sta alla filosofia sumera..

oh mamma cosa mi tocca leggere...
sai che i modelli, pur affetti da errori, si basano su leggi fisiche?
E sai che i modelli matematici vengono ormai usati in tutti gli ambiti scientifici dall' astronomia, alla medicina, alla biologia, fisica, fisica nucleare, astronomia, biofisica, geologia e in tutti gli altri campi scientifici?

Hurricane, lassa perdar:
se uno scienziato preannuncia che le sigarette sono cancerogene, e poi in effetti chi fuma si ammala davvero 10 volte più spesso di chi non fuma, e per quasi tutti ciò sarebbe la prova provata della cancerogenicità delle sigarette... loro continueranno invece a dire che certo, non si discute la malattia, però... che la sigaretta l'abbia favorita è solo un modello matematico, e che magari il cancher è causato dal trillare degli usignoli...
Lassemo perdar, lasciamogli le loro illusioni...

[Rio]

L'unica cosa che mi consola...
È avere utenti con la verità a portata di mano... ed io che mi lamentano dei politici al vapore acqueo

L'agw.... per quanto voi lo decantiate, non è ancora dimostrato ad hoc... e non mi va di essere instradato da dati insufficienti da mostrare il contrario... Quello che ho postato sin qui piacente o dolente è il mio contributo.
Questa storia è iniziata da tanto tempo nel mondo scientifico e non spetta a me di far cambiare quest'idea
Pesante e la vita.... Buon pomeriggio

[franconeve]

L'unica cosa che mi consola...
È avere utenti con la verità a portata di mano... ed io che mi lamentano dei politici al vapore acqueo

L'agw.... per quanto voi lo decantiate, non è ancora dimostrato ad hoc... e non mi va di essere instradato da dati insufficienti da mostrare il contrario... Quello che ho postato sin qui piacente o dolente è il mio contributo.
Questa storia è iniziata da tanto tempo nel mondo scientifico e non spetta a me di far cambiare quest'idea
Pesante e la vita.... Buon pomeriggio

Ripeto, Rio, al di là delle battute, ognuno ha diritto di pensarla come vuole.
Ma il vostro discorso (purtroppo, perchè adoro il freddo anch'io) mi ricorda tanto quello di chi dicesse che la cancoregenicità delle sigarette non è ancora dimostrata ad hoc. Certo, aggiungo io, e non lo sarà mai! La prova provata al 100% non esiste in scienza!
Buona giornata anche a te!

[Febbraio'56]

Che peccato....ragà, che la temperatura sia aumentata non lo discute nessuno, che sia avvenuto per colpa dell'uomo è invece tutto da dimostare, per ora le uniche "prove" provengono dai "modelli matematici che sono computerizzati" e che stanno alla Scienza... come il sottoscritto sta alla filosofia sumera..

oh mamma cosa mi tocca leggere...
sai che i modelli, pur affetti da errori, si basano su leggi fisiche?
E sai che i modelli matematici vengono ormai usati in tutti gli ambiti scientifici dall' astronomia, alla medicina, alla biologia, fisica, fisica nucleare, astronomia, biofisica, geologia e in tutti gli altri campi scientifici?

Hurricane, lassa perdar:
se uno scienziato preannuncia che le sigarette sono cancerogene, e poi in effetti chi fuma si ammala davvero 10 volte più spesso di chi non fuma, e per quasi tutti ciò sarebbe la prova provata della cancerogenicità delle sigarette... loro continueranno invece a dire che certo, non si discute la malattia, però... che la sigaretta l'abbia favorita è solo un modello matematico, e che magari il cancher è causato dal trillare degli usignoli...
Lassemo perdar, lasciamogli le loro illusioni...

Come si fa a fare un paragone simile? Quindi si dovrebbe cercare altri pianeti per vedere se sono stati riscaldati dall'inquinamento antropico ?

[Febbraio'56]

L'unica cosa che mi consola...
È avere utenti con la verità a portata di mano... ed io che mi lamentano dei politici al vapore acqueo

L'agw.... per quanto voi lo decantiate, non è ancora dimostrato ad hoc... e non mi va di essere instradato da dati insufficienti da mostrare il contrario... Quello che ho postato sin qui piacente o dolente è il mio contributo.
Questa storia è iniziata da tanto tempo nel mondo scientifico e non spetta a me di far cambiare quest'idea
Pesante e la vita.... Buon pomeriggio

Ripeto, Rio, al di là delle battute, ognuno ha diritto di pensarla come vuole.
Ma il vostro discorso (purtroppo, perchè adoro il freddo anch'io) mi ricorda tanto quello di chi dicesse che la cancoregenicità delle sigarette non è ancora dimostrata ad hoc. Certo, aggiungo io, e non lo sarà mai! La prova provata al 100% non esiste in scienza!
Buona giornata anche a te!

La maggior parte delle persone che hanno il tumore ai polmoni fumano quindi è facile dimostrare che le sigarette causano il cancro.. Sul clima dobbiamo imparare ancora molto nessuno ha la verità in tasca.

[franconeve]

L'unica cosa che mi consola...
È avere utenti con la verità a portata di mano... ed io che mi lamentano dei politici al vapore acqueo

L'agw.... per quanto voi lo decantiate, non è ancora dimostrato ad hoc... e non mi va di essere instradato da dati insufficienti da mostrare il contrario... Quello che ho postato sin qui piacente o dolente è il mio contributo.
Questa storia è iniziata da tanto tempo nel mondo scientifico e non spetta a me di far cambiare quest'idea
Pesante e la vita.... Buon pomeriggio

Ripeto, Rio, al di là delle battute, ognuno ha diritto di pensarla come vuole.
Ma il vostro discorso (purtroppo, perchè adoro il freddo anch'io) mi ricorda tanto quello di chi dicesse che la cancoregenicità delle sigarette non è ancora dimostrata ad hoc. Certo, aggiungo io, e non lo sarà mai! La prova provata al 100% non esiste in scienza!
Buona giornata anche a te!

La maggior parte delle persone che hanno il tumore ai polmoni fumano quindi è facile dimostrare che le sigarette causano il cancro.. Sul clima dobbiamo imparare ancora molto nessuno ha la verità in tasca.

Va bene, hai ragione tu.
Neppure se ti dicono che l'acqua bagna tu ci crederesti perchè diresti sempre che potrebbe capitare un giorno in cui esci dalla doccia già asciutto!

Comunque, lo ripeto ancora, io SPERO tantissimo che tu, che voi abbiate ragione! Sarei il primo a esserne felice!!!

[il conte]

Le variazioni delle temp... si fanno in modo di simbiosi per vedere se c'è veramente nel tempo il Global warming o AGW (Antropic "" "" "" "" "") vediamo chi manca?????

Partiamo da queste fig. (Ma mi sa che già le ho postate ) >>> https://www.meteolive.it/meteoforum/gl ... 83-75.html





Sopra si evidenzia le temp. globali effettive
Invece sotto i forti flag dal 1700 al 1800 e temp pù elevata in quel periodo...





Dunque ora come ora.... cosa abbiamo un GW o AGW....

Mi raccomando non sbagliamo

Molto interessante. Anche nel periodo Romano la temperatura globale era più alta di oggi.

certo che era più alta!
anzi ci sono numerosi storici che sostengono la relazione sviluppo impero romano-periodo caldo e anche quella tra caduta dell'impero e periodo freddo dell'alto medioevo

variazioni repentine tanto quanto quelle attuali

[the hurricane]

certo che era più alta!
anzi ci sono numerosi storici che sostengono la relazione sviluppo impero romano-periodo caldo e anche quella tra caduta dell'impero e periodo freddo dell'alto medioevo

variazioni repentine tanto quanto quelle attuali

sei così sicuro?
E rispondimi a questa domanda, secondo te gli scienziati non sanno che il clima è cambiato anche nel passato?
Certo che lo sanno, ma ci sono pure numerosi indizi che il cambiamento attuale non è spiegabile con le cause dei passati cambiamenti climatici.
Se poi veramente pensate di saperne di più degli scienziati, pubblicate una ricerca dove spiegate in modo scientifico perchè il GW attuale è attribuibile a cause naturali.