NOAA - Dati satellitari perché questa differenza?

[il conte]

per esempio... avranno provato a ricreare un modello abbastanza esteso e complesso da vedere come si comporta l'atmosfera in presenza di più o meno nubi basse, oltre che al variare di co2?

in altre parole: qual è il peso relativo delle forzanti? quali sono quelle leading e quali quelle secondarie? non credo che nessun esperimento in laboratorio possa dar modo ad oggi di verificarlo con certezza...quindi tutta questa certezza dov'è, visto che le serie di dati climatici vagamente affidabili partono dal 1960? intendo per ricreare un modello storico del clima...

Comunque non bisogna screditare le conoscenze che abbiamo, al giorno d' oggi esistono modelli climatici molto complessi che simulano gran parte dei fattori che influenzano il clima e i modelli attuali sono molto più avanzati rispetto a quelli del passato



In questo link, ci sono tutti i fattori naturali e antropici prodotti da un modello della NASA e messi un relazione con le temperature effettivamente misurate

http://www.bloomberg.com/graphics/2015- ... the-world/



questo è il grafico considerando solo i fattori naturali



Qui con i fattori antropici



E qui con tutti i fattori insieme



Poi la certezza non c' è e le simulazioni sono sicuramente affette da errori, però sono risultati significativi, soprattutto se pensiamo che gli scettici non hanno mai prodotto risultati.

visto il link ma non mi sembra più completo di tanto...

cmq bisogna secondo me considerare che è difficile produrre risultati diversi da quelli ufficiali... servono fondi, un credito presso le pubblicazioni scientifiche serie, ecc...
e in occidente c'è l'ostracismo per chi dichiara apertamente di essere un cosiddetto "negazionista"...

[maxtempesta]

per esempio... avranno provato a ricreare un modello abbastanza esteso e complesso da vedere come si comporta l'atmosfera in presenza di più o meno nubi basse, oltre che al variare di co2?

in altre parole: qual è il peso relativo delle forzanti? quali sono quelle leading e quali quelle secondarie? non credo che nessun esperimento in laboratorio possa dar modo ad oggi di verificarlo con certezza...quindi tutta questa certezza dov'è, visto che le serie di dati climatici vagamente affidabili partono dal 1960? intendo per ricreare un modello storico del clima...

Comunque non bisogna screditare le conoscenze che abbiamo, al giorno d' oggi esistono modelli climatici molto complessi che simulano gran parte dei fattori che influenzano il clima e i modelli attuali sono molto più avanzati rispetto a quelli del passato


In questo link, ci sono tutti i fattori naturali e antropici prodotti da un modello della NASA e messi un relazione con le temperature effettivamente misurate




questo è il grafico considerando solo i fattori naturali

Qui con i fattori antropici


E qui con tutti i fattori insieme


Poi la certezza non c' è e le simulazioni sono sicuramente affette da errori, però sono risultati significativi, soprattutto se pensiamo che gli scettici non hanno mai prodotto risultati.

visto il link ma non mi sembra più completo di tanto...

cmq bisogna secondo me considerare che è difficile produrre risultati diversi da quelli ufficiali... servono fondi, un credito presso le pubblicazioni scientifiche serie, ecc...
e in occidente c'è l'ostracismo per chi dichiara apertamente di essere un cosiddetto "negazionista"...

bingo

[the hurricane]

visto il link ma non mi sembra più completo di tanto...

cmq bisogna secondo me considerare che è difficile produrre risultati diversi da quelli ufficiali... servono fondi, un credito presso le pubblicazioni scientifiche serie, ecc...
e in occidente c'è l'ostracismo per chi dichiara apertamente di essere un cosiddetto "negazionista"...

certi discorsi mi ricordano tanto quelli fatti da chi crede alle scie chimiche...

Comunque finchè i negazionisti continueranno a scrivere nei loro blog senza pubblicare ricerche, si continuerà a parlare di fuffa.

Poi lo stesso discorso vale anche per i negazionisti, siamo proprio sicuri che siano tutti cosi integerrimi? Oppure dietro alle loro affermazioni ci sono altri scopi?

Perchè spesso sui loro blog vengono riportate affermazioni palesemente errate?

E siete sicuri che non esistano, soprattutto nel campo privato, aziende e multinazionali disposte a finanziare una ricerca dove si dimostra che il GW ha origine naturale?

[Febbraio'56]

tra panno 1000 e 1300 circa in alta valle d'asta si coltivava la vite fino alle pendici del Bianco... a tutt'oggi le colture si fermano a La Salle, 300 metri sotto...

l'antartide è fredda da anni ormai...

sui gas serra si potrebbe dire tutto e il contrario di tutto... li si potrebbe usare per spiegare un abbassamento delle temperature, probabilmente, se fosse "il problema del momento"... come è avvenuto in passato, peraltro..

senza contare che oscillazioni anche molto più ampie dei livelli di co2 si sono verificate in passato (in senso geologico)... e sono state ampiamente compensate dalle biomasse, che tendono complessivamente a ridurre i livelli di co2. in altre parole più co2 c'è nell'aria più la biomassa aumenta, perché le piante se la mangiano, e prima o poi finiscono per lasciarne una parte nel terreno (carbone) o sul fondo del mare (carbonati di calcio) come sedimento.

la mia personale opinione: la co2 non è e non sarà mai un problema reale.

Nel periodo caldo medioevale coltivavano la vite in Scandinavia

[Peter94]

Ciao!
Intanto ovviamente non posso che condividere quello che ha detto Hurricane.

Il discorso del fatto che mille anni fa faceva caldo come ora ecc. non ci risolve il problema, perché ai cicli climatici si stanno sommando gli effetti delle emissioni di gas serra: infatti, come mostrato da Hurricane, la temperatura attuale non trova riscontro con quella che sarebbe dovuta essere con il solo apporto di fattori naturali, mentre trova ottimo riscontro se ci aggiungiamo le emissioni di gas serra.

[Febbraio'56]

per esempio... avranno provato a ricreare un modello abbastanza esteso e complesso da vedere come si comporta l'atmosfera in presenza di più o meno nubi basse, oltre che al variare di co2?

in altre parole: qual è il peso relativo delle forzanti? quali sono quelle leading e quali quelle secondarie? non credo che nessun esperimento in laboratorio possa dar modo ad oggi di verificarlo con certezza...quindi tutta questa certezza dov'è, visto che le serie di dati climatici vagamente affidabili partono dal 1960? intendo per ricreare un modello storico del clima...

Comunque non bisogna screditare le conoscenze che abbiamo, al giorno d' oggi esistono modelli climatici molto complessi che simulano gran parte dei fattori che influenzano il clima e i modelli attuali sono molto più avanzati rispetto a quelli del passato



In questo link, ci sono tutti i fattori naturali e antropici prodotti da un modello della NASA e messi un relazione con le temperature effettivamente misurate

http://www.bloomberg.com/graphics/2015- ... the-world/



questo è il grafico considerando solo i fattori naturali



Qui con i fattori antropici



E qui con tutti i fattori insieme



Poi la certezza non c' è e le simulazioni sono sicuramente affette da errori, però sono risultati significativi, soprattutto se pensiamo che gli scettici non hanno mai prodotto risultati.

visto il link ma non mi sembra più completo di tanto...

cmq bisogna secondo me considerare che è difficile produrre risultati diversi da quelli ufficiali... servono fondi, un credito presso le pubblicazioni scientifiche serie, ecc...
e in occidente c'è l'ostracismo per chi dichiara apertamente di essere un cosiddetto "negazionista"...

Concordo in tv si vedono solo serristi come Mercalli, Sottocorona ecc. Mai visto un dibattito tra un serrista e un freddista

[luca90]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

[gianluca77]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

Interista sai che non sono d'accordo ci sono ancora pochi dati!!

[luca90]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

Interista sai che non sono d'accordo ci sono ancora pochi dati!!

ahahahah so bilanista, ma la scienza in questo campo ha fatto molti progressi cercando di fornirci un alto basamento di valori e studi su cui valorizzare le teorie. Per chi crede poco ai dati terrestri ci sono quelli satellitari che comunque confermano un trend in via di riscaldamento.

[Febbraio'56]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

Negli ultimi 3 anni abbiamo avuto temperature sopra la media causa configurazioni bariche sfavorevoli in USA hanno avuto due inverni storici quindi secondo te gli Americani pensano di essere entrati in una nuova PEG?

[the hurricane]

Concordo in tv si vedono solo serristi come Mercalli, Sottocorona ecc. Mai visto un dibattito tra un serrista e un freddista

Sinceramente non mi interessa quello che fanno vedere in tv, in tv non si fa scienza.
Mi piacerebbe solo che i "freddisti" pubblicassero ricerche, invece di scrivere nei loro blog dove chiunque può scrivere qualsiasi cosa.

Poi se vogliamo restare in tema TV, bisogna anche dire che la RAI ha cancellato il programma di Mercalli....

[the hurricane]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

Negli ultimi 3 anni abbiamo avuto temperature sopra la media causa configurazioni bariche sfavorevoli in USA hanno avuto due inverni storici quindi secondo te gli Americani pensano di essere entrati in una nuova PEG?

il GW non esclude che a livello regionale ci siano temperature sotto la media; infatti nonostante alcune aree più fredde, il 2014 e il 2015 sono risultati gli anni più caldi mai registrati secondo la NOAA, NASA, BOM e JMA

[Febbraio'56]

Concordo in tv si vedono solo serristi come Mercalli, Sottocorona ecc. Mai visto un dibattito tra un serrista e un freddista

Sinceramente non mi interessa quello che fanno vedere in tv, in tv non si fa scienza.
Mi piacerebbe solo che i "freddisti" pubblicassero ricerche, invece di scrivere nei loro blog dove chiunque può scrivere qualsiasi cosa.

Poi se vogliamo restare in tema TV, bisogna anche dire che la RAI ha cancellato il programma di Mercalli....

Forse perchè nessuno lo guardava? In Italia nessuno conosce la meteorologia e l'italiano medio crede al AGW perché non ha mai cercato su internet che ci sono due correnti di pensiero ma crede a quello che dice il TG

[luca90]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

Negli ultimi 3 anni abbiamo avuto temperature sopra la media causa configurazioni bariche sfavorevoli in USA hanno avuto due inverni storici quindi secondo te gli Americani pensano di essere entrati in una nuova PEG?

il GW non esclude che a livello regionale ci siano temperature sotto la media; infatti nonostante alcune aree più fredde, il 2014 e il 2015 sono risultati gli anni più caldi mai registrati secondo la NOAA, NASA, BOM e JMA

Quoto, il GW è un qualcosa di ben diverso rispetto all'andamento di una stagione x che può risultare estrema per determinati fattori x in una porzione micro Globale.

[Febbraio'56]

forse meglio che il "freddista" stia ben nascosto visto che dal 2013 dovevamo gia vivere inverni epocali ed estati sotto tono

ricordo ancora nell'inverno in UK del 2013 se non sbaglio, quello freddo e nevoso quanti freddofili in balia dei loro beneamini racconta balle si lasciavano trasportare da quello che doveva essere l'inizio di un corposo raffreddamento Globale, risultato? gli ultimi 3 anni di monitoraggio hanno portato termiche su livelli record mai registrati.

Interista sai che non sono d'accordo ci sono ancora pochi dati!!

ahahahah so bilanista, ma la scienza in questo campo ha fatto molti progressi cercando di fornirci un alto basamento di valori e studi su cui valorizzare le teorie. Per chi crede poco ai dati terrestri ci sono quelli satellitari che comunque confermano un trend in via di riscaldamento.

Nessuno nega il GW ma secondo i dati satellitari si è fermato nel 1998 ed ora la temperatura globale è stabile.