le anomalie termiche settimanali e mensili

[luca90]

sono mappe che rilevano i dati sulla base delle uscite modellistiche di Gfs.

Dunque?
E' media trentennale, di un modello americano.
Che facciamo, lo tacciamo?
Anche il sito tedesco usa quella media per gli spaghi.
Gli scriviamo di eliminarla?
E' una metrica come tante altre....e di GM climatici
tra i più prestigiosi....

anzichè fare lo strafottente e pensare di aver postato mappe che possono parlare su base ufficiosa evita và. So bene da dove arrivano quelle mappe e so anche a che scopo si utilizzano, ad esempio vengono utilizzate per proporre Forecast termici a livello del suolo su base 1981-2010, ma, ascolta bene quello che dico visto che non hai capito il messaggio precedente. Sono mappe che analizzano i dati sulle uscite dei run di Gfs quindi non si basano sui dati reali ufficiali delle stazioni Meteorologiche a terra che registrano invece il reale valore di temperatura avvenuta. Spero sia chiaro.

[the hurricane]

sono mappe che rilevano i dati sulla base delle uscite modellistiche di Gfs.

Dunque?
E' media trentennale, di un modello americano.
Che facciamo, lo tacciamo?
Anche il sito tedesco usa quella media per gli spaghi.
Gli scriviamo di eliminarla?
E' una metrica come tante altre....e di GM climatici
tra i più prestigiosi....

boh sarà un concetto ripetuto almeno una decina di volte, farò un esempio semplice che magari chiarirà il concetto...

Facciamo il caso che gfs tra 6 ore preveda neve su Roma, ma poi in realtà piove, si può dire che abbia nevicato?

Ovviamente no, lo stesso vale per le temperature un conto sono le previsioni del modello, un altro le osservazioni reali.
Soprattutto le temperature al suolo sono influenzate da un sacco di fattori locali e credo che tutti sappiano che un modello globale con una risoluzione piuttosto bassa non riesce a riprodurre tutti i fattori.

Metto anche il confronto tra la rianalisi basati sui run di gfs che i dati reali misurati dalle stazioni GHCN ad esempio per luglio..





Tra l' altro è curioso notare che a livello globale, l' anomalia registrata dalla NASA sia comunque inferiore a quella ricavata da GFS

[ulisse55]

sono mappe che rilevano i dati sulla base delle uscite modellistiche di Gfs.

Dunque?
E' media trentennale, di un modello americano.
Che facciamo, lo tacciamo?
Anche il sito tedesco usa quella media per gli spaghi.
Gli scriviamo di eliminarla?
E' una metrica come tante altre....e di GM climatici
tra i più prestigiosi....

anzichè fare lo strafottente e pensare di aver postato mappe che possono parlare su base ufficiosa evita và. So bene da dove arrivano quelle mappe e so anche a che scopo si utilizzano, ad esempio vengono utilizzate per proporre Forecast termici a livello del suolo su base 1981-2010, ma, ascolta bene quello che dico visto che non hai capito il messaggio precedente. Sono mappe che analizzano i dati sulle uscite dei run di Gfs quindi non si basano sui dati reali ufficiali delle stazioni Meteorologiche a terra che registrano invece il reale valore di temperatura avvenuta. Spero sia chiaro.

Stai veramente esagerando...caro luca.
Non è da te.
Uno: i GM sono inizializzati con dati osservati, da cui derivano poi le mappe e tra quei dati ci sono anche quelli delle stazioni Meteo.
Due: quelle carte sono frutto di reanalisi e riportano lo stato
del passato in base a quanto riportavano le mappe corrispondenti
Tre: non offendere più...

Grazie

[luca90]

cosa cerchi di mettere alla luce del forum parole che non ho detto? l'insulto dove sarebbe? l'essere strafottenti?

Credo che anche Ale ha fornito le stesse mie spiegazione facendo un'ulteriore esempio ma tu continui a non capire o far finta di non capire.

Le mappe da te postata analizzano i dati sulle uscite dei Gm, in questo caso di Gfs, prende spunto dalle termiche che un run fornisce in base alla sinottica tendenziata. le anomalie termiche quelle reali vengono estrapolate dalle stazioni Meteo presenti a terra e non dai run di Gfs.

[the hurricane]

Dunque?
E' media trentennale, di un modello americano.
Che facciamo, lo tacciamo?
Anche il sito tedesco usa quella media per gli spaghi.
Gli scriviamo di eliminarla?
E' una metrica come tante altre....e di GM climatici
tra i più prestigiosi....

anzichè fare lo strafottente e pensare di aver postato mappe che possono parlare su base ufficiosa evita và. So bene da dove arrivano quelle mappe e so anche a che scopo si utilizzano, ad esempio vengono utilizzate per proporre Forecast termici a livello del suolo su base 1981-2010, ma, ascolta bene quello che dico visto che non hai capito il messaggio precedente. Sono mappe che analizzano i dati sulle uscite dei run di Gfs quindi non si basano sui dati reali ufficiali delle stazioni Meteorologiche a terra che registrano invece il reale valore di temperatura avvenuta. Spero sia chiaro.

Stai veramente esagerando...caro luca.
Non è da te.
Uno: i GM sono inizializzati con dati osservati, da cui derivano poi le mappe e tra quei dati ci sono anche quelli delle stazioni Meteo.
Due: quelle carte sono frutto di reanalisi e riportano lo stato
del passato in base a quanto riportavano le mappe corrispondenti
Tre: non offendere più...

Grazie

in realtà le mappe dei modelli non è che siano così buone come le rilevazioni; infatti è lo stesso autore delle mappe che afferma che i dati di gfs siano dovuti essere corretti in base alle osservazioni.

c' è un intero paragrafo dedicato a quello (paragrafo 4)

http://www.karstenhaustein.com/reanalysis/info.php

E sempre nella stessa pagina, c' è il paragrafo 6 in cui vengono spiegati tutti gli svantaggi delle rianalisi e in particolar modo come alcuni parametri meteorologici possano influenzare i dati

"As already mentioned, soil moisture can affect the 2m temperature through changes in the heat fluxes between ground and atmosphere. The same is true for precipitation which, together with the heat fluxes, are computed by the reanalysis model without direct constraints, and therefore only loosely tied to the observations fed into them. To complicate matters, they can vary substantially over short distances. Quite a rich source of uncertainty, particularly over regions with a high amount of insolation. "

Poi vabbè ognuno resterà nella sua opinione, tanto so già quanto sia impossibile convincere chi crede di sapere già tutto e va alla ricerca della mappa blu a sostegno della sua teoria...

[Robertino]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

[Lupo Silano]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

condivido che le medie trentennali siano un pò troppo circoscritte. ma disponiamo di dati che vanno oltre al trentennio, quindi possiamo usarle noi...

[ulisse55]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

E' con me che ce l'hanno...
Credono che io sia UNO SCIENZIATO approdato qui
per screditare i sostenitori dichissachecosa....
Il bello è che non è così....
sono uno come loro , con la PICCOLA differenza
che LA VERITA' non la conosco ancora e l'ho pure scritto
un milione di volte, e che per questo motivo non mi faccio
altro che un parere personale senza farmi influenzare
ne dall'uno ne dall'altro 'schieramento'.
Con gli anni ho comunque appoggiato una tesi, dunque NON MIA,
sulla possibile influenza maggioritaria dell'attività solare
rispetto a quella (inequivocabile) antropica.....
Ma non ho MAI obbligato nessuno a credere che sia la VERITA'.
Proprio perchè non posso dire che lo sia...
Senno' che cerco?
Mi scuso x l'OT, ma era doveroso chiarire....

Uli.

[the hurricane]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

nessuno si accapiglia, ma allora cosa voleva mostrare ulisse con quelle mappe?
Non erano già state messe quelle del NOAA?

poi sul periodo di riferimento si può usare (più o meno) quello che si preferisce in base ai dati disponibili, tanto è abbastanza immediato passare da una media all' altra.
E quando si fanno delle analisi va specificato il periodo a cui si riferiscono le anomalie.

L' importante è che sia lungo almeno 30 anni, ad esempio la NOAA nei rapporti mensili sul clima usa la media del XX secolo.
Poi si può vedere se sia utile o meno cambiare ogni 10 anni il periodo di riferimento o se sia più utile usarne uno fisso, o come fa il WMO cambiarlo ogni 30 anni.
Poi ogni ente fa la scelta che preferisce.
Comunque pur cambiando il periodo di riferimento i dati sono sempre gli stessi, cambia solo dove fissi lo zero.

[ulisse55]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

nessuno si accapiglia, ma allora cosa voleva mostrare ulisse con quelle mappe?
Non erano già state messe quelle del NOAA?

poi sul periodo di riferimento si può usare (più o meno) quello che si preferisce in base ai dati disponibili, tanto è abbastanza immediato passare da una media all' altra.
E quando si fanno delle analisi va specificato il periodo a cui si riferiscono le anomalie.

L' importante è che sia lungo almeno 30 anni, ad esempio la NOAA nei rapporti mensili sul clima usa la media del XX secolo.
Poi si può vedere se sia utile o meno cambiare ogni 10 anni il periodo di riferimento o se sia più utile usarne uno fisso, o come fa il WMO cambiarlo ogni 30 anni.
Poi ogni ente fa la scelta che preferisce.
Comunque pur cambiando il periodo di riferimento i dati sono sempre gli stessi, cambia solo dove fissi lo zero.

Che voleva mostrare ulisse...
Ecco l'errore che fate.
Rispondo: NULLA.
Ho postato carte come altri e citando la fonte.
Vedere commento all'articolo ML....
Pensavo di dare un contributo a questo TD.
Ho sbagliato .....pazienza.

Con stima.

[the hurricane]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

E' con me che ce l'hanno...
Credono che io sia UNO SCIENZIATO approdato qui
per screditare i sostenitori dichissachecosa....
Il bello è che non è così....
sono uno come loro , con la PICCOLA differenza
che LA VERITA' non la conosco ancora e l'ho pure scritto
un milione di volte, e che per questo motivo non mi faccio
altro che un parere personale senza farmi influenzare
ne dall'uno ne dall'altro 'schieramento'.
Con gli anni ho comunque appoggiato una tesi, dunque NON MIA,
sulla possibile influenza maggioritaria dell'attività solare
rispetto a quella (inequivocabile) antropica.....
Ma non ho MAI obbligato nessuno a credere che sia la VERITA'.
Proprio perchè non posso dire che lo sia...
Senno' che cerco?
Mi scuso x l'OT, ma era doveroso chiarire....

Uli.

fidati che qui nessuno ti ritiene uno scienziato, nè tantomeno un pro

[Robertino]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

nessuno si accapiglia, ma allora cosa voleva mostrare ulisse con quelle mappe?
Non erano già state messe quelle del NOAA?

poi sul periodo di riferimento si può usare (più o meno) quello che si preferisce in base ai dati disponibili, tanto è abbastanza immediato passare da una media all' altra.
E quando si fanno delle analisi va specificato il periodo a cui si riferiscono le anomalie.

L' importante è che sia lungo almeno 30 anni, ad esempio la NOAA nei rapporti mensili sul clima usa la media del XX secolo.
Poi si può vedere se sia utile o meno cambiare ogni 10 anni il periodo di riferimento o se sia più utile usarne uno fisso, o come fa il WMO cambiarlo ogni 30 anni.
Poi ogni ente fa la scelta che preferisce.
Comunque pur cambiando il periodo di riferimento i dati sono sempre gli stessi, cambia solo dove fissi lo zero.

Ma perché solo trenta anni? questo non mi convince.

[ulisse55]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

E' con me che ce l'hanno...
Credono che io sia UNO SCIENZIATO approdato qui
per screditare i sostenitori dichissachecosa....
Il bello è che non è così....
sono uno come loro , con la PICCOLA differenza
che LA VERITA' non la conosco ancora e l'ho pure scritto
un milione di volte, e che per questo motivo non mi faccio
altro che un parere personale senza farmi influenzare
ne dall'uno ne dall'altro 'schieramento'.
Con gli anni ho comunque appoggiato una tesi, dunque NON MIA,
sulla possibile influenza maggioritaria dell'attività solare
rispetto a quella (inequivocabile) antropica.....
Ma non ho MAI obbligato nessuno a credere che sia la VERITA'.
Proprio perchè non posso dire che lo sia...
Senno' che cerco?
Mi scuso x l'OT, ma era doveroso chiarire....

Uli.

fidati che qui nessuno ti ritiene uno scienziato, nè tantomeno un pro

Meglio.
Infatti l'ho detto: sono uno COME VOI.

[luca90]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

E' con me che ce l'hanno...
Credono che io sia UNO SCIENZIATO approdato qui
per screditare i sostenitori dichissachecosa....
Il bello è che non è così....
sono uno come loro , con la PICCOLA differenza
che LA VERITA' non la conosco ancora e l'ho pure scritto
un milione di volte, e che per questo motivo non mi faccio
altro che un parere personale senza farmi influenzare
ne dall'uno ne dall'altro 'schieramento'.
Con gli anni ho comunque appoggiato una tesi, dunque NON MIA,
sulla possibile influenza maggioritaria dell'attività solare
rispetto a quella (inequivocabile) antropica.....
Ma non ho MAI obbligato nessuno a credere che sia la VERITA'.
Proprio perchè non posso dire che lo sia...
Senno' che cerco?
Mi scuso x l'OT, ma era doveroso chiarire....

Uli.

ma noo non ti credere non sei al centro dell'attenzione. vuoi ora far passare chissà quale altra verità, ma la verità è che non ti è sembrato vero postar mappe con anomalie - su buona parte Nazionale ed europea anche perchè difficilmente tu lo fai se non appunto quando si viene ad evidenziare un preciso scarto climatico. Hai postato quindi quelle mappe e ti ho semplicemente scritto che non sono altro che mappe frutto di una reanalisi dei run di Gfs ma tu mi hai voluto rispondere in modo saccente accusandomi anche di aver offeso denigrando in toto quale fosse lo scopo del mio messaggio.

[Peter94]

ma vi rendete conto che state discutendo per decimali? quanta differenza c'è tra le anomalie di gfs e quelle ufficiali sulla 81/2010? non volete proprio capire che fate parte di un gioco in cui manipolano l'opinione pubblica e voi state cadendo nel tranello. La cosa fondamentale è proprio il fatto che le medie siano solo trentennali. perché? da che mondo è mondo più la base dati è ampia e più siamo attinenti alla realtà, perché si usano medie trentennali? e perché qualcuno usa un trentennio e qualcuno un altro? forse per avvalorare o meno un convincimento? gw ecc ecc?
perché si usa un trentennio vecchio invece del più recente? perché non si usa un cinquantennio visto che è possibile?
e voi vi accapigliate per pochi decimi di grado di differenza, bah

E' con me che ce l'hanno...
Credono che io sia UNO SCIENZIATO approdato qui
per screditare i sostenitori dichissachecosa....
Il bello è che non è così....
sono uno come loro , con la PICCOLA differenza
che LA VERITA' non la conosco ancora e l'ho pure scritto
un milione di volte, e che per questo motivo non mi faccio
altro che un parere personale senza farmi influenzare
ne dall'uno ne dall'altro 'schieramento'.
Con gli anni ho comunque appoggiato una tesi, dunque NON MIA,
sulla possibile influenza maggioritaria dell'attività solare
rispetto a quella (inequivocabile) antropica.....
Ma non ho MAI obbligato nessuno a credere che sia la VERITA'.
Proprio perchè non posso dire che lo sia...
Senno' che cerco?
Mi scuso x l'OT, ma era doveroso chiarire....

Uli.

ma noo non ti credere non sei al centro dell'attenzione. vuoi ora far passare chissà quale altra verità, ma la verità è che non ti è sembrato vero postar mappe con anomalie - su buona parte Nazionale ed europea anche perchè difficilmente tu lo fai se non appunto quando si viene ad evidenziare un preciso scarto climatico. Hai postato quindi quelle mappe e ti ho semplicemente scritto che non sono altro che mappe frutto di una reanalisi dei run di Gfs ma tu mi hai voluto rispondere in modo saccente accusandomi anche di aver offeso denigrando in toto quale fosse lo scopo del mio messaggio.

Condivido pienamente con Luca e Alessandro.

Non capisco infatti quale scopo/utilità possa avere, in una discussione in cui si parla delle anomalie REGISTRATE in un determinato periodo, inserire mappe che NULLA hanno a che vedere con le anomalie registrate: come dire che non importa il tempo che c'è nella realtà STATO, importa il tempo che è stato previsto.


A meno che lo scopo di mettere quelle carte non fosse quello di far notare come, dove e quanto GFS si è discostato dalle anomalie termiche EFFETTIVAMENTE REGISTRATE, nel qual caso sarebbe interessante una spiegazione della carta, visto che non di quell'argomento tratta la discussione.

Ciao!