Global Warming: sara vero?

[ulisse55]

Ulisse ha sempre ragione, se vi sembra abbia torto e' perché
avete capito male quello che intendeva dire...
Vittorino scherzi a parte: si è tutto vero e tra 10 anni quando
gli effetti del sole dormiente si saranno dimostrati vani i vari
"la madre delle bombe gelide" di turno inventeranno altre storie.

Per ora la VERITA' non la conosce NESSUNO.
Per definizione sono TUTTE TESI.
Oppure si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo.

Un post del genere farebbe impallidire qualsiasi meteorologo.

Non hai proprio capito come funziona il metodo scientifico, di conseguenza ritengo che tu non sia in grado di valutare l'attendibilità di una carta nemmeno a grandi linee.

Voglio essere provocatorio: crea un thread personale con aspirazioni, desideri, fantasie meteo, il tutto ovviamente documentato ( nell'accezione che tu dai a documentare, non condivisa dalla maggioranza di chi ha una formazione scientifica universitaria) da carte rigorosamente CFS over 300h.

Mi fermo con le critiche, perchè voglio evitare ban e continuare a scrivere sul forum, a scanso di qualsiasi equivoco.

Ma no, dai.
Sei libero di dire la tua e l'hai detta ed io rispetto.
Solo una cosa: climatologo e non meteorologo, semmai....
Il Tempo che Fara' è una cosa (meteo) , il Clima (Scienza del Clima
e cambi climatici annessi) è un'altra...ma proprio un'altra....

Chiuso qui.

[luigim]

Questa precisazione se così vogliamo chiamarla aggiunge confusione a confusione, non certo la mia.

Traendo le somme, si evince tra le righe che la climatologia è praticamente un tirare a casaccio, dove ognuno ha il diritto di dire la sua visto che parliamo di lunghissimo termine.

Mi spiace, il mondo accademico mondiale non la pensa così.

Se anche parte della tua "documentazione" proviene dal mondo accademico, ricordo che esistono anche filoni di ricerca in direzione sbagliata.

Hai idea di quante molecole in farmacologia vengono scartate dopo essere state studiate per anni? Alla fine però solo poche entrano in terapia.

Il 99,9% di quello che scrivi sono tuoi desideri: ne meteo nè climatologia. Desideri. Punto. E la maggioranza del forum conviene con me.

Mi fermo veramente qui.

[franconeve]

Ulisse ha sempre ragione, se vi sembra abbia torto e' perché
avete capito male quello che intendeva dire...
Vittorino scherzi a parte: si è tutto vero e tra 10 anni quando
gli effetti del sole dormiente si saranno dimostrati vani i vari
"la madre delle bombe gelide" di turno inventeranno altre storie.

Per ora la VERITA' non la conosce NESSUNO.
Per definizione sono TUTTE TESI.
Oppure si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo.

Ma Renzo: ci sei o ci fai? Ma ti rendi conto di quello che scrivi:
"si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo."
Ma come si può dimostrare che una cosa è IRREVERSIBILE??? Bisognerebbe campare fino alla notte dei tempi. E probabilmente tu ancora continueresti a sostenere che siccome dopo la notte dei tempi verrà una nuova alba dei tempi nuovi, il GW non è detto sia irreversibile! Magari arriva la bomba gelida che non t'aspetti e abbassa le t° del pianeta... E tecnicamente avresti le tue ragioni. Ma cosa è che può essere dimostrato al 100%???? Nulla!
Guarda, la tua posizione meravigliosamente romantica ma assurdamente a-scientifica è uguale a quella del fumatore incallito al quale dicono che fumare tanto fa venire il cancro ai polmoni, lui fuma fuma fuma e dice che non è possibile dimostrarlo, poi a 70 anni si ammala proprio di quello e continua a dire che non è dimostrato che siano proprio le sigarette ad averlo fatto ammalare, gli si dice che su 10 malati come lui 9 fumavano e solo 1 no, ma lui insiste a dire che non si può dimostrare NULLA... e via dicendo.
Ripeto, tecnicamente parlando ha e avrà sempre ragione lui, ma logicamente parlando fa letteralmente ridere!
Renzo, quanto vorrei che tu avessi ragione, ma ci sono scienziati che da 70 anni hanno previsto che i gas serra avrebbero fatto aumentare le t°, ed esse sono effettivamente aumentate; dall'altra parte ci sei tu (e pochi altri) a parlare da 5 anni a 'sta parte di PEG mediterranea, di inversione di tendenza, di stagioni old style, di Cuppolone imbiancato, di raffreddamento globale, di cambio di rotta, ed è da 5 anni a 'sta parte, che non si vede più un fiocco di neve, che l'Africa domina, che abbiamo un'impennata (SPECIE QUA IN MEDITERRANEO) del GW come mai c'era stata prima, record si record battuti, caldo e afa fino a metà settembre (se va bene), insomma è da 5 anni a 'sta parte che il freddo è UMILIATO in modo tremendo.
Di fronte a questa situazione una persona raziocinante può avere ancora dei dubbi sul fatto che abbiate ragione VOI e non LORO...??? Dai, Renzo... ragiona. Che poi si possano avere ottime invernate, belle nevicate anche da qui a 100 anni, che il minimo solare possa smorzare il GW, è verissimo, io lo spero, e anche ci credo, ma non confondiamo la prospettiva scientifica di grande raggio con l'osservazione e l'auspicio personale di piccolo cabotaggio.

[Luca99]

Quando si parla di GW si ritorna sempre ai soliti discorsi.
Si sono fatti passi da gigante all'interno del mondo scientifico in questi ultimi decenni, giungendo all'elaborazione di modelli sempre più accurati. Riporto un mio post pubblicato a suo tempo sperando possa essere utile per la discussione, soprattutto per far comprendere come da qui ad affermare che non ci sia alcuna certezza di acqua ne scorre.

L'impossibilità di prevedere perfettamente le dinamiche atmosferiche future da parte di qualsiasi modello ed ergo l'errore presente in ogni suo prodotto é cosa nota a qualsiasi persona che si affacci alla meteorologia, ma questo non significa che vadano abbandonati totalmente e che siano inutili: anzi nel corso degli ultimi decenni si sono via via perfezionati, tenendo in debita considerazione nuovi parametri. In tal senso eloquente quest'immagine ( anche se un po' datata, in quanto pubblicata dall'IPCC in occasione del suo report del 2007 ), dove si nota chiaramente come si siano fatti passi da gigante negli ultimi decenni.


E anche i risultati riportati da alcune previsioni ( anche pioneristiche come erano le prime proiezioni di Manabe e Wheterald ), che davano una notevole importanza all'incremento di gas serra ( in primis CO2 ), sono stati soddisfacenti, considerati i limiti del tempo e la loro semplicità.
Per quanto riguarda i modelli sopra indicati nell'immagine ecco a puro scopo indicativo ( senza analisi puntuali ma semplicemente mostrando come si sono comportati, contando anche che il grafico risale al 2007 ) il discostamento dalla temperatura globale effettivamente rilevata.



Su un notevole ed importante contributo antropico nel riscaldamento globale nella comunità scientifica ci sono pochi dubbi, anche se ovviamente tale riscaldamento é dettato anche dalla variabilità interna al sistema atmosfera ( specie se vengono analizzati separati dal contesto generale dati su scala annuale/decennale ), nonché forcing esterni di natura non antropica; sull'influenza solare e dei raggi cosmici ( per citare solo alcuni cavalli di battaglia dei cosiddetti 'scettici ) gli studi hanno riportato la possibilità di un influsso sulle temperature nell'atmosfera terrestre, anche se non tale da giustificare un tale aumento, vista anche l'assenza di variazione significativa rispetto a periodi precedenti di queste variabili ( specie raggi cosmici ).

[ulisse55]

Ulisse ha sempre ragione, se vi sembra abbia torto e' perché
avete capito male quello che intendeva dire...
Vittorino scherzi a parte: si è tutto vero e tra 10 anni quando
gli effetti del sole dormiente si saranno dimostrati vani i vari
"la madre delle bombe gelide" di turno inventeranno altre storie.

Per ora la VERITA' non la conosce NESSUNO.
Per definizione sono TUTTE TESI.
Oppure si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo.

Ma Renzo: ci sei o ci fai? Ma ti rendi conto di quello che scrivi:
"si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo."
Ma come si può dimostrare che una cosa è IRREVERSIBILE??? Bisognerebbe campare fino alla notte dei tempi. E probabilmente tu ancora continueresti a sostenere che siccome dopo la notte dei tempi verrà una nuova alba dei tempi nuovi, il GW non è detto sia irreversibile! Magari arriva la bomba gelida che non t'aspetti e abbassa le t° del pianeta... E tecnicamente avresti le tue ragioni. Ma cosa è che può essere dimostrato al 100%???? Nulla!
Guarda, la tua posizione meravigliosamente romantica ma assurdamente a-scientifica è uguale a quella del fumatore incallito al quale dicono che fumare tanto fa venire il cancro ai polmoni, lui fuma fuma fuma e dice che non è possibile dimostrarlo, poi a 70 anni si ammala proprio di quello e continua a dire che non è dimostrato che siano proprio le sigarette ad averlo fatto ammalare, gli si dice che su 10 malati come lui 9 fumavano e solo 1 no, ma lui insiste a dire che non si può dimostrare NULLA... e via dicendo.
Ripeto, tecnicamente parlando ha e avrà sempre ragione lui, ma logicamente parlando fa letteralmente ridere!
Renzo, quanto vorrei che tu avessi ragione, ma ci sono scienziati che da 70 anni hanno previsto che i gas serra avrebbero fatto aumentare le t°, ed esse sono effettivamente aumentate; dall'altra parte ci sei tu (e pochi altri) a parlare da 5 anni a 'sta parte di PEG mediterranea, di inversione di tendenza, di stagioni old style, di Cuppolone imbiancato, di raffreddamento globale, di cambio di rotta, ed è da 5 anni a 'sta parte, che non si vede più un fiocco di neve, che l'Africa domina, che abbiamo un'impennata (SPECIE QUA IN MEDITERRANEO) del GW come mai c'era stata prima, record si record battuti, caldo e afa fino a metà settembre (se va bene), insomma è da 5 anni a 'sta parte che il freddo è UMILIATO in modo tremendo.
Di fronte a questa situazione una persona raziocinante può avere ancora dei dubbi sul fatto che abbiate ragione VOI e non LORO...??? Dai, Renzo... ragiona. Che poi si possano avere ottime invernate, belle nevicate anche da qui a 100 anni, che il minimo solare possa smorzare il GW, è verissimo, io lo spero, e anche ci credo, ma non confondiamo la prospettiva scientifica di grande raggio con l'osservazione e l'auspicio personale di piccolo cabotaggio.

Ti voglio bene, franco....
L'ho già detto e scritto a caratteri cubitali.
Da quest'anno, col MINIMO SOLARE in atto non si sfugge.
La verità su questo delicato momento climatico
e soprattutto futuro verrà a galla.
E senza se e senza ma.
Ti/vi dispiace se l'aspetto?
E ti garantisco che non sono il SOLO.
Se tu ed altri già la conoscete sedetevi tranquilli
e sereni, non biasimate sempre chi conserva dubbi in proposito
però...

Con rinnovata stima e simpatia.

Renzo

[franconeve]

[q
Ma Renzo: ci sei o ci fai? Ma ti rendi conto di quello che scrivi:
"si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo."
Ma come si può dimostrare che una cosa è IRREVERSIBILE??? Bisognerebbe campare fino alla notte dei tempi. E probabilmente tu ancora continueresti a sostenere che siccome dopo la notte dei tempi verrà una nuova alba dei tempi nuovi, il GW non è detto sia irreversibile! Magari arriva la bomba gelida che non t'aspetti e abbassa le t° del pianeta... E tecnicamente avresti le tue ragioni. Ma cosa è che può essere dimostrato al 100%???? Nulla!
Guarda, la tua posizione meravigliosamente romantica ma assurdamente a-scientifica è uguale a quella del fumatore incallito al quale dicono che fumare tanto fa venire il cancro ai polmoni, lui fuma fuma fuma e dice che non è possibile dimostrarlo, poi a 70 anni si ammala proprio di quello e continua a dire che non è dimostrato che siano proprio le sigarette ad averlo fatto ammalare, gli si dice che su 10 malati come lui 9 fumavano e solo 1 no, ma lui insiste a dire che non si può dimostrare NULLA... e via dicendo.
Ripeto, tecnicamente parlando ha e avrà sempre ragione lui, ma logicamente parlando fa letteralmente ridere!
Renzo, quanto vorrei che tu avessi ragione, ma ci sono scienziati che da 70 anni hanno previsto che i gas serra avrebbero fatto aumentare le t°, ed esse sono effettivamente aumentate; dall'altra parte ci sei tu (e pochi altri) a parlare da 5 anni a 'sta parte di PEG mediterranea, di inversione di tendenza, di stagioni old style, di Cuppolone imbiancato, di raffreddamento globale, di cambio di rotta, ed è da 5 anni a 'sta parte, che non si vede più un fiocco di neve, che l'Africa domina, che abbiamo un'impennata (SPECIE QUA IN MEDITERRANEO) del GW come mai c'era stata prima, record si record battuti, caldo e afa fino a metà settembre (se va bene), insomma è da 5 anni a 'sta parte che il freddo è UMILIATO in modo tremendo.
Di fronte a questa situazione una persona raziocinante può avere ancora dei dubbi sul fatto che abbiate ragione VOI e non LORO...??? Dai, Renzo... ragiona. Che poi si possano avere ottime invernate, belle nevicate anche da qui a 100 anni, che il minimo solare possa smorzare il GW, è verissimo, io lo spero, e anche ci credo, ma non confondiamo la prospettiva scientifica di grande raggio con l'osservazione e l'auspicio personale di piccolo cabotaggio.

Ti voglio bene, franco....
L'ho già detto e scritto a caratteri cubitali.
Da quest'anno, col MINIMO SOLARE in atto non si sfugge.
La verità su questo delicato momento climatico
e soprattutto futuro verrà a galla.
E senza se e senza ma.
Ti/vi dispiace se l'aspetto?
E ti garantisco che non sono il SOLO.
Se tu ed altri già la conoscete sedetevi tranquilli
e sereni, non biasimate sempre chi conserva dubbi in proposito
però...

Con rinnovata stima e simpatia.

Renzo

Ma Renzo, leggi le mie ultime righe: su questo sono d'accordo con te! (considera però che l'effetto di minimi e massimi solari è molto spalmato nel tempo, per me oggi stiamo ancora scontando gli affetti dell'iperattività solare finita 10 anni fa... quindi per "godere" degli effetti dell'attuale fase di stanca io penso non all'anno prossimo ma al 2020 e anni successivi).
Ciò che contesto è il far passare un fenomeno (il minimo) che potrà, per fortuna, attenuare una tendenza in atto (il GW), per una soluzione del problema.
No! Il problema (GW, A aggiungo io, e sta per Antropico) c'è e rimane, per quanti minimi possano esserci, anzi per fortuna che siamo in anni (speriamo decenni) di minimo!
E contesto l'ostinarsi a negare una cosa scientificamente provata (che certi gas siano gas-serra) solo perchè non c'è la prova definitiva: ma ragionando così neppure se la Terra prende fuoco non è una prova definitiva, magari ha preso fuoco per un petardo... capisci?
E allora mettiamola così: quale potrebbe essere per te la prova che documentasse la realtà e la irreversibilità del GW? Dimmelo e vediamo se qualcuno riesce a fornirtela. Penso di no. Ma purtroppo la (calda) realtà non cambia!

[ulisse55]

[q
Ma Renzo: ci sei o ci fai? Ma ti rendi conto di quello che scrivi:
"si dimostri , documentando, che la VERITA' è già qui,
intendo soprattutto sull'irreversibilità del GW ( a parte le cause...).
Io la stò ancora cercando...a prescindere dal mio e altrui pensiero
al riguardo."
Ma come si può dimostrare che una cosa è IRREVERSIBILE??? Bisognerebbe campare fino alla notte dei tempi. E probabilmente tu ancora continueresti a sostenere che siccome dopo la notte dei tempi verrà una nuova alba dei tempi nuovi, il GW non è detto sia irreversibile! Magari arriva la bomba gelida che non t'aspetti e abbassa le t° del pianeta... E tecnicamente avresti le tue ragioni. Ma cosa è che può essere dimostrato al 100%???? Nulla!
Guarda, la tua posizione meravigliosamente romantica ma assurdamente a-scientifica è uguale a quella del fumatore incallito al quale dicono che fumare tanto fa venire il cancro ai polmoni, lui fuma fuma fuma e dice che non è possibile dimostrarlo, poi a 70 anni si ammala proprio di quello e continua a dire che non è dimostrato che siano proprio le sigarette ad averlo fatto ammalare, gli si dice che su 10 malati come lui 9 fumavano e solo 1 no, ma lui insiste a dire che non si può dimostrare NULLA... e via dicendo.
Ripeto, tecnicamente parlando ha e avrà sempre ragione lui, ma logicamente parlando fa letteralmente ridere!
Renzo, quanto vorrei che tu avessi ragione, ma ci sono scienziati che da 70 anni hanno previsto che i gas serra avrebbero fatto aumentare le t°, ed esse sono effettivamente aumentate; dall'altra parte ci sei tu (e pochi altri) a parlare da 5 anni a 'sta parte di PEG mediterranea, di inversione di tendenza, di stagioni old style, di Cuppolone imbiancato, di raffreddamento globale, di cambio di rotta, ed è da 5 anni a 'sta parte, che non si vede più un fiocco di neve, che l'Africa domina, che abbiamo un'impennata (SPECIE QUA IN MEDITERRANEO) del GW come mai c'era stata prima, record si record battuti, caldo e afa fino a metà settembre (se va bene), insomma è da 5 anni a 'sta parte che il freddo è UMILIATO in modo tremendo.
Di fronte a questa situazione una persona raziocinante può avere ancora dei dubbi sul fatto che abbiate ragione VOI e non LORO...??? Dai, Renzo... ragiona. Che poi si possano avere ottime invernate, belle nevicate anche da qui a 100 anni, che il minimo solare possa smorzare il GW, è verissimo, io lo spero, e anche ci credo, ma non confondiamo la prospettiva scientifica di grande raggio con l'osservazione e l'auspicio personale di piccolo cabotaggio.

Ti voglio bene, franco....
L'ho già detto e scritto a caratteri cubitali.
Da quest'anno, col MINIMO SOLARE in atto non si sfugge.
La verità su questo delicato momento climatico
e soprattutto futuro verrà a galla.
E senza se e senza ma.
Ti/vi dispiace se l'aspetto?
E ti garantisco che non sono il SOLO.
Se tu ed altri già la conoscete sedetevi tranquilli
e sereni, non biasimate sempre chi conserva dubbi in proposito
però...

Con rinnovata stima e simpatia.

Renzo

Ma Renzo, leggi le mie ultime righe: su questo sono d'accordo con te! (considera però che l'effetto di minimi e massimi solari è molto spalmato nel tempo, per me oggi stiamo ancora scontando gli affetti dell'iperattività solare finita 10 anni fa... quindi per "godere" degli effetti dell'attuale fase di stanca io penso non all'anno prossimo ma al 2020 e anni successivi).
Ciò che contesto è il far passare un fenomeno (il minimo) che potrà, per fortuna, attenuare una tendenza in atto (il GW), per una soluzione del problema.
No! Il problema (GW, A aggiungo io, e sta per Antropico) c'è e rimane, per quanti minimi possano esserci, anzi per fortuna che siamo in anni (speriamo decenni) di minimo!
E contesto l'ostinarsi a negare una cosa scientificamente provata (che certi gas siano gas-serra) solo perchè non c'è la prova definitiva: ma ragionando così neppure se la Terra prende fuoco non è una prova definitiva, magari ha preso fuoco per un petardo... capisci?
E allora mettiamola così: quale potrebbe essere per te la prova che documentasse la realtà e la irreversibilità del GW? Dimmelo e vediamo se qualcuno riesce a fornirtela. Penso di no. Ma purtroppo la (calda) realtà non cambia!

Ma ancora insisti con il 'negare'?
MAI NEGATO NULLA.
Anche qui, mi dispiace, ma l'ho ripetuto MILIONI di volte:
l'uomo c'entra eccome, dunque NON NEGO (mai fatto)
l'influenza antropica...
Il problema è in QUALE ENTITA'.
Per una serie di motivi , che sono anni che riporto qui,
mi sono fatto una mia idea:
in minor misura dell'attività solare .

E dopo questo ulteriore chiarimento metto fine alla diatriba.
In attesa che la Scienza Ufficiale IN TOTO dia la sua sentenza
definitiva fra qualche anno, spero prima di passar di vita terrena.

Cordialmente.

[luca90]

c'è anche la risposta in quale entità secondo questa ricostruzione grafica. Basta procedere verso il basso per visionare i vari fattori anche umani che determinano il nostro clima e il loro andamento.


http://www.bloomberg.com/graphics/2015- ... the-world/

[ulisse55]

c'è anche la risposta in quale entità secondo questa ricostruzione grafica. Basta procedere verso il basso per visionare i vari fattori anche umani che determinano il nostro clima e il loro andamento.


http://www.bloomberg.com/graphics/2015- ... the-world/

Grafico molto interessante, grazie luca.
Peccato , ma lo dico io a titolo personale,
che queste rilevazioni (comunque importanti)
siano partorite in pieno GW....
Sono curioso di rivederle fra qualche anno....
Non posso fare altro che aspettare gli aggio
durante la fase , anzi CICLO, di minimo solare.
Il 2016 è l'anno di Start.....

Posso?

Cordialmente.

[luca90]

ma è appunto una ricostruzione che fa capire quanto lo zampino dell'uomo e dell'immissioni di gas nell'atmosfera abbia influito pesantemente più di qualsiasi altro fattore naturale.

aspetti il minimo del ciclo solare ma ti ricordo che ne abbiamo gia vissuti 2 dagli anni 90 di SF- eppure il clima della terra ha continuato a scaldarsi.

[turbo_dif]

se quei grafici sono veritieri c'è ben poco da discutere..

[Freddofilo16]

Sarà ma io a sto storia del riscaldamento globale ormai quasi irreversibile non credo neanche un po. Sul web appaiono in continuazione una valanga di articoli che sparano c****** a go go. Non so ma tempo fa ho letto un articolo che cercava di spiegare il motivo di alcune estati fresche come la 2014 e diceva che adesso il riscaldamento globale poteva portare anche a quello e quindi a continue piogge.
In poche parole quello che si legge è che il riscaldamento globale porterà ad un clima sempre più arido sempre in più zone poi quando arrivano ondate di freddo eccezionali e del tutto impreviste mi si viene a dire che in realtà è tutto normale e che era tutto previsto.
Non so quale sia la verità ma sono abbastanza convinto che tutte queste previsioni siano un po che esagerate.

[turbo_dif]

Sarà ma io a sto storia del riscaldamento globale ormai quasi irreversibile non credo neanche un po. Sul web appaiono in continuazione una valanga di articoli che sparano c****** a go go. Non so ma tempo fa ho letto un articolo che cercava di spiegare il motivo di alcune estati fresche come la 2014 e diceva che adesso il riscaldamento globale poteva portare anche a quello e quindi a continue piogge.
In poche parole quello che si legge è che il riscaldamento globale porterà ad un clima sempre più arido sempre in più zone poi quando arrivano ondate di freddo eccezionali e del tutto impreviste mi si viene a dire che in realtà è tutto normale e che era tutto previsto.
Non so quale sia la verità ma sono abbastanza convinto che tutte queste previsioni siano un po che esagerate.

il mio pensiero:
che il GW sia irreversibile NOI non lo sapremo MAI!
che il GW porti meno piogge non è detto, come non è detto il contrario. Sicuramente in alcune zone piove di più ed in altre piove di meno. Quello che succede ovunque è l'aumento della temperatura

[Graywolf]

Il GW porterà più piogge e meno deserti, il GC porterà meno piogge e più deserti. L'aumento di CO2 favorirà la vegetazione, la diminuzione invece il contrario.
Giusto per chirarire in linea di massima cosa capita in caso di GW o GC.

[Lupo Silano]

l'influsso dell'uomo sull'aumento delle temperature globali è innegabile e non mi pare che qualcuno abbia detto o possa dire il contrario. dai grafici si rileva (correggetemi se sbaglio) che è praticamente l'unica causa che fa aumentare le temperature.vorrei però spostare l'attenzione dall'influenza dell'uomo sul clima a quella che in generale il fattore umano ha sulla natura nel suo complesso. i danni all'ambiente causati dal nostro scellerato comportamento sono in alcuni casi irreversibili, quali l'estinzione di piante ed animali, e qui non si ha bisogno di essere scienziati per dire che si tratta di fenomeni irreversibili. abbiamo le competenze tecniche e scientifiche per registrare i cambiamenti climatici in atto ma forse non abbiamo le capacità per dire il clima del prossimo futuro come sarà influenzato dal riscaldamento attuale, dei rimedi che concretamente verranno intrapresi e di come reagirà il pianeta a questa variabile antropica che probabilmente mai si era trovato ad affrontare (a parte se crediamo in antiche civiltà scomparse come atlantide e mu, agli alieni, ecc.). di certo c'è che necessita un radicale cambio di direzione da parte nostra, con seri provvedimenti legislativi a livello mondiale (gli accordi attuali come i protocolli mi sembrano ipocrite manifestazioni rivolte al futuro piuttosto che veri e voluti interventi di contrasto all'impatto dell'uomo sull'ecosistema) ed un cambio di mentalità dell'uomo nell'approcciarci al creato, e noi che pensiamo di essere i più evoluti sul pianeta dovremmo essere i primi a metterlo in pratica.