le anomalie termiche settimanali e mensili

[the hurricane]

Mi piaci Hurricane; vai dritto per la tua strada nessun dubbio sulle tue fonti. Sempre autorevoli e certe.

dubitare è lecito, però se si vuole fare della controinformazione deve essere corretta, invece sui siti negazionisti, almeno 9 volte su 10 vengono riportate notizie false o inventate come in questo caso.

In parte queste notizie vengono riportate o per ignoranza dell' autore, che non ha studi in climatologia, oppure ci può essere anche un po' di malafede nel riportare notizie per avere ingressi da una fetta di pubblico, ovvio che se apro un blog ad hoc per i freddofili, lì non saranno mai riportate notizie in modo imparziale, ma si scrivono per avere click...

E non è un caso che mi sia stato cancellato il commento su fb dove facevo notare che parlavo dei dati del NOAA inserendo un grafico della NASA
Uno in buona fede ammetterebbe la toppata, invece ha scelto la censura

tutto è il contrario di tutto...... forse il mondo in un tempo a noi vicino, dirà la verità e aggingo che non è affatto detto che il “riscaldamento globale” sia causato dall’uomo, altrimenti, dovremmo pensare che in quel lasso di tempo che passa tra il IX e il XIV secolo ci fossero delle industrie e delle emissioni di CO2 paragonabili a quelle attuali, cosa evidentemente falsa
Il clima cambia da che mondo è mondo a suo piacimento e continuerà a cambiare fino alla fine dei tempi.
E di che.. che.. se ne dica.... ripeto per me la nostra amata terra .... non si è neppure accorta della nostra presenza umana, e per quanto mi concerne... "figuriamoci se il suo clima può esserne influenzato."

Buon proseguimento di giornata


P.s Ne negazionisti e ne catastrofisti.... ma più che altro guardare i tempi passati

beh credi veramente che i climatologi e i fisici non guardino al passato?

Certo che lo fanno, esistono un sacco di studi di paleoclimatologia, ma se i cambiamenti del passato sono spiegabili con le cause naturali, il cambiamento climatico del presente sembra avere cause diverse, almeno secondo la stragrande maggioranza degli scienziati.

Comunque non era questo il senso del mio discorso, si può far della controinformazione e portare avanti una propria teoria, ma alla fine bisogna riportare i dati corretti e non inventati.

Purtroppo la maggior parte dei blog riporta dati scorretti solo per confermare la loro teoria, un blog come freddof1l1 ti dirà mai che fa caldo? O che le temperature sono da record? Ovvio che no...

Seguire certi blog è come tifare juve e informarsi su tuttosport per il mercato, vi diranno solo le cose volete sentirvi dire, ma la realtà è un' altra

Poi se ti guardi intorno, è evidente l' impatto antropico sulla Terra, sia come uso dei terreni, che come sfruttamento del territorio. Come si fa a negarlo? siamo 7 miliardi e un impatto sull' ecosistema è inevitabile e importante..

[Lupo Silano]

Mi piaci Hurricane; vai dritto per la tua strada nessun dubbio sulle tue fonti. Sempre autorevoli e certe.

dubitare è lecito, però se si vuole fare della controinformazione deve essere corretta, invece sui siti negazionisti, almeno 9 volte su 10 vengono riportate notizie false o inventate come in questo caso.

In parte queste notizie vengono riportate o per ignoranza dell' autore, che non ha studi in climatologia, oppure ci può essere anche un po' di malafede nel riportare notizie per avere ingressi da una fetta di pubblico, ovvio che se apro un blog ad hoc per i freddofili, lì non saranno mai riportate notizie in modo imparziale, ma si scrivono per avere click...

E non è un caso che mi sia stato cancellato il commento su fb dove facevo notare che parlavo dei dati del NOAA inserendo un grafico della NASA
Uno in buona fede ammetterebbe la toppata, invece ha scelto la censura

tutto è il contrario di tutto...... forse il mondo in un tempo a noi vicino, dirà la verità e aggingo che non è affatto detto che il “riscaldamento globale” sia causato dall’uomo, altrimenti, dovremmo pensare che in quel lasso di tempo che passa tra il IX e il XIV secolo ci fossero delle industrie e delle emissioni di CO2 paragonabili a quelle attuali, cosa evidentemente falsa
Il clima cambia da che mondo è mondo a suo piacimento e continuerà a cambiare fino alla fine dei tempi.
E di che.. che.. se ne dica.... ripeto per me la nostra amata terra .... non si è neppure accorta della nostra presenza umana, e per quanto mi concerne... "figuriamoci se il suo clima può esserne influenzato."

Buon proseguimento di giornata


P.s Ne negazionisti e ne catastrofisti.... ma più che altro guardare i tempi passati

scusami rio ma non condivido. è vero che non è dimostrato un effetto dell'uomo sul clima (tralasciando effetto serra e quant'altro) ma dire che la nostra amata terra non si è neppure accorta della presenza umana mi pare assurdo. vallo a dire alle migliaia di specie animali e vegetali estinte per diretta causa umana, ai fiumi, laghi e mari stracolmi di rifiuti e sostanze tossiche, ai cieli ormai spesso offuscati dalle scie degli aerei, alla terra pregna di schifezze. e purtroppo potrei continuare per un bel pò.

[alx87]

Qui a Milano-Linate la media termica 1-22 Luglio risulta essere 25.5°, +1.9° rispetto alla mensile 1971-2000, mentre considerate solo le prime due decadi l'anomalia sale a +2.1°
Sulla mensile 1981-2010 l'anomalia è di +1° tondo.

Se consideriamo solo gli anni '00, al momento Luglio 2016 si posiziona settimo nella classifica del caldo, appena dietro il 2013 che chiuse a 25.6°; molto lontani gli estremi, sia il freddo 2014 (22.4°), sia il rovente 2015 (28.1°).
Più caldi del 2016 sono stati anche il 2006, 03, 10 e 05, mentre il 2009 ebbe la stessa media termica.

[Rodanato]

Qui a Milano-Linate la media termica 1-22 Luglio risulta essere 25.5°, +1.9° rispetto alla mensile 1971-2000, mentre considerate solo le prime due decadi l'anomalia sale a +2.1°
Sulla mensile 1981-2010 l'anomalia è di +1° tondo.

Se consideriamo solo gli anni '00, al momento Luglio 2016 si posiziona settimo nella classifica del caldo, appena dietro il 2013 che chiuse a 25.6°; molto lontani gli estremi, sia il freddo 2014 (22.4°), sia il rovente 2015 (28.1°).
Più caldi del 2016 sono stati anche il 2006, 03, 10 e 05, mentre il 2009 ebbe la stessa media termica.

mannaggia, pensavo meglio sinceramente...

[alx87]

Qui a Milano-Linate la media termica 1-22 Luglio risulta essere 25.5°, +1.9° rispetto alla mensile 1971-2000, mentre considerate solo le prime due decadi l'anomalia sale a +2.1°
Sulla mensile 1981-2010 l'anomalia è di +1° tondo.

Se consideriamo solo gli anni '00, al momento Luglio 2016 si posiziona settimo nella classifica del caldo, appena dietro il 2013 che chiuse a 25.6°; molto lontani gli estremi, sia il freddo 2014 (22.4°), sia il rovente 2015 (28.1°).
Più caldi del 2016 sono stati anche il 2006, 03, 10 e 05, mentre il 2009 ebbe la stessa media termica.

mannaggia, pensavo meglio sinceramente...

Caldo rispetto alla vecchia media trentennale, caldino rispetto a quella nuova, normale rispetto agli ultimi 15-20 anni.
Quest'anno qui non si sono registrati particolari picchi di calura, ancora nessun over 35 se non nella bassa Lombardia, dove però sono più "fisiologici"; direi che anche il numero di giorni anticiclonici non sia stato eccessivo visto che comunque abbiamo avuto almeno 2 break netti, pesa a mio avviso la matrice prevalentemente africana dell'hp, a dispetto di un azzorre ancora una volta ko se si eccettua un blando tentativo di imporsi ai primi di Luglio.
Caldo moderato prolungato, a tratti intenso ma mai estremo, intervallato da un break potente che ha portato minime decisamente interessanti (tra le più basse degli anni '00).
Capitolo piogge: sono state decisamente abbondanti su fascia prealpina e pedemontana, dove sono caduti picchi diffusamente superiori ai 100 mm e in taluni casi oltre i 200 mm; normali sulla media pianura dove si va dai 40 ai 100 mm; scarse sulla bassa pianura; addirittura tra cremonese e basso bresciano il pluvio mensile è quasi fermo a zero!

[Precipitofilo]

Qui a Milano-Linate la media termica 1-22 Luglio risulta essere 25.5°, +1.9° rispetto alla mensile 1971-2000, mentre considerate solo le prime due decadi l'anomalia sale a +2.1°
Sulla mensile 1981-2010 l'anomalia è di +1° tondo.

Se consideriamo solo gli anni '00, al momento Luglio 2016 si posiziona settimo nella classifica del caldo, appena dietro il 2013 che chiuse a 25.6°; molto lontani gli estremi, sia il freddo 2014 (22.4°), sia il rovente 2015 (28.1°).
Più caldi del 2016 sono stati anche il 2006, 03, 10 e 05, mentre il 2009 ebbe la stessa media termica.

mannaggia, pensavo meglio sinceramente...

Caldo rispetto alla vecchia media trentennale, caldino rispetto a quella nuova, normale rispetto agli ultimi 15-20 anni.
Quest'anno qui non si sono registrati particolari picchi di calura, ancora nessun over 35 se non nella bassa Lombardia, dove però sono più "fisiologici"; direi che anche il numero di giorni anticiclonici non sia stato eccessivo visto che comunque abbiamo avuto almeno 2 break netti, pesa a mio avviso la matrice prevalentemente africana dell'hp, a dispetto di un azzorre ancora una volta ko se si eccettua un blando tentativo di imporsi ai primi di Luglio.

No, non dire così. Qualcuno ha aperto ben DUE topic (neanche due post!, proprio due topic) per rimarcare l'incredibile presenza stabile e diffusa del mitologico anticiclone delle Azzorre, foriero di T bellissime, piogge, tepore...

[Peter94]

dubitare è lecito, però se si vuole fare della controinformazione deve essere corretta, invece sui siti negazionisti, almeno 9 volte su 10 vengono riportate notizie false o inventate come in questo caso.

In parte queste notizie vengono riportate o per ignoranza dell' autore, che non ha studi in climatologia, oppure ci può essere anche un po' di malafede nel riportare notizie per avere ingressi da una fetta di pubblico, ovvio che se apro un blog ad hoc per i freddofili, lì non saranno mai riportate notizie in modo imparziale, ma si scrivono per avere click...

E non è un caso che mi sia stato cancellato il commento su fb dove facevo notare che parlavo dei dati del NOAA inserendo un grafico della NASA
Uno in buona fede ammetterebbe la toppata, invece ha scelto la censura

tutto è il contrario di tutto...... forse il mondo in un tempo a noi vicino, dirà la verità e aggingo che non è affatto detto che il “riscaldamento globale” sia causato dall’uomo, altrimenti, dovremmo pensare che in quel lasso di tempo che passa tra il IX e il XIV secolo ci fossero delle industrie e delle emissioni di CO2 paragonabili a quelle attuali, cosa evidentemente falsa
Il clima cambia da che mondo è mondo a suo piacimento e continuerà a cambiare fino alla fine dei tempi.
E di che.. che.. se ne dica.... ripeto per me la nostra amata terra .... non si è neppure accorta della nostra presenza umana, e per quanto mi concerne... "figuriamoci se il suo clima può esserne influenzato."

Buon proseguimento di giornata


P.s Ne negazionisti e ne catastrofisti.... ma più che altro guardare i tempi passati

beh credi veramente che i climatologi e i fisici non guardino al passato?

Certo che lo fanno, esistono un sacco di studi di paleoclimatologia, ma se i cambiamenti del passato sono spiegabili con le cause naturali, il cambiamento climatico del presente sembra avere cause diverse, almeno secondo la stragrande maggioranza degli scienziati.

Comunque non era questo il senso del mio discorso, si può far della controinformazione e portare avanti una propria teoria, ma alla fine bisogna riportare i dati corretti e non inventati.

Purtroppo la maggior parte dei blog riporta dati scorretti solo per confermare la loro teoria, un blog come freddof1l1 ti dirà mai che fa caldo? O che le temperature sono da record? Ovvio che no...

Seguire certi blog è come tifare juve e informarsi su tuttosport per il mercato, vi diranno solo le cose volete sentirvi dire, ma la realtà è un' altra

Poi se ti guardi intorno, è evidente l' impatto antropico sulla Terra, sia come uso dei terreni, che come sfruttamento del territorio. Come si fa a negarlo? siamo 7 miliardi e un impatto sull' ecosistema è inevitabile e importante..

Condivido anche stavolta.

Dobbiamo fidarci di quello che ci dicono gli studiosi del clima con i loro studi, sono coloro che meglio di chiunque altro (viste le loro competenze specifiche) possono dirci e mostrarci come stanno le cose e qual è la tendenza futura più probabile.
E invece no, noi continuiamo a considerarli come un'opinione tra le tante, che vale tanto come quella di un blog, o di un singolo personaggio, e questo secondo me è l'errore.

Dobbiamo fidarci maggiormente di quello che ci dicono coloro che studiano in maniera approfondita un argomento, che sia climatologia, meccanica o vulcanologia e non voler sempre sminuire o denigrare, come a far vedere che non abbiamo bisogno dei loro consigli e che le conclusioni siamo capaci di tirarcele da soli.

Se quasi tutti gli esperti di climatologia coi loro studi ci dicono che il riscaldamento globale dell'ultimo trentennio non è spiegabile con un normale ciclo climatico naturale, inutile insistere dicendo che il clima cambiava anche 1000 anni fa: pensate forse che esperti scienziati del calibro di Mercalli o del CNR non sappiano e non tengano conto dei cicli climatici nei loro studi?

[lities]

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/a ... wctan1.png
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/a ... wcpcp1.png

[ducaneve]

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/a ... wctan1.png
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/a ... wcpcp1.png

Ciao! Dalla prima cartina da te postata capisco perché più o meno nella mia zona si è avuto la sensazione di un luglio sicuramente non caldissimo, anche se, non credo che sia stato in un sotto media su base storica.

[gemi65]

Grazie per gli aggiornamenti.

[Rio]

tutto è il contrario di tutto...... forse il mondo in un tempo a noi vicino, dirà la verità e aggingo che non è affatto detto che il “riscaldamento globale” sia causato dall’uomo, altrimenti, dovremmo pensare che in quel lasso di tempo che passa tra il IX e il XIV secolo ci fossero delle industrie e delle emissioni di CO2 paragonabili a quelle attuali, cosa evidentemente falsa
Il clima cambia da che mondo è mondo a suo piacimento e continuerà a cambiare fino alla fine dei tempi.
E di che.. che.. se ne dica.... ripeto per me la nostra amata terra .... non si è neppure accorta della nostra presenza umana, e per quanto mi concerne... "figuriamoci se il suo clima può esserne influenzato."

Buon proseguimento di giornata


P.s Ne negazionisti e ne catastrofisti.... ma più che altro guardare i tempi passati

beh credi veramente che i climatologi e i fisici non guardino al passato?

Certo che lo fanno, esistono un sacco di studi di paleoclimatologia, ma se i cambiamenti del passato sono spiegabili con le cause naturali, il cambiamento climatico del presente sembra avere cause diverse, almeno secondo la stragrande maggioranza degli scienziati.

Comunque non era questo il senso del mio discorso, si può far della controinformazione e portare avanti una propria teoria, ma alla fine bisogna riportare i dati corretti e non inventati.

Purtroppo la maggior parte dei blog riporta dati scorretti solo per confermare la loro teoria, un blog come freddof1l1 ti dirà mai che fa caldo? O che le temperature sono da record? Ovvio che no...

Seguire certi blog è come tifare juve e informarsi su tuttosport per il mercato, vi diranno solo le cose volete sentirvi dire, ma la realtà è un' altra

Poi se ti guardi intorno, è evidente l' impatto antropico sulla Terra, sia come uso dei terreni, che come sfruttamento del territorio. Come si fa a negarlo? siamo 7 miliardi e un impatto sull' ecosistema è inevitabile e importante..

Condivido anche stavolta.

Dobbiamo fidarci di quello che ci dicono gli studiosi del clima con i loro studi, sono coloro che meglio di chiunque altro (viste le loro competenze specifiche) possono dirci e mostrarci come stanno le cose e qual è la tendenza futura più probabile.
E invece no, noi continuiamo a considerarli come un'opinione tra le tante, che vale tanto come quella di un blog, o di un singolo personaggio, e questo secondo me è l'errore.

Dobbiamo fidarci maggiormente di quello che ci dicono coloro che studiano in maniera approfondita un argomento, che sia climatologia, meccanica o vulcanologia e non voler sempre sminuire o denigrare, come a far vedere che non abbiamo bisogno dei loro consigli e che le conclusioni siamo capaci di tirarcele da soli.

Se quasi tutti gli esperti di climatologia coi loro studi ci dicono che il riscaldamento globale dell'ultimo trentennio non è spiegabile con un normale ciclo climatico naturale, inutile insistere dicendo che il clima cambiava anche 1000 anni fa: pensate forse che esperti scienziati del calibro di Mercalli o del CNR non sappiano e non tengano conto dei cicli climatici nei loro studi?

Non ci sono soltanto loro.... sai quanti e non sto qui a scriverli .... ma bisogna allargare le menti e pensare anche ad altro, non soltanto alla funzione umana ......

Questi sono altri studi... sulla la circolazione termoalina >>>>> http://www.nature.com/nclimate/journal/ ... e2554.html .... sicuramente è almeno in parte una causa responsabile dei bruschi cambiamenti climatici dai tati emersi ma ora lo studio non'è terminato perchè la cosa che non quadra e cosa abbia potuto influenzarla tanto, da rallentarla e in alcuni casi quasi fermarla”.

Andiamo olre alle battaglie dei fossili... non fossilizziamoci


Fine OT

[Rio]

Intanto segnalo l' ennesima bufala che gira sul blog di un sito meteo piuttosto famoso.

in pratica secondo questa "esperta" c' una forte incongruenza tra i dati NOAA e NASA GISS.

Riporto uno stralcio..

"....E’ uscito un preoccupantissimo messaggio, con tanto di grafico, da parte del NOAA, che mostra come l’anno 2016 sia il più caldo, di sempre, almeno nel suo primo semestre, con il mese di Giugno che ha superato ogni record storico di caldo, e temperature oltre la norma di circa +1,4°C."

"...Contemporaneamente, i dati GISS della NASA mostrano una realtà completamente differente: il picco di temperatura raggiunta a Febbraio è dovuto principalmente al Nino ed alle sue conseguenze, mentre la temperatura a Giugno è crollata di oltre mezzo grado dai valori di Febbraio, rappresentando il crollo più veloce delle temperature globali che si sia mai registrato negli ultimi decenni."

In realtà l' autrice non si è nemmeno accorta che il grafico è della stessa NASA



E se confrontiamo i dati della NOAA con quelli della NASA mostrano lo stesso identico andamento con il calo delle T globali dopo febbraio-marzo 2016



E ovviamente sia per la NASA che per la NOAA gli ultimi mesi sono da record, come potete vedere dai dati degli stessi enti scientific

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/table ... s+dSST.txt

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

E tra l' altro è evidente la malafede del sito che mi ha cancellato il messaggio dove facevo notare gli errori, quindi si critica tanto il sito esterno che da anni spara articoli folli per prenderci in giro, cioè "il...., ma spesso gli altri siti sono uguali, tutti interessati al profitto dei click

Mi spieghi questa ..... magari anche questa è una bufala ....

[the hurricane]

Intanto segnalo l' ennesima bufala che gira sul blog di un sito meteo piuttosto famoso.

in pratica secondo questa "esperta" c' una forte incongruenza tra i dati NOAA e NASA GISS.

Riporto uno stralcio..

"....E’ uscito un preoccupantissimo messaggio, con tanto di grafico, da parte del NOAA, che mostra come l’anno 2016 sia il più caldo, di sempre, almeno nel suo primo semestre, con il mese di Giugno che ha superato ogni record storico di caldo, e temperature oltre la norma di circa +1,4°C."

"...Contemporaneamente, i dati GISS della NASA mostrano una realtà completamente differente: il picco di temperatura raggiunta a Febbraio è dovuto principalmente al Nino ed alle sue conseguenze, mentre la temperatura a Giugno è crollata di oltre mezzo grado dai valori di Febbraio, rappresentando il crollo più veloce delle temperature globali che si sia mai registrato negli ultimi decenni."

In realtà l' autrice non si è nemmeno accorta che il grafico è della stessa NASA



E se confrontiamo i dati della NOAA con quelli della NASA mostrano lo stesso identico andamento con il calo delle T globali dopo febbraio-marzo 2016



E ovviamente sia per la NASA che per la NOAA gli ultimi mesi sono da record, come potete vedere dai dati degli stessi enti scientific

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/table ... s+dSST.txt

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

E tra l' altro è evidente la malafede del sito che mi ha cancellato il messaggio dove facevo notare gli errori, quindi si critica tanto il sito esterno che da anni spara articoli folli per prenderci in giro, cioè "il...., ma spesso gli altri siti sono uguali, tutti interessati al profitto dei click

Mi spieghi questa ..... magari anche questa è una bufala ....

ok, te la spiego..

1) non c' entra nulla con l' articolo sopra in cui si parlava dei dati della NASA-GISS, ovvero un set di dati ottenuto con le stazioni meteorologiche sparse nel Mondo + le SSTA.

2)Quella mappa viene ricavata tramite misure satellitari (con lo strumento MODIS) e misura la temperatura del suolo, che non è proprio la stessa misurata dalle stazioni meteo che hanno il sensore a 2mt d' altezza.

"Land surface temperature is how hot or cold the ground feels to the touch."

3) Inoltre quando si mostra una mappa è sempre bene controllare il periodo di riferimento, quella mappa ha come media il 2001-2010, ovvero il più caldo possibile e ad occhio non mi sembra assolutamente che il mese abbia chiuso sottomedia, anzi...

4) chissà perchè chi ha realizzato l' immagine ha tolto il rettangolino in cui si spiegava che le anomalie sono calcolate sul periodo di riferimento 2001-2010

Evidentemente non è solo questione d' ignoranza sul tema, ma di vera e propria malafede in questo caso.
@rio magari non sei stato tu, ma chi lo ha fatto di certo lo ha fatto in malafede

[Rio]

Intanto segnalo l' ennesima bufala che gira sul blog di un sito meteo piuttosto famoso.

in pratica secondo questa "esperta" c' una forte incongruenza tra i dati NOAA e NASA GISS.

Riporto uno stralcio..

"....E’ uscito un preoccupantissimo messaggio, con tanto di grafico, da parte del NOAA, che mostra come l’anno 2016 sia il più caldo, di sempre, almeno nel suo primo semestre, con il mese di Giugno che ha superato ogni record storico di caldo, e temperature oltre la norma di circa +1,4°C."

"...Contemporaneamente, i dati GISS della NASA mostrano una realtà completamente differente: il picco di temperatura raggiunta a Febbraio è dovuto principalmente al Nino ed alle sue conseguenze, mentre la temperatura a Giugno è crollata di oltre mezzo grado dai valori di Febbraio, rappresentando il crollo più veloce delle temperature globali che si sia mai registrato negli ultimi decenni."

In realtà l' autrice non si è nemmeno accorta che il grafico è della stessa NASA



E se confrontiamo i dati della NOAA con quelli della NASA mostrano lo stesso identico andamento con il calo delle T globali dopo febbraio-marzo 2016



E ovviamente sia per la NASA che per la NOAA gli ultimi mesi sono da record, come potete vedere dai dati degli stessi enti scientific

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/table ... s+dSST.txt

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

E tra l' altro è evidente la malafede del sito che mi ha cancellato il messaggio dove facevo notare gli errori, quindi si critica tanto il sito esterno che da anni spara articoli folli per prenderci in giro, cioè "il...., ma spesso gli altri siti sono uguali, tutti interessati al profitto dei click

Mi spieghi questa ..... magari anche questa è una bufala ....

ok, te la spiego..

1) non c' entra nulla con l' articolo sopra in cui si parlava dei dati della NASA-GISS, ovvero un set di dati ottenuto con le stazioni meteorologiche sparse nel Mondo + le SSTA.

2)Quella mappa viene ricavata tramite misure satellitari (con lo strumento MODIS) e misura la temperatura del suolo, che non è proprio la stessa misurata dalle stazioni meteo che hanno il sensore a 2mt d' altezza.

"Land surface temperature is how hot or cold the ground feels to the touch."

3) Inoltre quando si mostra una mappa è sempre bene controllare il periodo di riferimento, quella mappa ha come media il 2001-2010, ovvero il più caldo possibile e ad occhio non mi sembra assolutamente che il mese abbia chiuso sottomedia, anzi...

4) chissà perchè chi ha realizzato l' immagine ha tolto il rettangolino in cui si spiegava che le anomalie sono calcolate sul periodo di riferimento 2001-2010

Evidentemente non è solo questione d' ignoranza sul tema, ma di vera e propria malafede in questo caso.
@rio magari non sei stato tu, ma chi lo ha fatto di certo lo ha fatto in malafede

Dunque se quello è il periodo più caldo... vuol dire che ad oggi siamo in controtendenza????......

N.b Per la malafede la prossima volta vado direttamente alla fonte

[the hurricane]

Dunque se quello è il periodo più caldo... vuol dire che ad oggi siamo in controtendenza????......

N.b Per la malafede la prossima volta vado direttamente alla fonte

siamo in controtendenza?

ovvio che no.

Gli ultimi anni sono stati ancora più caldi, tanto che il 2014 e il 2015 hanno fatto segnare i nuovi record sia mensili che annuali e come vedi nella mappa, anche per giugno 2016 sembrano comunque prevalere le anomalie positive.
Certo che se rispetto al 1951-1980 abbiamo avuto un' anomalia di circa 1°C, rispetto al 2001-2010 l' anomalia sarà di 0,2°C e non è semplice vederli dalla mappa.

Ma come periodo di riferimento, rispetto a quelli usati degli altri enti, come il 1981-2010, 1971-2000, 1951-1980 è sicuramente il più caldo utilizzato (almeno che io conosca)
Se poi realizzeranno una mappa con periodo di riferimento il 2006-2015 allora quel periodo sarebbe ancora leggermente più caldo.