No la sessantennale 1951-2010 sarebbe equa gli anni freddi 60-70 compenserebbero gli anni 90-2000 molto caldi e in mezzo gli anni 50 e 80 normali.Rodanato ha scritto:sessantennale la quale (aggiungo io) risulterebbe comunque molto più votata al fresco (anche se è già intuibile di per sè) rispetto a qualsiasi delle trentennali recenti.Burian2012 ha scritto:E allora dovresti usare una media secolare, come proponevo io diverse volte non molto tempo fa! Per tagliare la testa al toro dovresti utilizzare la 1901-2000, ma il problema è che una media secolare non viene utilizzata dagli enti specifici quali la NASA che utilizza ancora la 1951-1980, o la WMO o l'IBIMET o CNR.robertoRM ha scritto:Burian sono nuovo di iscrizione ma seguo da anni. Mi sono espresso male, il punto non è se partire dal 1960 o dal 1970, non capisco il senso di una media che non tiene conto degli ultimi anni. Cioè si può partire da quando si vuole ma perché gli anni più recenti non devono rientrare nella base di calcolo?
Grazie delle risposte
In fin dei conti nessuno potrebbe costruire una media secolare "artigianalmente" perché nessuno vive dal 1901 e fa rilevazioni da quella data, a parte, forse gli enti!![]()
Si potrebbe anche utilizzare una media cinquantennale come la 1951-2000 (che è più fattibile) o la 1951-2010 media sessantennale in modo da ritrovare i dati più facilmente.
Sarebbe grossomodo come una 1971-2000 leggermente più fresca.
Sarebbe invece più fredda la cinquantennale 1951-2000 senza gli anni 2000.

spaghi nordest....a me piacciono molto