Poco più che un gioco: le t° fra 50 anni!

[gemi65]

Franco scusami ha ragione inverno imperfetto: troppo preparato tu rispetto alla maggiorparte di noi.
Ho fatto fatica anche a leggere il tuo intervento pensa cosa ho capito!

[giulys]

Da tutto quanto esposto emerge che il fattore più importante (secondo Franco) è il sole la cui incidenza, ipotizzata in -1° è quella che alla fine fa pendere la bilancia dalla parte di una diminuzione.
E sempre stata anche la mia idea, però non suffragata da dati scientifici. A lume di naso mi sembra impossibile che le variazioni solari non debbano avere una sensibile influenza sulla temperatura della terra, visto che è il sole che praticamente ci fornisce tutta l'energia, però da li a dire quanto incide, il passo è lungo, tanto più che credo nessuno lo sappia con ragionevole certezza, così come manca anche la ragionevole certezza nel valutare l'incidenza dei gas serra.

[piemontebianco]

https://m.meteolive.it/?id=53232

[piemontebianco]

https://m.meteolive.it/?id=53232

[Lupo Silano]

Buonasera, innanzitutto i complimenti all'eccellente Franco che con la sua sfida quasi impossibile, oltre a fare trasparire una solida preparazione meteo, apre una riflessione sull'influenza nefasta del genere umano sul nostro pianeta e se tra i vari danni apportati alla natura vi siano state conseguenze anche sul clima. La domanda che mi pongo per prima è se il riscaldamento attuale sia stato causato (anche) dalle emissioni di gas vari, fonti di calore e fonti di inquinamento, sotto ogni forma, di provenienza umana. Per intenderci, faccio riferimento alle esplosioni degli ordigni, alle bombolette spray, alle isole di calore, alle fabbriche, al disboscamento che provoca minore albedo, al petrolio bruciato nelle sue varie forme, al metano prodotto dalle mucche in eccesso, ecc. ecc. ecc.. A questo primo quesito segue quello sulle conseguenze del riscaldamento già in atto, ad esempio cosa succederà con il repentino scioglimento del permafrost con conseguente rilascio massiccio di metano, o cosa comporterà la scomparsa del ghiaccio al polo nord prevista quasi unanimamente nei prossimi 50 anni circa? Fatta questa doverosa quanto dolorosa premessa, e scordandomi anzi di quanto ho appena scritto, penso che un raffreddamento del clima è prevedibile, causato dalla minore attività solare, ma che le conseguenze le potremo (potranno) vedere solo dopo i 50 anni in argomento, proprio a cagione dell'attuale e sempre più intensa fase di riscaldamento che pare davvero feroce e che ritengo sarà difficile da scalzare in un breve periodo.

[franconeve]

Ragazzi, scusate, non voglio stufare nessuno con una falsa umiltà (che non è affatto falsa ma sincerissima), ma lasciatemi dire che definire "troppo preparato" me rispetto a voi o almeno a molti di voi è come dire che Pupo è un pivot di pallacanestro!
Quanto alle variabili considerate, ovvio che sono aleatorie, ma come su fa a essere più precisi?
Belle le osservazioni che fate riguardo l'influenza solare, in effetti la storia del clima recente (intendo degli ultimi secoli) ci insegna che proprio in corrispondenza di due grossi e duraturi minimi solari abbiamo avuto la PEG. Un caso? Non credo!
Io sono fiducioso che il GW possa essere quanto meno contenuto nei prossimi decenni, questa fase solare iniziata diciamo attorno al 2005 è qualcosa di molto ma molto importante, e ripeto ancora una cosa, i tempi di risposta dell'atmosfera all'attività solare sono molto lunghi. Forse oggi stiamo ancora godendo (o scontando, dipende al punto di vista) il lungo picco durato per gran parte della seconda metà del '900 (e inizio 2000).
Grazie mille a tutti voi, se possibile continuiamo a confrontarci!

[ulisse55]

Caro Franco,
mi permetto un'osservazione.
Hai definito gioco questa tua 'elucubrazione' e ci sta tutta...
Ma non hai mostrato nulla a sostegno.
Solo un calcolo aritmetico.
E poi da qui a 50anni...
A me, per carte, tra l'altro vere ma poi dissolte, a 1000h,
hanno fatto il processo.
Tu, per due conti con calcolatrice , di cui sfido chi rimarrà
in vita per appurare veridicità, sei salito alla ribalta.
Non esiste nulla di scientifico in quanto asserisci,
anche se per gioco.
Nulla.
Ora, mi domando...perché di questo TD?
Quale scopo perseguisce?
A me è apparso un po' sibillino...
E poco comprensibile.
Se volevi dire che comunque vada non avremo se non
pochi centesimi di grado in meno per i prossimi 50anni,
beh...non basta un calcolo aritmetico,
anche solo per gioco.
Tu sai bene , conoscendomi, che da almeno 4 anni
scrivo qui per un futuro diverso dal GW.
Ma mai con due conti...
Ma con documentazioni scientifiche e non prive
di fondamento.
Sai bene pure a cosa mi riferisco: il Sole.
Oggi contano i fatti, quelli che stanno uscendo ora...
E Nessuno sa con certezza cosa ci attende a breve...
Altro che 50anni...
Come vedi, non cito numeri.
Ma la cosa evidente è che qualcosa stia avvenendo.
E Nessuno può dire o ardire che il risultato
possa essere un -0,2....
Ne tu, ne io...

Con rispetto e rinnovata amicizia.

Renzo

[Peter94]

Ma la cosa evidente è che qualcosa stia avvenendo.
E Nessuno può dire o ardire che il risultato
possa essere un -0,2....
Ne tu, ne io...

Con rispetto e rinnovata amicizia.

Renzo

Magari il risultato fosse un -0,2, sarebbe veramente fin troppo bello!
Il problema è che invece secondo la comunità scientifica anche se dovessimo ridurre al minimo indispensabile le emissioni di gas serra entro fine secolo ci beccheremmo un altro grado in più a livello globale, se invece continuiamo così rischiamo di beccarci 3°C o anche di più.
Altro che cali termici!
Il Sole è già inserito e preso in considerazione in queste simulazioni climatiche, ma evidentemente la sua attività prevista favorevole in futuro non basta a contrastare la distorsione provocata dai gas serra: ma non è che non si tenga conto dei cicli solari, delle macchie ecc., semplicemente esse anche se favorevoli ad un raffreddamento non riescono a competere con le forzanti antropiche, che pesano molto.
Io dimenticherei subito l'idea di poter avere anche un minimo abbassamento delle temperature nei prossimi 50 anni, sarebbe già troppo bello restare come siamo adesso ma purtroppo non è questa la strada secondo gli scienziati, ormai è troppo tardi, il +1°C entro il 2100 ce lo dobbiamo tenere anche nel migliore dei casi e se si facesse di tutto e di più per diminuire le emissioni di gas serra, l'obiettivo a questo punto è questo, limitare l'aumento a massimo 1°C, impedendo di arrivare ai 2-3°C previsti se non si interviene.

[ulisse55]

Ma la cosa evidente è che qualcosa stia avvenendo.
E Nessuno può dire o ardire che il risultato
possa essere un -0,2....
Ne tu, ne io...

Con rispetto e rinnovata amicizia.

Renzo

Magari il risultato fosse un -0,2, sarebbe veramente fin troppo bello!
Il problema è che invece secondo la comunità scientifica anche se dovessimo ridurre al minimo indispensabile le emissioni di gas serra entro fine secolo ci beccheremmo un altro grado in più a livello globale, se invece continuiamo così rischiamo di beccarci 3°C o anche di più.
Altro che cali termici!
Il Sole è già inserito e preso in considerazione in queste simulazioni climatiche, ma evidentemente la sua attività prevista favorevole in futuro non basta a contrastare la distorsione provocata dai gas serra: ma non è che non si tenga conto dei cicli solari, delle macchie ecc., semplicemente esse anche se favorevoli ad un raffreddamento non riescono a competere con le forzanti antropiche, che pesano molto.
Io dimenticherei subito l'idea di poter avere anche un minimo abbassamento delle temperature nei prossimi 50 anni, sarebbe già troppo bello restare come siamo adesso ma purtroppo non è questa la strada secondo gli scienziati, ormai è troppo tardi, il +1°C entro il 2100 ce lo dobbiamo tenere anche nel migliore dei casi e se si facesse di tutto e di più per diminuire le emissioni di gas serra, l'obiettivo a questo punto è questo, limitare l'aumento a massimo 1°C, impedendo di arrivare ai 2-3°C previsti se non si interviene.

Intervenire è un obbligo comunque.
Sono d'accordo.

[franconeve]

Caro Franco,
mi permetto un'osservazione.
Hai definito gioco questa tua 'elucubrazione' e ci sta tutta...
Ma non hai mostrato nulla a sostegno.
Solo un calcolo aritmetico.
E poi da qui a 50anni...
A me, per carte, tra l'altro vere ma poi dissolte, a 1000h,
hanno fatto il processo.
Tu, per due conti con calcolatrice , di cui sfido chi rimarrà
in vita per appurare veridicità, sei salito alla ribalta.
Non esiste nulla di scientifico in quanto asserisci,
anche se per gioco.
Nulla.
Ora, mi domando...perché di questo TD?
Quale scopo perseguisce?
A me è apparso un po' sibillino...
E poco comprensibile.
Se volevi dire che comunque vada non avremo se non
pochi centesimi di grado in meno per i prossimi 50anni,
beh...non basta un calcolo aritmetico,
anche solo per gioco.
Tu sai bene , conoscendomi, che da almeno 4 anni
scrivo qui per un futuro diverso dal GW.
Ma mai con due conti...
Ma con documentazioni scientifiche e non prive
di fondamento.
Sai bene pure a cosa mi riferisco: il Sole.
Oggi contano i fatti, quelli che stanno uscendo ora...
E Nessuno sa con certezza cosa ci attende a breve...
Altro che 50anni...
Come vedi, non cito numeri.
Ma la cosa evidente è che qualcosa stia avvenendo.
E Nessuno può dire o ardire che il risultato
possa essere un -0,2....
Ne tu, ne io...

Con rispetto e rinnovata amicizia.

Renzo

Renzo,
permettimi di dire IN AMICIZIA (non vorrei essere frainteso!!!) che questo tuo post mi sa tanto di piccola (e simpatica) “vendetta” per qualche attacco che in passato ti ho fatto. Infatti venire criticati da te (sia pure in modo molto educato) per mancanza di scientificità e di fatti concreti è come venire criticati dall’incredibile Hulk perchè si ha una cera verdognola...
Ma, chiusa la premessa, ti dico che sono assolutamente d’accordo con te, e non lo dico ora, l’ho detto proprio quando ho aperto questo 3D. Tu ti chiedi che senso ha questo 3D? A parte che, se lo si trova specioso, basta non leggerlo...ma forse, scusa se mi permetto, di senso ne ha un pizzico di più rispetto ai 3D aperti a Pasqua commentando le carte del Natale successivo; oppure di quelli che da 3 anni parlano di Global cooling quando è proprio da 3 anni che noi freddofili ce la pigliamo appunto... nel cooling!
Allora Ulisse, di che stiamo a parlare? Tu dici che l’unica variabile “scientifica” su cui ha senso fare delle previsioni è il Sole, e che proprio dal Sole tu estrapoli le tue previsioni per un futuro alternativo al GW! Ma ti sei accorto o no che proprio su questo argomento la pensiamo ESATTAMENTE ALLO STESSO MODO? Mi viene da immaginare che allora non hai quasi letto il mio “giochino”...
Per chiudere, tu Renzo non smentisci mai la tua educazione, la tua delicatezza e la tua simpatia, oltre che la tua freddofilia, cosa per la quale noi due siamo autentici FRATELLI DI... TERMOMETRO , però lasciami questo piccolo (e credo comprensibile) sfogo: aprendo questo 3D mi sarei aspettato critiche da quelli che davvero sono “esperti” (dunque non da persone con la mia e tua “scarsa” preparazione), e invece questi per lo più mi hanno lodato in modo che io stesso giudico non meritato.
Non mi sarei invece aspettato critiche così circostanziate da chi (come me e te, Renzo: davanti a laureati in fisica e in matematica etc... dobbiamo essere umili e realistici!) molto “esperto” non è e lo dimostra vedendo freddo e neve anche a Ferragosto e aprendo 3D che si basano su carte a 3.000 ore che non solo sono inutili, ma anche beffarde perchè, ormai lo sanno tutti, a causa degli algoritmi immagazzinati nei cervelloni elettronici vedono ondate di gelo che poi puntualmente non si verificano MAI! Forse l’unico a non essersene ancora accorto sei tu, Renzo.
Ma ti voglio bene anche per questo, perchè sei un sognatore!

[ulisse55]

Caro franco,
il 'mio' post non è affatto una 'vendetta', ma una cortesia...
Nei tuoi confronti non è mai scemata la stima, pur
anche quando ci confrontiamo per idee e obbiettivi diversi...
Volevo essere il più..franco possibile, credo di averlo fatto.
Il tuo TD è interessante per me, lo dimostra la risposta.
Detto ciò, val la pena ricordare che tre anni fa fu pubblicata
una carta che ho riportato nel td sul sole, che dimostra
OGGI , non prima, che chi puntava sulla quiescenza solare
ci aveva visto giusto, a prescindere dalle conseguenze e dai
tempi di durata...
Ovviamente so, come lo sai BENISSIMO pure tu, che ciò non
basta per dire che siamo alla vigilia di un cambio climatico,
ed infatti mi sono fermato alla conferma della quiescenza...
Ma sappiamo pure bene che NON è altrettanto vero
che nulla cambi....e per deduzione si può azzardare
quanto esposto da ambedue, pur con lievi differenze:
diminuzione delle temperature globali, che poi
siano di x od y gradi non lo si sa, nemmeno quanto durerà...
In fin dei conti, il 'sognatore' riesce ad essere realista quando
necessario.
Tutto ciò a prescindere da altre forzanti o contributi (uomo ad es)...
siano positivi o negativi (diminuzione relativa delle t).
Infine: mi si da del 'sognatore', ma si dimentica che
ho SEMPRE dichiarato di cercare il meno probabile:
lo testimoniano le mie 'famose' %, dove ultimamente davo
al 'sogno' (riscatto invernale) un valore tra il 20-35%,
a seconda delle carte, considerando più verosimile
l'ipotesi Primavera...poi verificatosi per 3/4 del territorio...
Ora, da poco, son ritornato al mio 'vecchio' amore:
climatologia e cambi climatici.
Salvo eccezioni (live) così sarà fino al commiato dal forum.

Con affetto.

Renzo

[franconeve]

Caro franco,
il 'mio' post non è affatto una 'vendetta', ma una cortesia...
Nei tuoi confronti non è mai scemata la stima, pur
anche quando ci confrontiamo per idee e obbiettivi diversi...
Volevo essere il più..franco possibile, credo di averlo fatto.
Il tuo TD è interessante per me, lo dimostra la risposta.
Detto ciò, val la pena ricordare che tre anni fa fu pubblicata
una carta che ho riportato nel td sul sole, che dimostra
OGGI , non prima, che chi puntava sulla quiescenza solare
ci aveva visto giusto, a prescindere dalle conseguenze e dai
tempi di durata...
Ovviamente so, come lo sai BENISSIMO pure tu, che ciò non
basta per dire che siamo alla vigilia di un cambio climatico,
ed infatti mi sono fermato alla conferma della quiescenza...
Ma sappiamo pure bene che NON è altrettanto vero
che nulla cambi....e per deduzione si può azzardare
quanto esposto da ambedue, pur con lievi differenze:
diminuzione delle temperature globali, che poi
siano di x od y gradi non lo si sa, nemmeno quanto durerà...
In fin dei conti, il 'sognatore' riesce ad essere realista quando
necessario.
Tutto ciò a prescindere da altre forzanti o contributi (uomo ad es)...
siano positivi o negativi (diminuzione relativa delle t).
Infine: mi si da del 'sognatore', ma si dimentica che
ho SEMPRE dichiarato di cercare il meno probabile:
lo testimoniano le mie 'famose' %, dove ultimamente davo
al 'sogno' (riscatto invernale) un valore tra il 20-35%,
a seconda delle carte, considerando più verosimile
l'ipotesi Primavera...poi verificatosi per 3/4 del territorio...
Ora, da poco, son ritornato al mio 'vecchio' amore:
climatologia e cambi climatici.
Salvo eccezioni (live) così sarà fino al commiato dal forum.

Con affetto.

Renzo

Ottimo Renzo!
Guarda che io conosco un solo Renzo come simpatia, gentilezza e sensibilità. Ma ne conosco 2 in meteorologia: quello che scrive qua sopra e che mi piace molto e quello che posta carte a 3000 ore e vede gelo il 20 luglio e che... benevolmente ignoro. So che non me ne vorrai!

[ulisse55]

...
Ottimo Renzo!
Guarda che io conosco un solo Renzo come simpatia, gentilezza e sensibilità. Ma ne conosco 2 in meteorologia: quello che scrive qua sopra e che mi piace molto e quello che posta carte a 3000 ore e vede gelo il 20 luglio e che... benevolmente ignoro. So che non me ne vorrai!

No...non te ne voglio.
NON SONO GELOSO... ....

[franconeve]

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... to-/53280/

[cristiano69]

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... to-/53280/

Questo è il motivo per il quale rimango ancorato e legato a MeteoLive da quando è nato il sito.
Condivido in toto ogni singola parola di Alessio come pure il suo pensiero,e piu in generale la redazione che si è sempre dimostrata negli anni sobria e mai sopra le righe.

Il bombardamento mediatico ha radicato in noi la convinzione che il clima sia malato, agonizzante, una patologia che si paleserebbe quasi ogni giorno, appena si scatena un acquazzone un po’ più intenso del normale o un anticiclone prende possesso della Penisola per due o tre settimane di fila senza far cadere una goccia d’acqua.

Saluti