il national geographic è una rivista divulgativa come Focus, quindi i suoi articoli non sono vere e proprie ricerche scientifiche basati suoi veri studi.monte capanne ha scritto:ricordo benissimo,come nel 2003 dopo l'estate infernale,la NATIONAL GEOGRAFIC disse che l'artico l'anno successivo,in estate sarebbe rimasto senza ghiaccio,anche se in sofferenza,mi pare che l'artico sia ancora abbastanza esteso,e poi a proposito di previsioni,quando ero bimbo mi appassionava molto JAQUES CUSTEAU ebbene una volta ,disse allarmato dall'inquinamento dei mari,"fra vent'anni nel mediterraneo saranno scomparse le balene" non mi pare,quindi io mi sento di dire,che senz'altro la t° è aumentata,ma non come avevano predetto i soliti noti,altra chicca,ricordo che alcuni anni fa ci furono molti uragani,se vi ricordate dissero che quella sarebbe stata la normalità,e anche quella previsione mi sembra sbagliataPeter94 ha scritto:Onestamente rimango abbastanza stupito che la moderazione non intervenga in tal senso.piemontebianco ha scritto: non serve a niente a spiegare ai pro GW ,parenti di mercalli e di billy gate
e ipnotizzati dai dati nasa e comenti scientifici che non hanno nulla di concreto,come dici tu nel 1994 palesavano che nel 2010 non avremmo visto piu' la neve,come nell'84 quando si gridava alle sommersioni di terre,costoro non hanno ancora capito che siamo in mano a colossi che anche su dati taroccati vogliono far credere che il GW E' GALOPPANTE ,ora e' normale che con la sfiga che abbiamo avuto quest'anno loro calcano la mano ,e sono sicuro che se abbiamo la fortuna di avere un inverno di gelo e neve ,il GW SI INVENTERANNO altro,in definitiva sono piu' di trentanni che palesano ideologie catastrofiche ,e ' la verita' lo abbiamo avuto nel tempo guardando con occhi propri ,non con carte che fanno vedere l'andamento ,chi mi dice che quelle carte sono veritiere? e come renzi che dice l'italia va bene a gonfie vele
meditate gente meditate
ps. chissa come mai i farfallini li portano solo quel tipo di persone
mah! sara' un caso
Io capisco che siamo in un forum meteo e ognuno può dire la sua opinione, ma se manca un minimo di scientificità nei discorsi allora tanto vale spostare praticamente tutte le discussioni nella stanza OT.
Continuo ad aspettare di vedere QUANTI e QUALI studi SCIENTIFICI ha pubblicato la comunità scientifica nel 1994 che parlassero del fatto che non avremmo visto più neve nel 2010 o che Venezia sarebbe stata sommersa.
Continuo ad aspettare di poter leggere questi studi ufficiali.
Non capisco come si possa negare il riscaldamento globale, siamo ai livelli delle scie chimiche e dei cerchi nel grano.
Negli ultimi 30 anni la temperatura globale è aumentata in maniera vertiginosa rispetto al secolo precedente e rispetto all'era pre-industriale è aumentata di 1°C, che a livello globale è tantissimo. Oltretutto l'aumento è molto più rapido negli ultimi anni.
Ricordo solo a titolo d'esempio (non dimostrativo; per quello ci sono valanghe di dati e resoconti dell'ultimo trentennio) che il 2014 e il 2015 sono stati gli anni più caldi di sempre nel mondo; sono stati gli anni più caldi almeno dal 1800 in Italia (inizio delle rilevazioni); ricordo che con febbraio saliamo a 12 mesi consecutivi sopramedia in Italia: se qualcuno ha notizie di un periodo così lungo di mesi sopramedia consecutivi negli ultimi 200 anni, mi faccia sapere l'anno dati alla mano.
Se fa sempre più caldo dobbiamo utilizzare le nostre energie mentali per capire cosa possiamo fare noi per limitare i danni, non per negare il riscaldamento globale, i dati ufficiali e denigrare la comunità scientifica che ha passato anni a studiare questi fenomeni.
Può benissimo capitare, purtroppo, che su quelle riviste venga dato spazio a teorie o affermazioni scorrette.
Invece le ricerche pubblicate sulle riviste scientifiche prima di essere pubblicate vengono revisionate da altri esperti e in quelle non si sarebbero mai trovate affermazioni di quel tipo
