MODELLI LIVE-FEBBRAIO 2016(NO OT)

[nevofilo80]

[nevofilo80]

[Vittorino2478]

Per noi l'imporante è avere sempre il carotone a 300 ore, che ci importa se la bella ficcata del 23 se ne è andata a ramengo?
Anzi gioiamo!
Molto meglio un 23 col cammello e turbante, ma altri 15 giorni di s*gh**t* davanti al Meteociel, che una bella nevicata per tutti il 23, che ci avrebbe fatto uscire di casa, facendoci perdere be 2 runs e relative 40 perturbations ensambles.

Ma chi aveva previsto la nevicata il prossimo 23 reading? E dove: in pianura?Mi sono perso qualcosa sicuramente.
Le termiche migliori comunque ad oggi le avremo tra domani e sabato mattina; in quel caso penso che se ci saranno precipitazioni in Appennino potrebeb spolverare fin verso 700 mt.
Sul guasto del 23 ML in home dà credito alla strisciatina... del run 06 gfs e non a Reading00.
Bo!

Guarda che bellezza...!! E' neve a 1100m almeno, che ci importa della pianura... si scivola in discesa... E' una bellezza poiché si tratta del run ancora attivo, almeno fino alle 20 di oggi! Meglio una mentina oggi che una carota domani...

[tufaccio]

vITTORINO è COLPA DEI MODELLI IN CONFUSIONE...VEDRAI CAMBIANO E ANDRA COME SI DICE..

[VELENO]

vITTORINO è COLPA DEI MODELLI IN CONFUSIONE...VEDRAI CAMBIANO E ANDRA COME SI DICE..

Ciao tufaccio,capisco e condivido - in parte - la tua vena ironica ma c'è da dire che GFS è davvero in confusione,già dal medio periodo, propone tutto ed il suo contrario ad ogni emissione e stargli appresso diventa difficoltoso veramente.

[jacopo90]

vITTORINO è COLPA DEI MODELLI IN CONFUSIONE...VEDRAI CAMBIANO E ANDRA COME SI DICE..

sul fatto che i modelli siano in confusione totale è sotto gli occhi di tutti, soprattutto GFS mi sembra proprio in difficoltà oltre le 144 h...questo non vuol assolutamente dire che cambieranno in meglio o in peggio ma che sicuramente cambieranno e anche di molto nei prossimi giorni...
non capisco sinceramente la tua vena ironica...e con tutta onestà mal sopporto le persone come te che entrano in un forum meteo per creare scompiglio e malumori... però come sempre penso che la moderazione abbia bisogno di questi individui per accendere discussioni e aumentare di conseguenza gli ingressi al sito...
ormai sono diversi anni che sono qui e che scrivo sul forum e questo l'ho ben capito....

[POTENZANEVE]

Vorrei fare una domanda a tutti:
ma ai tempi di Bernacca e Caroselli, i modelli GFS e ECMW esistevano?? Le previsioni che mi sembrava ( da ignorante) facessero loro , erano partorite dalla loro capacità oppure sempre da letture ( all'epoca quindi più limpide) degli stessi modelli???
Grazie a tutti.

[turbo_dif]

Vorrei fare una domanda a tutti:
ma ai tempi di Bernacca e Caroselli, i modelli GFS e ECMW esistevano?? Le previsioni che mi sembrava ( da ignorante) facessero loro , erano partorite dalla loro capacità oppure sempre da letture ( all'epoca quindi più limpide) degli stessi modelli???
Grazie a tutti.

io so che gfs nasce nel 2002 dalla "fusione" di due altri modelli; MRF e AVN.
Il primo elaborava proiezioni a medio lungo termine mentre il primo analizzava il breve. Chi ne sa di più può correggermi o integrare la risposta?

[tufaccio]

vITTORINO è COLPA DEI MODELLI IN CONFUSIONE...VEDRAI CAMBIANO E ANDRA COME SI DICE..

Ciao tufaccio,capisco e condivido - in parte - la tua vena ironica ma c'è da dire che GFS è davvero in confusione,già dal medio periodo, propone tutto ed il suo contrario ad ogni emissione e stargli appresso diventa difficoltoso veramente.

E' vero veleno, ma se ci si ostina a guardare un modello oltre 168 che ha 4 emissioni al giorno è ovvio che si veda confusione......L'affondo del 23 lo aveva visto un po' meglio stamattina ma GFS non c'ha mai creduto e credo andrà cosi',,

[iniestas]

vITTORINO è COLPA DEI MODELLI IN CONFUSIONE...VEDRAI CAMBIANO E ANDRA COME SI DICE..

Con questo atteggiamento dai ragione al tuo ban dal ********** che, per carità, mi guardo bene dal partecipare visto che ci sono due persone che decidono tutto, etc . etc...
Il tuo è un atteggiamento davvero incomprensibile, uno sfogo personale ad un tempo che non è quello che desideri prendendo di mira chiunque veda qualcosa di positivo semplicemente perché ti solleva di più l'idea di dissacrare anziché impegnarti ad analizzare che produce ulteriori illusioni, delusioni e frustrazioni

Questo rende difficile a chiunque costruire un'analisi, manca un approccio distaccato, il tuo atteggiamento sembra da un negozio di giocattoli, dove se il bambino non riceve quello che ha scelto e subito si mette a frignare.

mai un'analisi, mai un ragionamento, sempre e solo a deridere, non farà niente, si va beh avevate detto, etc etc

a questo punto si crei una stanza ad hoc per le meteo frustrazioni, io veramente sto meditando di non scrivere più

[iniestas]

vITTORINO è COLPA DEI MODELLI IN CONFUSIONE...VEDRAI CAMBIANO E ANDRA COME SI DICE..

Ciao tufaccio,capisco e condivido - in parte - la tua vena ironica ma c'è da dire che GFS è davvero in confusione,già dal medio periodo, propone tutto ed il suo contrario ad ogni emissione e stargli appresso diventa difficoltoso veramente.

la confusione si risolve stilando una multimodel
nessun modello è nettamente migliore dell'altro, facendo una mediazione si raggiunge un buon grado di approssimazione
gfs ha virato verso reading, ma sicuramente anche reading oltre le 168 ore modificherà parzialmente, come dire si verranno incontro
poi la convergenza solo a 120 ore che già è tanto viste le prestazioni ultime

[ulisse55]

COMPARAZIONE MODELLI:

per offrire a chi ci legge una visione d'insieme di un
gruppo di modelli climatico, stocastico e deterministico
ho scelto la carta alle 240h (28 Febbraio) delle emisferiche,
con lo scopo di far comprendere la difficoltà non solo
di noi forumisti ma anche degli addetti ai lavori
di trarre indicazioni attendibili ad una certa distanza temporale.

CFSv2 (climatico)



GEFS (stocastico, probabilistico)



GFS (deterministico)



ECMWF (deterministico)




Quale di queste 'visioni' ha più probabilità di
essere 'realistica' rispetto alle altre?

[turbo_dif]

COMPARAZIONE MODELLI:

per offrire a chi ci legge una visione d'insieme di un
gruppo di modelli climatico, stocastico e deterministico
ho scelto la carta alle 240h (28 Febbraio) delle emisferiche,
con lo scopo di far comprendere la difficoltà non solo
di noi forumisti ma anche degli addetti ai lavori
di trarre indicazioni attendibili ad una certa distanza temporale.

CFSv2 (climatico)



GEFS (stocastico, probabilistico)



GFS (deterministico)



ECMWF (deterministico)




Quale di queste 'visioni' ha più probabilità di
essere 'realistica' rispetto alle altre?

boh! tiriamo la monetina?

[occhiobarico]

COMPARAZIONE MODELLI:

per offrire a chi ci legge una visione d'insieme di un
gruppo di modelli climatico, stocastico e deterministico
ho scelto la carta alle 240h (28 Febbraio) delle emisferiche,
con lo scopo di far comprendere la difficoltà non solo
di noi forumisti ma anche degli addetti ai lavori
di trarre indicazioni attendibili ad una certa distanza temporale.

CFSv2 (climatico)



GEFS (stocastico, probabilistico)



GFS (deterministico)



ECMWF (deterministico)




Quale di queste 'visioni' ha più probabilità di
essere 'realistica' rispetto alle altre?

boh! tiriamo la monetina?

Di sicuro i modelli deterministici, considerando
che dopo un certo lasso di tempo diventano TUTTI
comunque carta straccia....

[tufaccio]

Chiedo scusa se sono offensivo e chiedo scusa se qualcuno se la prende, ma non faccio previsioni a lungo semplicemente perchè ci credo poco e non ho le potenzialita'..come credo molti che invece provano a farle..forse per troppo amore e rispetto x questa scienza a volte mi facccio prendere la mano..Ma veramente tra tra glaciazioni, tides, post datati ecc ecc quest'anno è più dura del solito resistere per me...ci proverò se vi disturbo.