***Siluro Gelido***
Modelli LIVE - GENNAIO 2016 (NO OT)!
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
***Siluro Gelido***
- Messaggi: 1287
- Iscritto il: mer dic 12, 2012 7:01 pm
- Località: Montecelio (RM) 400 Mslm
Li ci vuole proprio un'operazione fatta bene!Salento92 ha scritto:Io ci porterei gli americanieb717 ha scritto:Comunque un lieve est shift l'ha avuto anche Ukmo, anche se rimane molto buono. A questo punto Reading 12 diventa decisivo...solo che devo andare dall'oculista adesso! Mi facesse vedere meglio l'irruzione!![]()
![]()
manu73 ha scritto:Nessuno la tiene in considerazione ma io ritengo che alcune zone di pianura del Nord possano vedere qualcosina Giovedì 14 (breve)...Bassa Lombardia, Emilia Occidentale....versanti padani dell'Appennino...brianza78 ha scritto:ciao manu,cosa intendi per qualche contentino per noi del nord???manu73 ha scritto:Corrente a getto troppo forte e con una marcia in più almeno fin verso l'ultima settimana mensile...qualche contentino al nord prima e qualcosa lungo l'adriatico poi
Sai tutti guardano la gallina e poi l'unico ovettino magari se lo ritrova parte del nord....
azzz....allora giovedi non rientro nei giochi io...
-
Rio
eb717 ha scritto:Li ci vuole proprio un'operazione fatta bene!Salento92 ha scritto:Io ci porterei gli americanieb717 ha scritto:Comunque un lieve est shift l'ha avuto anche Ukmo, anche se rimane molto buono. A questo punto Reading 12 diventa decisivo...solo che devo andare dall'oculista adesso! Mi facesse vedere meglio l'irruzione!![]()
![]()
-
testadicuoio
- Messaggi: 154
- Iscritto il: sab nov 28, 2015 11:34 am
- Località: CALVISI
- the hurricane
- Messaggi: 2470
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
ciao, penso che manu si riferisca al 14 gennaio con un possibile peggioramento veloce su lombardia e sul resto del NE con una possibile nevicata fino in pianura...brianza78 ha scritto:ciao manu,cosa intendi per qualche contentino per noi del nord???manu73 ha scritto:Corrente a getto troppo forte e con una marcia in più almeno fin verso l'ultima settimana mensile...qualche contentino al nord prima e qualcosa lungo l'adriatico poi
Qui sotto ci sono le mappe di gfs12 per l' Italia... Poco roba, ma questa è l' unica possibilità per parte del nord Italia...
Alcuni modelli, come stamattina ecmwf, lo vedono sfilare più basso con precipitazioni solo su emilia e basso NE



-
***Siluro Gelido***
- Messaggi: 1287
- Iscritto il: mer dic 12, 2012 7:01 pm
- Località: Montecelio (RM) 400 Mslm
- Vittorino2478
- Messaggi: 3533
- Iscritto il: mar nov 29, 2011 9:43 pm
- Località: PG
Oramai confido solo in te, visto che sei l'unico a sperare in un minimo tirrenico che possa reggere. Senza un minimo tirrenico non si va da nessuna parte, visto che Lunedì 18 la fine ingloriosa è decretata...alymaggy ha scritto:in linea generale non vedo molte opportunità per i tirrenici del centro ma non è detta l'ultima ancora....reading stasera è importante anche perché con questo run si potrà vedere la formazione dell'eventuale minimo tirrenico
Stante le emissioni gfs attuali, sterilità spaventosa su gran parte del territorio.
-
gemi65
- ***SUPER FORUMISTA TOP***
- Messaggi: 43683
- Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
- Località: Treia-Macerata
No no. Gfs ha trovato la quadra avvicinandosi a Reading ma credetemi sta già facendo il massimo. Per ora non c'è trippa per gatti. Il getto riparte dopo l'episodio del fine settimana e per una nuova occasione invernale se ne riparlerà in terza decade.alymaggy ha scritto:secondo me nell'immissione degli input qualcuno fa sabotaggio e ci mette i numeri che sogna di notte***Siluro Gelido*** ha scritto:Ennesimo run senza capo ne coda dell'Americano![]()
***Siluro Gelido***
- Darkangel
- Forumista senior
- Messaggi: 5280
- Iscritto il: sab feb 16, 2008 9:03 am
- Località: CornelianoCN205slm/NICE06
- Contatta:
Riporto una spiegazione presa dal forum mnw
I dati iniziali sono gli stessi e sono quelli condivisi dal database mondiale del WMO più dati di navi, aerei e palloni sonda.
Sono proprio le equazioni fisiche che sono differenti tra i due modelli.
GFS è un modello idrostatico e cioè in parole povere nella maggior parte della rappresentazione dei dati fisici (terra/oceano) sono simulate e molto meno precise.
ECMWF invece è in modello non idrostatico, un modello che nel suo interno utilizza una più complicata ed attendibile rappresentazione dei dati fisici (terra/oceano) e per questo motivo le sue emissioni non le fanno uscire ogni 6 ore..
Vi riporto un abstract di un articolo (in inglese) che spiega quello che ho detto:
GFS and ECMWF use different equations for predicting atmospheric conditions. GFS is a hydrostatic model and ECMWF is nonhydrostatic. Hydrostatic models use pressure as vertical coordinates in the forecast (e.g. make forecasts at specific isobars) and essentially make general approximations about topography. This means it does poorly at higher resolutions in which topography will have greater impact in the overall forecast. The ECMWF, on the other hand, uses altitude and more accurately accounts for topographic effects on weather systems. ECMWF is generally more accurate
GFS dalla sua parte diciamo che ha questo quid in più (l’uscita ogni 6 ore) che gli permette, attraverso il recupero (bias corrected process) dei dati più nuovi, di correggere il tiro mentre ecmwf deve accontentarsi di un lag temporale più ampio.
Alla fine i due modelli si equiparano come performance perdendo un pò di più GFS dopo le 168 ore; da quello che è possibile constatare che in area europea sia ECMWF che UKMO spesso sono più performanti rispetto a GFS per ovvi motivi (fisica land/ocean molto più accurata e complessa).
I dati iniziali sono gli stessi e sono quelli condivisi dal database mondiale del WMO più dati di navi, aerei e palloni sonda.
Sono proprio le equazioni fisiche che sono differenti tra i due modelli.
GFS è un modello idrostatico e cioè in parole povere nella maggior parte della rappresentazione dei dati fisici (terra/oceano) sono simulate e molto meno precise.
ECMWF invece è in modello non idrostatico, un modello che nel suo interno utilizza una più complicata ed attendibile rappresentazione dei dati fisici (terra/oceano) e per questo motivo le sue emissioni non le fanno uscire ogni 6 ore..
Vi riporto un abstract di un articolo (in inglese) che spiega quello che ho detto:
GFS and ECMWF use different equations for predicting atmospheric conditions. GFS is a hydrostatic model and ECMWF is nonhydrostatic. Hydrostatic models use pressure as vertical coordinates in the forecast (e.g. make forecasts at specific isobars) and essentially make general approximations about topography. This means it does poorly at higher resolutions in which topography will have greater impact in the overall forecast. The ECMWF, on the other hand, uses altitude and more accurately accounts for topographic effects on weather systems. ECMWF is generally more accurate
GFS dalla sua parte diciamo che ha questo quid in più (l’uscita ogni 6 ore) che gli permette, attraverso il recupero (bias corrected process) dei dati più nuovi, di correggere il tiro mentre ecmwf deve accontentarsi di un lag temporale più ampio.
Alla fine i due modelli si equiparano come performance perdendo un pò di più GFS dopo le 168 ore; da quello che è possibile constatare che in area europea sia ECMWF che UKMO spesso sono più performanti rispetto a GFS per ovvi motivi (fisica land/ocean molto più accurata e complessa).
-
cristianevanessa
- Messaggi: 137
- Iscritto il: mar nov 19, 2013 10:05 am
- Località: frosinone
cmq il tutto sarà tracciato quando i vari modelli vedranno le stesse cose per il 90%.................alymaggy ha scritto:secondo me nell'immissione degli input qualcuno fa sabotaggio e ci mette i numeri che sogna di notte***Siluro Gelido*** ha scritto:Ennesimo run senza capo ne coda dell'Americano![]()
***Siluro Gelido***
anche le mie tartarughe non sono in sintonia, alcune sono andate il letargo sottoterra ed altre no
-
manu73
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 12498
- Iscritto il: gio nov 29, 2012 2:46 pm
- Località: orobie val brembana
Potrebbe non fare nulla come potrebbe interessare anche i settori un poco più a nord...(anche se è dura per la pianura, non vi sono termiche ideali...)brianza78 ha scritto:manu73 ha scritto:Nessuno la tiene in considerazione ma io ritengo che alcune zone di pianura del Nord possano vedere qualcosina Giovedì 14 (breve)...Bassa Lombardia, Emilia Occidentale....versanti padani dell'Appennino...brianza78 ha scritto: ciao manu,cosa intendi per qualche contentino per noi del nord???
Sai tutti guardano la gallina e poi l'unico ovettino magari se lo ritrova parte del nord....
azzz....allora giovedi non rientro nei giochi io...
Comunque ad oggi è una possibilità remota ma che per le basse quote non scarterei...aspettiamo altre 24 ore a cancellarla ...
Ultima modifica di manu73 il lun gen 11, 2016 5:56 pm, modificato 1 volta in totale.
Run senza sensogemi65 ha scritto:No no. Gfs ha trovato la quadra avvicinandosi a Reading ma credetemi sta già facendo il massimo. Per ora non c'è trippa per gatti. Il getto riparte dopo l'episodio del fine settimana e per una nuova occasione invernale se ne riparlerà in terza decade.alymaggy ha scritto:secondo me nell'immissione degli input qualcuno fa sabotaggio e ci mette i numeri che sogna di notte***Siluro Gelido*** ha scritto:Ennesimo run senza capo ne coda dell'Americano![]()
***Siluro Gelido***
Nessun ricompattamento


