i meteo deliri di Koko

[koko]

buon pomeriggio,
mentre la coda di GFS 06 z del 16 12 mostra una linea molto interessante noi come sempre proviamo ad adottare un approccio diverso.
Noto che l'entusiasmo porta a dimenticare che GFS e GEFS sono due modelli diversi...

vediamo la sinottica proposta da GEFS:





vediamo ora il delta di errore:





appare evidente che l'elemento con più margine di errore è proprio l'elevazione dell' hp verso nord e qui il delta è elevato.
Il modello GFS non si auto certifica con lo spread per cui proveremo a usare le ensemble di GEFS per capire qualcosa:

http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs ... -360.png?6

questa è la sinottica di GFS
ora vediamo gli spaghi del modello GFES


sono le ensemble di GEFS per i Balcani.




sono le ensemble del nord Europa.

Cosa possiamo concludere:
Intanto non è del tutto vero che il run di controllo di GEFS viaggi a braccetto con l'operazionale di GFS. Se in comune, nella zona balcanica, hanno una certa sinottica nel nord Europa no, dove qui l'operazionale vede un'elevazione dell' hp.
Non ci è dato sapere per ora se GFS avrà visto giusto.. vediamo ancora GEFS:


% di probabilità di termiche sotto lo zero a 850 hpa: medio alte.




% di probabilità di termiche sotto i meno 5 a 850hpa:nulle.

Quindi il modello GEFS attribuisce una buona possibilità di una circolazione secondaria,retrogressione, ma con termiche a 850 hpa ticamente invernali ma non gelide.
Il tutto farebbe pensare ad una rasoiata per la parte orientale dell' Italia.
vedremo

[iniestas]

buon pomeriggio,
mentre la coda di GFS 06 z del 16 12 mostra una linea molto interessante noi come sempre proviamo ad adottare un approccio diverso.
Noto che l'entusiasmo porta a dimenticare che GFS e GEFS sono due modelli diversi...

vediamo la sinottica proposta da GEFS:





vediamo ora il delta di errore:





appare evidente che l'elemento con più margine di errore è proprio l'elevazione dell' hp verso nord e qui il delta è elevato.
Il modello GFS non si auto certifica con lo spread per cui proveremo a usare le ensemble di GEFS per capire qualcosa:

http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs ... -360.png?6

questa è la sinottica di GFS
ora vediamo gli spaghi del modello GFES


sono le ensemble di GEFS per i Balcani.




sono le ensemble del nord Europa.

Cosa possiamo concludere:
Intanto non è del tutto vero che il run di controllo di GEFS viaggi a braccetto con l'operazionale di GFS. Se in comune, nella zona balcanica, hanno una certa sinottica nel nord Europa no, dove qui l'operazionale vede un'elevazione dell' hp.
Non ci è dato sapere per ora se GFS avrà visto giusto.. vediamo ancora GEFS:


% di probabilità di termiche sotto lo zero a 850 hpa: medio alte.




% di probabilità di termiche sotto i meno 5 a 850hpa:nulle.

Quindi il modello GEFS attribuisce una buona possibilità di una circolazione secondaria,retrogressione, ma con termiche a 850 hpa ticamente invernali ma non gelide.
Il tutto farebbe pensare ad una rasoiata per la parte orientale dell' Italia.
vedremo

condivido
circolazione secondaria ma rischio Turchia altissimo
per ora isoterme moderate, stenta a scendere sulla russia europea un nocciolo del VP siberiano probabillmente a causa di un una densità di massa artica ancora notevole e ben strutturata a tutte le quote, coerente con un quadro che, nel target temporale ipotizzato dal determinismo preso in esame, vede ancora un VP very strong e un progress del condizionamento strato-tropo
( a tal fine leggasi la strato GFS dello 06 che vede un core del VP a -88 e nessun disturbo)

[koko]

a prima vista verrebbe da urlare "Eureka!!!!" la NAO e l'AO in calo...
vero qualcosa sembra cambiare, ma proviamo a osservare in modo "matematico":
Guardate il 16 dicembre, i due indici toccherebbero il punto più basso della frenata quasi in simultanea.
Ma con una discesa meridiana,AO in calo,a noi servirebbero Le Westerlies un po' pimpanti altrimenti si rischia una meridianizzazione troppo a ovest..
anche perchè la wave non sembrerebbe in grado di salire a nord con forza, vedi PNA e MJO..

[eb717]

Koko da applausi! Dico solo questo!

[manu73]

Grande Koko, complimenti per l'analisi

[BrixiaFidelis]

grande Koko, non fosse altro che per l'idea fuori dagli schemi, poi che bello un td dove non c'è nessuna polemica (finora )

[koko]

grande Koko, non fosse altro che per l'idea fuori dagli schemi, poi che bello un td dove non c'è nessuna polemica (finora )

io sono tutto fuori dagli schemi...
poi per polemizzare bisogna essere almeno in due...

[koko]

sinottiche previste..Embè dirà qualcuno?
andiamo a vedere lo spread di errore...





e quindi?

sinottica a 384 ore.. non c'è traccia di circolazione secondaria giusto?

ma lo spread di errore della sinottica sui Balcani è molto più alto di quello che oggi presentava una circolazione secondaria...



qui la % di termiche sotto lo zero a 850 hpa è calato ma presente.

in conclusione ogni strada è ancora aperta anche quella di una circolazione secondaria.
e sono i numeri ad indicarli, numeri matematici non quelli che do io.
a presto

[koko]

buon pomeriggio..

noto con piacere il fermento perchè l'operazionale di gfs ha riproposto una circolazione secondaria, retrogressione, nella coda del run 06z.
Ora,come ben sapete, qui si cerca di leggere i run in modo diverso.
Necessità però fare alcune precisazioni.
1)l'operazionale di GFS NON è il run ufficiale di GEFS, sono due modelli diversi, che meteociel e altri inseriscono per comodità nello stesso diagramma.
2)Come sono impostate le ensemble di GEFS: ai 20 run perturbatori vengono dati parametri tali da coprire a 360 gradi ogni possibile evoluzione.Logica ci dice che una metà vedrà delineare una tendenza esattamente opposta all'altra metà.Il guaio è che a noi non è concesso sapere quali run perturbatori appartengono ad una categoria e chi a quella opposta.
Come si dovrebbero usare allora le ensemble?
Facciamo un esempio:
Prendiamo l'evoluzione proposta da GFS, cioè circolazione secondaria ok?
Il punto 2 ci dice che, teoricamente 10 run perturbatori di GEFS dovrebbero seguire questa linea giusto?
La circolazione secondaria dovrebbe colpire,ovviamente, i Balcani no?
vediamo le ensemble dei Balcani allora:



teoricamente in partenza 10 run di GEFS dovrebbero essere "negativi" cioè seguire la linea più perturbata.
Qui sono meno per cui è evidente che GEFS non crede ancora a questa evoluzione.
Proviamo a vedere le ensemble ancora più a est:



Ovviamente in Russia sono di più i run perturbatori che indicano l'ipotesi più perturbata, ma fanno fatica a essere la metà.
Per cui ad oggi le ensemble di GEFS non seguono l'operazionale di GFS.
Allora significa che l'ipotesi di GFS è campata in aria?
Assolutamente no.

GEFS non ha la definizione di GFS per cui non ci resta che, da una parte, aspettare il range di ECMWF e GEM per comparazioni, dall' altra affidarsi all' analisi stratosferica materia di cui sono assolutamente ignorante.
Spero di essere stato esaustivo
a disposizione per domande.

[koko]

perchè postare questa carta?
Perchè illustra un momento che potrebbe essere chiave:
il vp va in testa coda sotto le spinte intrusive della troposfera..
non è molto diverso da ciò che fa intravedere il GFS...
Per rendere chiaro che qui i run ci si sforza di vederli in modo diverso
vi confesso che io non sono assolutamente un amante della neve(dal Febbraio 2012..)
per cui io non vedo ciò che non c'è...
a buon intenditor..

[koko]

buon pomeriggio,
sale la " febbre" meteo all' uscita dei gm di oggi, e come accade si eleva forte l'urlo dei "l'ho avevo detto...".
Noi quà si cerca di proseguire partendo dalle manovre che già si vedevano ieri: disturbi di calore dalla troposfera alla stratosfera con possibili testacoda del vp.
Ora possiamo fare un confronto fra le sinottiche di GFS ed ECMWF:






http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs ... 16.png?6?6

http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs ... -240.png?6

a livello emisferico molti punti in comune..
le azioni intrusive delle waves che portano il cuore del vp a slittare quasi a forma ellittica spostato verso ovest...in entrambi i gm.





le ensemble di ECMWF.
Come vedete c'è anche qui il testacoda del vps verso ovest,importante conferma.





Come si vede dallo spread di errore il modello inglese è mediamente sicuro dello slittamento del vp. Altra importante conferma.

In conclusione ad oggi il modello inglese da per probabile una prima importante manovra a livello emisferico.
Più che con GEFS sarà utile il continuo confronto fra GFs ed ECMWF.
a presto

[koko]

questa è la MJO prevista da ECMWF..

Ora appare chiaro come a livello emisferico si inizino a vedere i primi cambiamenti.
Sentitevi pure liberi di commentare...

[iniestas]

[koko]

interessante come lo spread di errore sia più elevato a 192 ore che a 264..
in attesa delle ensemble di ECMWF

[koko]

http://www.meteoam.it/modelli-di-previsione-numerica

per fare un po' di chiarezza sui gm