Caldo straordinario in mezzo Pianeta

[Febbraio'56]

http://www.climatemonitor.it/?p=38551 leggete questo articolo e poi mi rispondete

[the hurricane]

I miei siti sarebbero "disinformati"? E i tuoi? l'IPCC diceva che eravamo a un punto di non ritorno che ogni anno sempre più caldo (i dati satellitari dicono un'altra storia). Il clima è salito dopo la fine della PEG fino al 1950 (raffredamento fino al 1970 ma la CO2 AUMENTAVA) dopo è tornata ad aumentare la temperatura globale fino al 1998. Leggi il libro "la prossima era glaciale" o "la chiave del futuro è il passato" e poi forse puoi capire. Nel Medioevo e in epoca Romana il clima era molto più caldo di oggi

ma quello è preso da un libro di fisica
Se prendessi in mano un libro serio di fisica dell' atmosfera vedresti..
Purtroppo su internet e nei blog si trova tanta di quella spazzatura e se uno è veramente appassionato studia sui libri che vengono revisionati e controllati..
nel clima ci sono fattori naturali e antropici, come dico sempre, se guardi periodi abbastanza lunghi il trend è in salita..
I fattori naturali posso rallentare o annullare per brevi periodi i forcing antropico e solare (che agiscono sul lungo termine) come accaduto tra gli anni '50 e '70 quando c'era una PDO in fase nagativa
tra l' altro nei interventi mischi la climatologia e la politica, due mondi che non centrano nulla

Negli anni 30' negli USA c'è stata una grande siccità e il periodo più caldo di sempre (c'erano addirittura tempeste di sabbia). Io leggo e mi informo (ho guardato pure il programma di Mercalli ) ma poi traggo le mie conclusioni (qualcuno ha visto qualche anno fa il programma Matrix che parlava di GW)?

ma si parla di fisica e leggi fisiche, non di blog o programmi che ovviamente diranno le cose come vogliono loro in un senso o nell' altro..
in tutti i programmi che ho visto in TV o moriremo arrostiti o ghiacciati

certo gli anni '30 erano caldissimi negli USA se non sbagli il 1934 è l' anno più caldo negli usa, ma a livello globale ora siamo molto più in alto

[Peter94]

Tra l'altro, a proposito di Climategate, ecco come è andata a finire.
(Tratto da wikipedia):

Il 31 marzo 2010 il rapporto del Comitato per la scienza e la tecnologia della Camera dei Comuni concluse che «...la reputazione scientifica del Professor Phil Jones e della CRU era intatta» e auspicava che l'incidente portasse a migliori rapporti tra la comunità scientifica e il grande pubblico. Il 12 aprile, Il Comitato per la valutazione della scienza presieduto da Lord Oxburgh, richiesto dall'Università dell'East Anglia e selezionato dalla Royal Society, elogiò il lavoro scientifico della CRU e notò che sebbene alcuni dei suoi metodi statistici potrebbero non essere stati i più idonei, era improbabile che metodi migliori producessero differenze significative. Il rapporto della terza commissione, anch'essa voluta dall'UEA e presidiata da Sir Russell Muir, sottolineò che «...non c'erano dubbi sul rigore e l'onestà» degli scienziati della CRU, ma che insieme all'Università «...non avevano dimostrato l'appropriato livello di trasparenza» e che «...alcune mail avrebbero potuto esser state cancellate per renderle indisponibili nel caso fosse stata inoltrata un'ulteriore richiesta al loro riguardo». L'atteggiamento da "comunità assediata" che prende decisioni "nel retrobottega", ha scritto il settimanale The Economist, non ha giovato all'immagine della ricerca sul clima. Sul rispetto o meno della legge sulla libertà di informazione, il rapporto della commissione Russell Muir concluse che la responsabilità ricadeva più sull'amministrazione universitaria che sulla CRU. L'Information Commissioner's Office identificò infatti una violazione da parte dell'Università, non sanzionabile poiché il reclamo era giunto dopo il termine di sei mesi previsti dalla legge.
Nel rapporto veniva precisato che in ogni caso «...l'autorità per cedere a terzi dati grezzi non pubblicati era di chi li aveva raccolti»; né l'Università né la CRU potevano disporre liberamente dei dati delle temperature raccolti da uffici meteorologici in Gran Bretagna e all'estero.

Negli Stati Uniti un'indagine dell'Università statale della Pennsylvania liquidò le accuse mosse a Michael Mann come "prive di sostanza".

In Italia la controversia è stata alimentata dai blog che negano l'influenza delle attività umane sul clima. Riecheggiata dalla stampa nazionale, si è spenta dopo pochi mesi. È invece tornata d'attualità negli Stati Uniti, dopo le elezioni del 2 novembre 2010. Alla Camera, il repubblicano Fred Upton ha annunciato udienze sul Climategate e il senatore repubblicano Ralph Hall, cui spetta presiedere la Commissione per la scienza e la tecnologia, che eserciterà una «...stretta supervisione sull'integrità degli scienziati del clima».

[maxtempesta]

http://www.climatemonitor.it/?p=38551 leggete questo articolo e poi mi rispondete

febbraio'56
mi permetto di intervenire brevemente per dirti una sola cosa; è la natura a comandare e l'uomo è solo un piccolo scarafaggio
il riscaldamento globale è divenuto ormai un atto di fede, quindi lascia perdere e fai come me, segnati tutte le profezie catastrofiste e fatti grasse risate nel momento in cui esse vengono smentite.
Io sono 2 anni che sto ridendo, pensa ad al gore (premio nobel ) e all'artico sciolto in estate

[maxtempesta]

http://www.climatemonitor.it/?p=38551 leggete questo articolo e poi mi rispondete

febbraio'56
mi permetto di intervenire brevemente per dirti una sola cosa; è la natura a comandare e l'uomo è solo un piccolo scarafaggio
il riscaldamento globale è divenuto ormai un atto di fede, quindi lascia perdere e fai come me, segnati tutte le profezie catastrofiste e fatti grasse risate nel momento in cui esse vengono smentite.
Io sono 2 anni che sto ridendo, pensa ad al gore (premio nobel ) e all'artico sciolto in estate

[Febbraio'56]

ma quello è preso da un libro di fisica
Se prendessi in mano un libro serio di fisica dell' atmosfera vedresti..
Purtroppo su internet e nei blog si trova tanta di quella spazzatura e se uno è veramente appassionato studia sui libri che vengono revisionati e controllati..
nel clima ci sono fattori naturali e antropici, come dico sempre, se guardi periodi abbastanza lunghi il trend è in salita..
I fattori naturali posso rallentare o annullare per brevi periodi i forcing antropico e solare (che agiscono sul lungo termine) come accaduto tra gli anni '50 e '70 quando c'era una PDO in fase nagativa
tra l' altro nei interventi mischi la climatologia e la politica, due mondi che non centrano nulla

Negli anni 30' negli USA c'è stata una grande siccità e il periodo più caldo di sempre (c'erano addirittura tempeste di sabbia). Io leggo e mi informo (ho guardato pure il programma di Mercalli ) ma poi traggo le mie conclusioni (qualcuno ha visto qualche anno fa il programma Matrix che parlava di GW)?

ma si parla di fisica e leggi fisiche, non di blog o programmi che ovviamente diranno le cose come vogliono loro in un senso o nell' altro..
in tutti i programmi che ho visto in TV o moriremo arrostiti o ghiacciati

certo gli anni '30 erano caldissimi negli USA se non sbagli il 1934 è l' anno più caldo negli usa, ma a livello globale ora siamo molto più in alto

A livello globale il 1998 (dati satellitari) è l'anno più caldo di sempre. Purtroppo non sono capace a postare immagini altrimenti posterei anch'io dati che dimostrano che il GWN è finito! Comunque è bello confrontarsi con chi non la pensa come me non avrebbe senso confrontarsi con chi la pensa come me. Saluti e se vuole domani possiamo continuare il dibattito sul GW

[MarMediterraneo]

Scusa, con tutto il rispetto Febbraio, ma che stai dicendo? La CO2 è prodotta dagli alberi? . Semmai è il contrario: gli alberi assorbono CO2 durante la fotosintesi ed emettono ossigeno che è il prodotto di scarto del processo. E poi ne parli come se fosse l'unico gas serra quando non è così: ci sono anche il vapore acqueo, il metano, l'ozono... Questi gas sono di vitale importanza per la vita sulla Terra (l'effetto serra è un fenomeno naturale) se non ci fossero il Pianeta sarebbe anche 30 °C più freddo di adesso e vieni a dire che tutto dipende dal Sole? Un esempio è quello di Venere: nonostante sia più lontano dal Sole rispetto a Mercurio ha temperature superficiali maggiori di quest'ultimo.

E chiariamo una volte per tutte 'sta cosa: la PEG NON è stata causata solo dai minimi di Maunder e di Dalton, ma anche da un rallentamento della circolazione termoalina e da un aumento dell'attività vulcanica. Quindi anche se nei prossimi anni ci sarà un abbassamento dell'attività solare non si raggiungeranno mai le temperature di quel periodo.

[meteourbino]

Quindi anche se nei prossimi anni ci sarà un abbassamento dell'attività solare non si raggiungeranno mai le temperature di quel periodo.

Credo che parlando di futuro in meteorologia, soprattutto per distanze temporali considerevoli, il condizionale sia sempre d'obbligo, che la si pensi in un senso o nell'altro.

[giulys]

Se in mezzo pianeta vi è un caldo straordinario e purtroppo noi ne facciamo parte, vi sono altri luoghi in cui ci si lamenta del freddo.

Ecco cosa scrive Fenrir da Tromso

" Re: Il tempo a Tromsø, Norvegia del nord



Le nubi si stanno sollevando e vedo un pallido sole tra la foschia. Il tempo dovrebbe migliorare in questi giorni ma la T si manterra' leggermente piu' bassa del solito. Gli spaghi sono tutto sommato soddisfacenti (tutti in media... un lusso sfrenato).

E godiamoci sto solino e ste max di 15-16 gradi... meglio di niente.
L'anno scorso a luglio da solo facemmo 19 max sopra i 20 gradi. Quest'anno finora abbiamo toccato una max di 19,7. Che differenza...

Al momento +11,8."

[Febbraio'56]

http://www.climatemonitor.it/?p=38551 leggete questo articolo e poi mi rispondete

febbraio'56
mi permetto di intervenire brevemente per dirti una sola cosa; è la natura a comandare e l'uomo è solo un piccolo scarafaggio
il riscaldamento globale è divenuto ormai un atto di fede, quindi lascia perdere e fai come me, segnati tutte le profezie catastrofiste e fatti grasse risate nel momento in cui esse vengono smentite.
Io sono 2 anni che sto ridendo, pensa ad al gore (premio nobel ) e all'artico sciolto in estate

Finalmente uno che la pensa come me! Concordo con te

[Febbraio'56]

Quindi anche se nei prossimi anni ci sarà un abbassamento dell'attività solare non si raggiungeranno mai le temperature di quel periodo.

Credo che parlando di futuro in meteorologia, soprattutto per distanze temporali considerevoli, il condizionale sia sempre d'obbligo, che la si pensi in un senso o nell'altro.

Quando diminuisce l'attività solare aumentano le possibilità di terremoti ed eruzioni vulcaniche

[the hurricane]

http://www.climatemonitor.it/?p=38551 leggete questo articolo e poi mi rispondete

febbraio'56
mi permetto di intervenire brevemente per dirti una sola cosa; è la natura a comandare e l'uomo è solo un piccolo scarafaggio
il riscaldamento globale è divenuto ormai un atto di fede, quindi lascia perdere e fai come me, segnati tutte le profezie catastrofiste e fatti grasse risate nel momento in cui esse vengono smentite.
Io sono 2 anni che sto ridendo, pensa ad al gore (premio nobel ) e all'artico sciolto in estate

in realtà non è un atto di fede e ha solide basi di fisica dell' atmosfera e di chimica dell' atmosfera..
Sulle interazioni della co2 e la radiazione ad onda lunga c' è tutta una letteratura scientifica che non può essere ignorata.
Gia Arrhenius alla fine del 1800 studiò l' interazione tra la longwave radiation emessa dalla Terra e la co2 in atmosfera

l' articolo è :"On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground"

se cerchi su internet lo trovi

E da questo lavoro è nata tutta una letteratura scientifica che è impossibile da ignorare e non si può fare i conti quando si parla di chimica dell' atmosfera.
E la teoria è suffragata da prove sperimentali di spettrometria della radiazione terrestre.

E sul fatto che l' uomo abbia alterato i cicli naturali dei gas serra è anche questo innegabile.
C' è anche da dire che le proiezioni climatiche non sono certezze e che il sistema climatico terrestre è difficile da modellizzare e quindi tutte le proiezioni climatiche vanno prese con le pinze.
Ah comunque Al Gore è un politico, non mischiamo la Scienza con la politica.

[meteourbino]

Quindi anche se nei prossimi anni ci sarà un abbassamento dell'attività solare non si raggiungeranno mai le temperature di quel periodo.

Credo che parlando di futuro in meteorologia, soprattutto per distanze temporali considerevoli, il condizionale sia sempre d'obbligo, che la si pensi in un senso o nell'altro.

Quando diminuisce l'attività solare aumentano le possibilità di terremoti ed eruzioni vulcaniche

Condivido

[giamo64]

Credo che parlando di futuro in meteorologia, soprattutto per distanze temporali considerevoli, il condizionale sia sempre d'obbligo, che la si pensi in un senso o nell'altro.

Quando diminuisce l'attività solare aumentano le possibilità di terremoti ed eruzioni vulcaniche

Condivido

In ogni caso, i conti non tornano...abbiamo la più alta concentrazione di CO2 degli ultimi 23 milioni di anni, ma solo 2000 anni fa faceva più caldo (optimum romano).
vattelapesca..

[the hurricane]

Quando diminuisce l'attività solare aumentano le possibilità di terremoti ed eruzioni vulcaniche

Condivido

In ogni caso, i conti non tornano...abbiamo la più alta concentrazione di CO2 degli ultimi 23 milioni di anni, ma solo 2000 anni fa faceva più caldo (optimum romano).
vattelapesca..

i conti tornano, tornano sempre.

nel clima la co2 non è l' unica forzante, nell' olocene le temperature erano più alte per tutti i forcing naturali
Ora a tutte le forzanti naturali si è aggiunto quello antropico.
Comunque in base alla maggior parte delle ricostruzioni climatiche solo nell' Olocene le temperature erano piu alte dell' attuali.