**Modelli Live Estate 2015**

[salva93]

Sorpresa davvero gradita questa mattina..gfs che rimanda ulteriormente il caldone... inserimento della goccia orientale bloccherebbe sul nascere la rimonta record, scenario visto diversi giorni fa da gem per primo ancora...se venisse confermato sarebbe clamoroso un passo indietro simile...quello che più conforta è l'intero scenario spaghi che sembra aver cambiato strada quindi difficile che si sbaglino tutti....

E comunque gfs è il più isolato verso l'alto può darsi che ridimensiona ancora

[manu73]

Prosegue l'estate gradevolissima del mese di giugno con qualche nota di instabilità più pronunciata sui versanti orientali e molto sole lungo la penisola.
Instabilità che viene ora confinata sempre più verso i rilievi con estensione da ovest della stabilità secca e caldo in graduale intensificazione nel corso dei prossimi giorni diffusamente sopra le medie di riferimento (in particolare sui settori nord-occidentali).
Come da calendario la stagione entra nel vivo....

https://www.meteolive.it/speciali/GRAFI ... ane/31742/

[gemi65]

Meno fuoco sulle carte. Ne prendo atto ma resto in campana.

[luca90]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

[LucaWlaNeve!!!!]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

Luca90 (ma anche altri) parziale offtopic per capire. Leggo dai vostri scritti frasi tipo "Quest'estate ECMWF è stato migliore di GFS" oppure "GFS come al solito ha centrato la tendenza" e poi "Il modello minore GEM è la terza volta che c'indovina".

Partendo dal presupposto che essendo modelli matematici sono tendenti all'errore e dipendono non solo dall'algoritmo su cui si basano ma anche dalla quantità e qualità dei dati immessi vorrei capire meglio una cosa. I modelli minori presumo indovinino talvolta per mera casualità dei dati a cui attingono, può essere? Nel caso di GFS (con 4 corse) e ECMWF (con 2 corse) dove risiede la differenza? Il secondo inquadra certe situazioni per casualità o perché anche lui ha dei punti di forza?

Altrimenti GFS con le sue 4 corse e la quantità di dati a cui attinge mi verrebbe quasi da dire sia difficile da scalfire nell'ambito di previsione.

Da come si deduce vorrei capire meglio questo discorso. Se sono pesantemente offtopic spostate pure il messaggio e mi scuso in anticipo.

[gemi65]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

Da ML:
"•Oggi - 08:53
Il modello europeo conferma l'ondata di caldo per i primi giorni di luglio, ma con connotati decisamente più "normali" rispetto alle ultime emissioni".
•Oggi - 07:14
Il modello americano questa mattina RIDIMENSIONA l'ondata di caldo prevista per i primi giorni di luglio: i valori record sono stati sostituiti da una normale ondata di calore".
Staremo a vedere

[nevofilo80]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

Luca90 (ma anche altri) parziale offtopic per capire. Leggo dai vostri scritti frasi tipo "Quest'estate ECMWF è stato migliore di GFS" oppure "GFS come al solito ha centrato la tendenza" e poi "Il modello minore GEM è la terza volta che c'indovina".

Partendo dal presupposto che essendo modelli matematici sono tendenti all'errore e dipendono non solo dall'algoritmo su cui si basano ma anche dalla quantità e qualità dei dati immessi vorrei capire meglio una cosa. I modelli minori presumo indovinino talvolta per mera casualità dei dati a cui attingono, può essere? Nel caso di GFS (con 4 corse) e ECMWF (con 2 corse) dove risiede la differenza? Il secondo inquadra certe situazioni per casualità o perché anche lui ha dei punti di forza?

Altrimenti GFS con le sue 4 corse e la quantità di dati a cui attinge mi verrebbe quasi da dire sia difficile da scalfire nell'ambito di previsione.

Da come si deduce vorrei capire meglio questo discorso. Se sono pesantemente offtopic spostate pure il messaggio e mi scuso in anticipo.

non è nulla di eccezionale



caldo si ma non da record e limeranno ancora ,intanto sabato altri temporali insieme a domenica

[iniestas]

A chi credere dunque? Ovviamente spero si realizzino gli scenari medi..

sono giorni che il run ufficiale è fuori dal coro ,non credo a termiche esagerate .il caldo stagionale arriva ma non con quelle termiche

Caldo stagionale?
Ma ti risulta che la media delle temperature italiana in prima decade di luglio sia 33-35 gradi?

Ma di che stai parlando?
Un'ondata di calore ridotta a caldo stagionale..Il GW ti ha stravolto, orami anche se a Roma infilerà 5-10 giorni tra 33-34-35-36-37-38 per te sarà caldo stagionale

non ho veramente parole, per te questo non è forum meteo e forum freddo.org

visione completamente parziale, non oggettiva e non realistica, tutti i siti meteo pongono l'accento su un'ondata di acldo intensa e duratura causa configurazione barica in grado di slanciare un HP subtropicale continentale..
Chie cosa si opporebbe a questa dinamica? Non ci sono pertubazione atlantiche dirette verso il med, il JS disegna la classica tariettoria favorevole alla rimonta africana fin sul cuore dell'europa, in più a luglio non possiamo nem,emno sperare in vortice articid erivanti dal disfacimento del Vp tardo primaverile

siete solo tu e qualche altro forumista in questo forum a non vedere niente se non un caldo stagionale
mah.

[nevofilo80]

A chi credere dunque? Ovviamente spero si realizzino gli scenari medi..

sono giorni che il run ufficiale è fuori dal coro ,non credo a termiche esagerate .il caldo stagionale arriva ma non con quelle termiche

Caldo stagionale?
Ma ti risulta che la media delle temperature italiana in prima decade di luglio sia 33-35 gradi?

Ma di che stai parlando?
Un'ondata di calore ridotta a caldo stagionale..Il GW ti ha stravolto, orami anche se a Roma infilerà 5-10 giorni tra 33-34-35-36-37-38 per te sarà caldo stagionale

non ho veramente parole, per te questo non è forum meteo e forum freddo.org

visione completamente parziale, non oggettiva e non realistica, tutti i siti meteo pongono l'accento su un'ondata di acldo intensa e duratura causa configurazione barica in grado di slanciare un HP subtropicale continentale..
Chie cosa si opporebbe a questa dinamica? Non ci sono pertubazione atlantiche dirette verso il med, il JS disegna la classica tariettoria favorevole alla rimonta africana fin sul cuore dell'europa, in più a luglio non possiamo nem,emno sperare in vortice articid erivanti dal disfacimento del Vp tardo primaverile

siete solo tu e qualche altro forumista in questo forum a non vedere niente se non un caldo stagionale
mah.

perchè nei modelli vedi la + 20 fissa per giorni?io non la vedo e siccome quando arriva essendo posticipata da sabato a giovedi prossimo ci saranno altre limature e parlare di record è fuoriluogo ,caldo normale per luglio ,tutte le estati in molte zone fa 35 gradi a luglio e allora dobbiamo dire catastrofe?dura 10 giorni?il tuo difetto che sembri un disco rotto e 10 giorni non dura tranquillo intanto domenica altri temporali ti saluto ,il vizio di offendere ti è rimasto e questo è stato il mio ultimo intervento ,io commento le carte e tu i sogni

[iniestas]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

Luca90 (ma anche altri) parziale offtopic per capire. Leggo dai vostri scritti frasi tipo "Quest'estate ECMWF è stato migliore di GFS" oppure "GFS come al solito ha centrato la tendenza" e poi "Il modello minore GEM è la terza volta che c'indovina".

Partendo dal presupposto che essendo modelli matematici sono tendenti all'errore e dipendono non solo dall'algoritmo su cui si basano ma anche dalla quantità e qualità dei dati immessi vorrei capire meglio una cosa. I modelli minori presumo indovinino talvolta per mera casualità dei dati a cui attingono, può essere? Nel caso di GFS (con 4 corse) e ECMWF (con 2 corse) dove risiede la differenza? Il secondo inquadra certe situazioni per casualità o perché anche lui ha dei punti di forza?

Altrimenti GFS con le sue 4 corse e la quantità di dati a cui attinge mi verrebbe quasi da dire sia difficile da scalfire nell'ambito di previsione.

Da come si deduce vorrei capire meglio questo discorso. Se sono pesantemente offtopic spostate pure il messaggio e mi scuso in anticipo.

non è nulla di eccezionale



caldo si ma non da record e limeranno ancora ,intanto sabato altri temporali insieme a domenica

visione nettamente parziale, d'inverno per una cosa del genere avresti spesso pagine e pagine

a parte che le isotereme non spiegano tutto, perchè basta che dura più di tre gionri e anche con una 19 ti fai 36 gradi diffusi
continua a sottovalutare vedremo al 10 luglio lo score di temperatura dell'Italia, roma ha fatto 34 gradi i primi di giugno, con questa onda di calore può tranquillamente raggiungere i 36, 37 e 38 e questa non è rioba che dura 72 ore, un caldo così amssiccio non te lo levi prima di 7-10 giorni con il mar tirreno che ti arriverà a 26-27 gradi
tutta l'europa centro meridionale sarà over 30, davvero non mi spiego questo tuo atteggiamento irreale, pare che se il alzio non si tarsforma in death valley con 50 gardi non sia niente di eccezionale
ma per te Roma è Roma o è Algeri, spiegami un pò

non ho parole.

[luca90]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

Luca90 (ma anche altri) parziale offtopic per capire. Leggo dai vostri scritti frasi tipo "Quest'estate ECMWF è stato migliore di GFS" oppure "GFS come al solito ha centrato la tendenza" e poi "Il modello minore GEM è la terza volta che c'indovina".

Partendo dal presupposto che essendo modelli matematici sono tendenti all'errore e dipendono non solo dall'algoritmo su cui si basano ma anche dalla quantità e qualità dei dati immessi vorrei capire meglio una cosa. I modelli minori presumo indovinino talvolta per mera casualità dei dati a cui attingono, può essere? Nel caso di GFS (con 4 corse) e ECMWF (con 2 corse) dove risiede la differenza? Il secondo inquadra certe situazioni per casualità o perché anche lui ha dei punti di forza?

Altrimenti GFS con le sue 4 corse e la quantità di dati a cui attinge mi verrebbe quasi da dire sia difficile da scalfire nell'ambito di previsione.

Da come si deduce vorrei capire meglio questo discorso. Se sono pesantemente offtopic spostate pure il messaggio e mi scuso in anticipo.

Tra i globali il miglior modello in assoluto è l’europeo ECMWF ,che lavora su 91 livelli verticali tra il suolo e gli 0,01 hpa con 800 armoniche e una griglia di 27 chilometri per previsioni fino a 10 giorni;esce due volte al giorno (ore 00 e 12) e la prima uscita viene utilizzata come prova per correggere eventuali errori nell’output successivo.

Il secondo miglior modello globale è l’americano GFS che lavora su 64 livelli verticali tra il suolo e i 100hpa con 382 arminiche,una griglia di 40 km e una previsione di 180 ore.Esce quattro volte al giorno (00-06-12-18 ).

Come vedi la differenza è notevole,tuttavia solitamente utilizziamo GFS perché mette a disposizione tutti i parametri gratuitamente,mentre Reading rilascia solo due carte (livello del mare e 500hpa) di livello spartano e tutto il resto solo a pagamento.
Di seguito vengono tutti gli altri modelli,come il GME tedesco,il NOGAPS americano,il GEM canadese,le UKMO,quello giapponese ecc.

La cosa migliore da fare sarebbe quella di confrontarli e trarre le proprie conclusioni dando maggior peso agli output dei modelli migliori.


@Gemi, perchè mi posti i 2 articoli di ML che dicono che ridimensionano l'ondata di calore?

io ho parlato precisamente di livelli Altopressori, Reading vede comunque una bella ondata HP pur spostando i massimi di calore verso Occidente

[gemi65]

•Oggi - 07:14
Il modello americano questa mattina RIDIMENSIONA l'ondata di caldo prevista per i primi giorni di luglio: i valori record sono stati sostituiti da una normale ondata di calore.
Quindi sbaglia anche ML secondo Iniestas a fare un commento del genere?
Monitoriamo.

[gemi65]

stamane la visione di GFS risulta un pò differente con una goccia sull'Est Europa che terrebbe a bada momentaneamente la possibile onda di calore, gli altri GM confermano l'evoluzione prevista e ECMWF è come un martello nel proporre determinate condizioni, con una rimonta Altopressoria di livelli notevoli

Luca90 (ma anche altri) parziale offtopic per capire. Leggo dai vostri scritti frasi tipo "Quest'estate ECMWF è stato migliore di GFS" oppure "GFS come al solito ha centrato la tendenza" e poi "Il modello minore GEM è la terza volta che c'indovina".

Partendo dal presupposto che essendo modelli matematici sono tendenti all'errore e dipendono non solo dall'algoritmo su cui si basano ma anche dalla quantità e qualità dei dati immessi vorrei capire meglio una cosa. I modelli minori presumo indovinino talvolta per mera casualità dei dati a cui attingono, può essere? Nel caso di GFS (con 4 corse) e ECMWF (con 2 corse) dove risiede la differenza? Il secondo inquadra certe situazioni per casualità o perché anche lui ha dei punti di forza?

Altrimenti GFS con le sue 4 corse e la quantità di dati a cui attinge mi verrebbe quasi da dire sia difficile da scalfire nell'ambito di previsione.

Da come si deduce vorrei capire meglio questo discorso. Se sono pesantemente offtopic spostate pure il messaggio e mi scuso in anticipo.

Tra i globali il miglior modello in assoluto è l’europeo ECMWF ,che lavora su 91 livelli verticali tra il suolo e gli 0,01 hpa con 800 armoniche e una griglia di 27 chilometri per previsioni fino a 10 giorni;esce due volte al giorno (ore 00 e 12) e la prima uscita viene utilizzata come prova per correggere eventuali errori nell’output successivo.

Il secondo miglior modello globale è l’americano GFS che lavora su 64 livelli verticali tra il suolo e i 100hpa con 382 arminiche,una griglia di 40 km e una previsione di 180 ore.Esce quattro volte al giorno (00-06-12-18 ).

Come vedi la differenza è notevole,tuttavia solitamente utilizziamo GFS perché mette a disposizione tutti i parametri gratuitamente,mentre Reading rilascia solo due carte (livello del mare e 500hpa) di livello spartano e tutto il resto solo a pagamento.
Di seguito vengono tutti gli altri modelli,come il GME tedesco,il NOGAPS americano,il GEM canadese,le UKMO,quello giapponese ecc.

La cosa migliore da fare sarebbe quella di confrontarli e trarre le proprie conclusioni dando maggior peso agli output dei modelli migliori.


@Gemi, perchè mi posti i 2 articoli di ML che dicono che ridimensionano l'ondata di calore?

io ho parlato precisamente di livelli Altopressori, Reading vede comunque una bella ondata HP pur spostando i massimi di calore verso Occidente

Ho postato le due news di Ml e in particolare quella sul modello europeo perchè contraddice la tua affermazione -reading martello ecc ecc.- Tutto qui.
Monitoriamo.

[ContessaStrega]

Anche reading smorza decisamente e vede il blocco orientale fare blocco ....

[iniestas]

Io non vedo alcun ridimensionamento se non una limatura delel isoterme che è una cosa molto relativa perchè le isoterme e lo abbiamo già visto con la stoccata fredda di fine dicemebre non spiegano tutto

ciò che preoccupa è la durata che verosimilmente sarà di almeno 7-8 giorni che significa che anche una sioterma non mostruosa di 19-21 ripetuta giornio dopo giorno porta a picchi termici in inseguimento per cui se dopo due gionri il picco è 34, dopo 4 diventa 36 e dopo 6-7 giori sfiori i 38-40 per l'avvitamento, la compressione dell'aria, per non parlare del disagio da caldo con l'aumentare dell'umidità

un'occhiata ai GPt fa ben capire che si tratta di una struttura che non la sposti facilemente che depositerà al suolo complice un caldo anche notturno (questa la vera differenza rispetto al caldo oevr media ma cmq non eccezionale fatto finora)..
il mar mediterraneo acquisterà calore, l'HP avrà anche una componente continentale, pertanto tutta l'europa centro meridionale sarà invischiata dentro una bolla di calore...e al momento non si vede nulla in grado di scalzarla..
è un evro e proprio cambio di WR o di pattern e stento a credere che si punti a liuidare il tutto come caldo stagionale

questo il mio pensiero, se poi non si faranno record ececzionale è solo perchè negli ultimi anni le ondate di caldo sono state tante ma mettetevi d'accordo o ammettete che stiamo dentrio una feroce fase di GW senza alcuna inversione di tendenza per cui dire che sta roba non è eccezionale ha un senso logico oppure sta roba è roba eccezionale a meno che non riteniate che l'italia sia stata spostata a sud di 500 km...