Nuovo record mensile di maggio a Concordia (Antartide ) -81,2

[Rio]

Gli scienziati che gridano al AGW sembrano di più solo perché fanno più baccano. Ci sono grandissime menti che non ci hanno mai creduto, altri sono da sempre stati scettici e molti si stanno ricredendo.
Attenzione: qui si contesta lo AGW, non il GW, che c'è stato negli ultimi 50/60 anni (guarda caso grazie ai cicli solari 21,22 e 23 che sono stati tra i più forti mai registrati dall'uomo) . L'uomo non influisce sulla temperatura se non a livello locale, il clima è tutta un'altra cosa.
Voi sicuramente siete tutti più giovani di me ed io vi dico: chi vivrà vedrà.
Vedremo, o vedrete, se fra trent'anni saremo tutti arrostiti o leggermente congelati.

Semmai sono gli scienziati che parlano di inversione di tendenza che fanno più rumore, e non quelli che parlano di contributo antropico.

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Ti metto una frase fatta .....

Guarda il caso, quando l’attività solare è tornata a scendere, la temperatura media globale ha smesso di aumentare. Ma questo ditelo piano, altrimenti la CO2 se ne potrebbe accorgere.

[Peter94]

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Ti metto una frase fatta .....

Guarda il caso, quando l’attività solare è tornata a scendere, la temperatura media globale ha smesso di aumentare. Ma questo ditelo piano, altrimenti la CO2 se ne potrebbe accorgere.

Non è corretto.
Questo il grafico, frutto di uno studio scientifico ufficiale (Lockwood 2008), in cui si possono vedere attività solare e andamento della temperatura negli ultimi decenni.
Come si vede, negli ultimi 35 anni l'attività solare non va assolutamente di pari passo con la variazione delle temperature, tanto che la prima è diminuita, la seconda aumentata (andava di pari passo diversi decenni fa; poi è intervenuto qualche fattore esterno, che ha fatto sì che la correlazione saltasse).

Qui il link al sito, che a sua volta rimanda a chi ha fatto lo studio (scientifico ufficiale, non si tratta di un grafico fatto con dati che nessuno sa), da dove sono stati presi i dati ecc..
E anche una bella lista di altri studi scientifici che confermano ciò di cui sopra.
http://www.skepticalscience.com/transla ... ?a=18&l=17

[Febbraio'56]

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Ti metto una frase fatta .....

Guarda il caso, quando l’attività solare è tornata a scendere, la temperatura media globale ha smesso di aumentare. Ma questo ditelo piano, altrimenti la CO2 se ne potrebbe accorgere.

Non è corretto.
Questo il grafico, frutto di uno studio scientifico ufficiale (Lockwood 2008), in cui si possono vedere attività solare e andamento della temperatura negli ultimi decenni.
Come si vede, negli ultimi 35 anni l'attività solare non va assolutamente di pari passo con la variazione delle temperature, tanto che la prima è diminuita, la seconda aumentata (andava di pari passo diversi decenni fa; poi è intervenuto qualche fattore esterno, che ha fatto sì che la correlazione saltasse).

Qui il link al sito, che a sua volta rimanda a chi ha fatto lo studio (scientifico ufficiale, non si tratta di un grafico fatto con dati che nessuno sa), da dove sono stati presi i dati ecc..
E anche una bella lista di altri studi scientifici che confermano ciò di cui sopra.
http://www.skepticalscience.com/transla ... ?a=18&l=17

Bisogna dire che è dal 1998 che la temperatura globale non aumenta

[Rio]

Ti metto una frase fatta .....

Guarda il caso, quando l’attività solare è tornata a scendere, la temperatura media globale ha smesso di aumentare. Ma questo ditelo piano, altrimenti la CO2 se ne potrebbe accorgere.

Non è corretto.
Questo il grafico, frutto di uno studio scientifico ufficiale (Lockwood 2008), in cui si possono vedere attività solare e andamento della temperatura negli ultimi decenni.
Come si vede, negli ultimi 35 anni l'attività solare non va assolutamente di pari passo con la variazione delle temperature, tanto che la prima è diminuita, la seconda aumentata (andava di pari passo diversi decenni fa; poi è intervenuto qualche fattore esterno, che ha fatto sì che la correlazione saltasse).

Qui il link al sito, che a sua volta rimanda a chi ha fatto lo studio (scientifico ufficiale, non si tratta di un grafico fatto con dati che nessuno sa), da dove sono stati presi i dati ecc..
E anche una bella lista di altri studi scientifici che confermano ciò di cui sopra.
http://www.skepticalscience.com/transla ... ?a=18&l=17

Bisogna dire che è dal 1998 che la temperatura globale non aumenta

infatti lui non lo nota...

[altemadonie]

Quando si parla di dati ufficiali sembra che si debbano accettare per fede come dogma. Che ne è stato dello scandalo delle mail venute alla luce dove si vedeva come si mettevano d'accordo i luminari del clima per far combaciare i dati il più possibile con i modelli che partorivano i computers?
E Guido Guidi, che certamente non è l'ultimo arrivato e tiene il conto nel suo blog, dice che hanno fatto 64 studi "ufficiali ” per trovare il calore mancante per far combaciare le temperature del pianeta con i modelli co2 dipendenti. 64 studi e lavori, tutti diversi uno dall'altro, tutti ridicoli e tutti finanziati dai governi, ma il calore non si trova, semplicemente non c'è.
Come si calcola la temperatura del pianeta se il margine d'errore è più grande della possibile variazione da calcolare? Quante stazioni di rilevamento ci sono sulla terra? Dove dono messe? Perché in antartide non ce ne sono? Come li estrapolano i dati per le zone del pianeta senza termometri? Perché i dati satellitari non corrispondono mai con quelli terrestri? Secondo me qualcosa non quadra.
L'attività solare sta diminuendo e il pianeta reagisce in ritardo perché ha una inerzia termica da smaltire. Tra un decennio saranno " uccelli per diabetici ".
Chi vivrà vedrà, la risposta, a tutti noi, la darà il pianeta. Magari si dirà, come già si incomincia a sentire, che fa più freddo perché fa più caldo.

[Peter94]

Non è corretto.
Questo il grafico, frutto di uno studio scientifico ufficiale (Lockwood 2008), in cui si possono vedere attività solare e andamento della temperatura negli ultimi decenni.
Come si vede, negli ultimi 35 anni l'attività solare non va assolutamente di pari passo con la variazione delle temperature, tanto che la prima è diminuita, la seconda aumentata (andava di pari passo diversi decenni fa; poi è intervenuto qualche fattore esterno, che ha fatto sì che la correlazione saltasse).

Qui il link al sito, che a sua volta rimanda a chi ha fatto lo studio (scientifico ufficiale, non si tratta di un grafico fatto con dati che nessuno sa), da dove sono stati presi i dati ecc..
E anche una bella lista di altri studi scientifici che confermano ciò di cui sopra.
http://www.skepticalscience.com/transla ... ?a=18&l=17

Bisogna dire che è dal 1998 che la temperatura globale non aumenta

infatti lui non lo nota...

Non è corretto neanche questo.
Il 1998 è stato un anno-picco come caldo e isolato. Ovvio che se, capziosamente si prende come paragone l'anno-picco di caldo poi si può tirar fuori il discorso che la temperatura non sta aumentando. A ragione, infatti, il grafico di cui sopra è tracciato facendo il paragone tra alti e bassi e non, capziosamente, con l'anno più caldo (altrimenti uno potrebbe, specularmente tracciare linee partendo allora da un anno particolarmente fresco ed arrivando ad uno particolarmente caldo, facendo finta che tutto quello che c'è nel mezzo e prima non ci sia). Ricordo, comunque, che il 2014 è stato l'anno più caldo di sempre sia in Italia che, specialmente, a livello mondiale e il 2015 non sta di certo prendendo una bella piega.
Gli studi scientifici UFFICIALI che dimostrano ciò di cui al grafico sopra (disallineamento attività solare-temperatura registrata negli ultimi 35 anni) saranno almeno una ventina: per vederli basta andare al link che vi ho proposto, che rimanda ad essi.

Devo ancora vedere, invece, studi scientifici ufficiali (non articoli senzionalistici con dati che nessuno sa da dove siano presi) che dimostrino il contrario di ciò di cui sopra.
Resto in attesa.

[ulisse55]

Gli scienziati che gridano al AGW sembrano di più solo perché fanno più baccano. Ci sono grandissime menti che non ci hanno mai creduto, altri sono da sempre stati scettici e molti si stanno ricredendo.
Attenzione: qui si contesta lo AGW, non il GW, che c'è stato negli ultimi 50/60 anni (guarda caso grazie ai cicli solari 21,22 e 23 che sono stati tra i più forti mai registrati dall'uomo) . L'uomo non influisce sulla temperatura se non a livello locale, il clima è tutta un'altra cosa.
Voi sicuramente siete tutti più giovani di me ed io vi dico: chi vivrà vedrà.
Vedremo, o vedrete, se fra trent'anni saremo tutti arrostiti o leggermente congelati.

Semmai sono gli scienziati che parlano di inversione di tendenza che fanno più rumore, e non quelli che parlano di contributo antropico.

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Allora rispondi tu.
Che aspetti?:-)

[Peter94]

Quando si parla di dati ufficiali sembra che si debbano accettare per fede come dogma. Che ne è stato dello scandalo delle mail venute alla luce dove si vedeva come si mettevano d'accordo i luminari del clima per far combaciare i dati il più possibile con i modelli che partorivano i computers?
E Guido Guidi, che certamente non è l'ultimo arrivato e tiene il conto nel suo blog, dice che hanno fatto 64 studi "ufficiali ” per trovare il calore mancante per far combaciare le temperature del pianeta con i modelli co2 dipendenti. 64 studi e lavori, tutti diversi uno dall'altro, tutti ridicoli e tutti finanziati dai governi, ma il calore non si trova, semplicemente non c'è.
Come si calcola la temperatura del pianeta se il margine d'errore è più grande della possibile variazione da calcolare? Quante stazioni di rilevamento ci sono sulla terra? Dove dono messe? Perché in antartide non ce ne sono? Come li estrapolano i dati per le zone del pianeta senza termometri? Perché i dati satellitari non corrispondono mai con quelli terrestri? Secondo me qualcosa non quadra.
L'attività solare sta diminuendo e il pianeta reagisce in ritardo perché ha una inerzia termica da smaltire. Tra un decennio saranno " uccelli per diabetici ".
Chi vivrà vedrà, la risposta, a tutti noi, la darà il pianeta. Magari si dirà, come già si incomincia a sentire, che fa più freddo perché fa più caldo.

Quando si mettono in discussione dati scientifici di temperature, bisogna tenere conto di queste tre cose:
1) Bisogna dimostrare scientificamente che sono sbagliati e perchè lo sono;
2) Bisogna dimostrare di quanto sono sbagliati, che sovrastimano e non sottostimano le temperature (eh sì, perchè sbagliati non significa mica automaticamente sovrastima di temperature, ma può essere anche la loro sottostima) e quanto ciò influisce nel risultato finale;
3) Una volta dimostrato che i dati "presi male" sovrastimano anzichè sottostimare le temperature, bisogna dimostrare che in passato, invece, lo stesso errore non si verificava. Eh sì, perchè se io ho una stazione che da sempre sovrastima di 1°C per svariati motivi e tale stazione mi indica un aumento delle temperature negli anni, tale aumento è veritiero. Infatti, se volessi correggere il dato attuale togliendo 1°C, dovrei allo stesso modo correggere anche quello del passato togliendo lo stesso errore di 1°C.

Sul fatto che l'attività solare sta diminuendo, solo che il pianeta sta smaltendo inerzia termica, non condivido neanche lì.
Se l'attività solare raggiunge un massimo, non appena comincerà a calare l'energia trasmessa alla terra la temperatura dovrebbe cominciare a calare - quanto piano vogliamo per via dell'inerzia termica, ma pur sempre calare e non di certo aumentare.
L'esempio fatto da qualcuno tempo fa era questo: se io ho una pentola d'acqua che va a 90°C quasi stabili e calo l'intensità della fiamma la sua temperatura non potrà che diminuire (quanto lentamente volete, dipende da vari fattori come la capacità termica del materiale, ma non di certo aumentare).
Io capisco che la realtà possa non piacere, ma prima ce ne facciamo una ragione e meglio è. Negare l'evidenza attaccandosi a teorie complottistiche non supportate da studi scientifici seri non porta da nessuna parte.
Il tutto, beninteso, con rispetto dell'opinione di tutti .
Saluti.

[Peter94]

Gli scienziati che gridano al AGW sembrano di più solo perché fanno più baccano. Ci sono grandissime menti che non ci hanno mai creduto, altri sono da sempre stati scettici e molti si stanno ricredendo.
Attenzione: qui si contesta lo AGW, non il GW, che c'è stato negli ultimi 50/60 anni (guarda caso grazie ai cicli solari 21,22 e 23 che sono stati tra i più forti mai registrati dall'uomo) . L'uomo non influisce sulla temperatura se non a livello locale, il clima è tutta un'altra cosa.
Voi sicuramente siete tutti più giovani di me ed io vi dico: chi vivrà vedrà.
Vedremo, o vedrete, se fra trent'anni saremo tutti arrostiti o leggermente congelati.

Semmai sono gli scienziati che parlano di inversione di tendenza che fanno più rumore, e non quelli che parlano di contributo antropico.

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Allora rispondi tu.
Che aspetti?:-)

La risposta gradirei averla, nel rispetto delle opinioni altrui , da chi sostiene che l'uomo non c'entra niente e l'unico attore in scena è il Sole.
A supporto del contrario, invece, ci sono decine e decine di studi ufficiali.
Spero di non essere polemico, nel qual caso mi scuso.

[Febbraio'56]

Semmai sono gli scienziati che parlano di inversione di tendenza che fanno più rumore, e non quelli che parlano di contributo antropico.

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Allora rispondi tu.
Che aspetti?:-)

La risposta gradirei averla, nel rispetto delle opinioni altrui , da chi sostiene che l'uomo non c'entra niente e l'unico attore in scena è il Sole.
A supporto del contrario, invece, ci sono decine e decine di studi ufficiali.
Spero di non essere polemico, nel qual caso mi scuso.

Non sei polemico, esprimiamo le nostre idee

[Febbraio'56]

Semmai sono gli scienziati che parlano di inversione di tendenza che fanno più rumore, e non quelli che parlano di contributo antropico.

Come mai negli ultimi 30 anni l'attività solare è in diminuzione ma la temperatura in aumento?

Sulla base di quali dati/studi ufficiali l'uomo non ha la capacità di influire in maniera molto significativa sul clima globale?
Queste sono domande alle quali è necessario rispondere.
Saluti.
Peter

Allora rispondi tu.
Che aspetti?:-)

La risposta gradirei averla, nel rispetto delle opinioni altrui , da chi sostiene che l'uomo non c'entra niente e l'unico attore in scena è il Sole.
A supporto del contrario, invece, ci sono decine e decine di studi ufficiali.
Spero di non essere polemico, nel qual caso mi scuso.

Non sei polemico, esprimiamo le nostre idee