D'accordo, in linea di massima, su quanto dici in sottolineato.eb717 ha scritto:Il mio parere personale è che le Nooa sono comunque più allineate, infatti da un run all'altro le differenze sono piuttosto minime. Insomma rosse erano e rosse sono rimaste, come anche per ottobre, dove mi pare abbiano avuto ragione. Avranno un modo di filtrare i dati immessi, se la base di partenza è la stessa.
Anche perché Cfsv2 regala ribaltoni ad ogni run...lo 00 era discreto, lo 06 brutto:
[....
Ricordo che il confronto di queste mappe è sul periodo 1999-2010, dunque anche dove si vede il celestino, significa che siamo in media se non poco sopra. Beh dove sono già rosse, lo sarebbero ancora di più.
Per quel che valgono, le proiezioni non mi sembrano entusiasmanti, ma qualcosa potremmo avere, per me seguendo la falsariga di quello che sta avvenendo in questi giorni.
Buona giornata a tutti![/img]
Poi:
Allineate? In apparenza....Infatti vengono aggiornate unatantum e
rapprentano le elaborazioni degli ultimi 30 giorni divisi in tre diecine,
l'ultima è quella E3 (ANOMALY).
Sul sito francese , invece, sono in tempo reale e 4 emissioni al giorno,
normalissimo dunque trovare differenze, dovute anche a parametrizzazioni
via via modificate ad hoc.
Sul NOAA danno conseguentemente l'impressione di staticità...
E RIGUARDANO le ANOMALIE a LIVELLO DEL SUOLO (2 metri)
non a 850 hPa, tutt'altra cosa.
Les prévisions saisonnières officielles de la NOAA utilisent ces
données mais font la moyenne des runs sur 1 mois
In rosso quanto riportato in calce su Meteociel, da cui si dedurrebe
che in NOAA 'plotta' la media della 4 corse .
Correggetemi se sbaglio.
SE è così, tutto coincide....altrimenti bisogna 'inventarsi' altro...
Qualcuno può dare contributi seri in proposito?
Grazie eb per il contributo...
sul post dove ho scritto '...non sarà 'mite''.