ssta autunno inverno!!!

[madama du barry]

certo che pero' se fossero veritiere..aiuto!da una parte ne rimango affascinata dall'altra preoccupata.comunque credo che piu' prima che poi la verita' verra' a galla anche perche' la grande circolazione atmosferica non puo'rimanere indifferente..ciao

[luca90]

anche se si utilizza una scala diversa ed anche se sono sempre andate bene anche quando mostravano il mediterraneo incandescente e atlantico rosso, fatto sta che i bacini {TUTTI nell'emisfero nord} sono sotto media, qualcosa vorrà pur dire, o vanno bene e si postano solo quando il colore va bene o piace,,,,..??.

per favore in un sito meteorologico che ritengo un luogo serio dove discutere di meteorologia evita di dire certe merdate da complottista.

le carte unisys è chiaro che hanno un problema nell'elaborare i dati, non solo perchè mostrano impossibili anomalie negative ma anche perchè vedono alcune anomalie positive allucinanti fisicamente impossibili. oltretutto queste carte sono un rielaborato dai dati NOAA. qui sotto il loro comunicato che spiega l'errore delle mappe.

Unisys Weather has been receiving reports of incorrect maps of the daily SST contours. The data used to make the maps are the official NOAA RTG-SST and anomaly grids, being pulled directly from the NOAA NWSTG.

We have found an issue with the color scale of the mapping, and this has caused some users to misinterpret the maps. The color scale being used by WXP is wrapping, causing the same color to appear at very low and very high ends of the color table. The color table is also stretched beyond the actual values in the SST anomaly plot. We are working to correct the color table and color bar issue.

A comparison of the Unisys generated map with the NOAA RTG-SST anomaly maps indicate the contours are in line with NOAA’s maps.


gia solo con questo comunicato dovrebbe far capire che hanno problemi nell'elaborare la mappa e non si dovrebbe nemmeno a star qui a discuterne ma purtroppo per i lor signori che vogliono fare della falsa informazione logicamente vanno più che bene.
inoltre ci sono altre mille mappe per il monitoraggio della acque terrestri e tutte se confrontate sono similari a parte le unisys

un po' di mappe sulle ssta a confronto...


















oltretutto le unisys mostravano acque del mediterraneo e adriatico freddissime e anche questo è un dato fisicamente impossibile in quanto come sappiamo le acque dei nostri mari sono meno profondi rispetto agli oceani e quindi in base al tipo di circolazione atmosferica attuale tendono a cambiare repentinamente la temperatura, sappiamo bene come di ingressi freddi da indurre questa anomalia non se ne sono avuti fino a pochi giorni fa e anzi spesso siamo stati sotto correnti caldo umide.

spero di aver fatto un pò di chiarezza e che per ora le mappe unisys hanno problemi di rielaborazione dati quindi per il momento non sono da prendere in considerazione.

[furia atlantica]

anche se si utilizza una scala diversa ed anche se sono sempre andate bene anche quando mostravano il mediterraneo incandescente e atlantico rosso, fatto sta che i bacini {TUTTI nell'emisfero nord} sono sotto media, qualcosa vorrà pur dire, o vanno bene e si postano solo quando il colore va bene o piace,,,,..??.

per favore in un sito meteorologico che ritengo un luogo serio dove discutere di meteorologia evita di dire certe merdate da complottista.

le carte unisys è chiaro che hanno un problema nell'elaborare i dati, non solo perchè mostrano impossibili anomalie negative ma anche perchè vedono alcune anomalie positive allucinanti fisicamente impossibili. oltretutto queste carte sono un rielaborato dai dati NOAA. qui sotto il loro comunicato che spiega l'errore delle mappe.

Unisys Weather has been receiving reports of incorrect maps of the daily SST contours. The data used to make the maps are the official NOAA RTG-SST and anomaly grids, being pulled directly from the NOAA NWSTG.

We have found an issue with the color scale of the mapping, and this has caused some users to misinterpret the maps. The color scale being used by WXP is wrapping, causing the same color to appear at very low and very high ends of the color table. The color table is also stretched beyond the actual values in the SST anomaly plot. We are working to correct the color table and color bar issue.

A comparison of the Unisys generated map with the NOAA RTG-SST anomaly maps indicate the contours are in line with NOAA’s maps.


gia solo con questo comunicato dovrebbe far capire che hanno problemi nell'elaborare la mappa e non si dovrebbe nemmeno a star qui a discuterne ma purtroppo per i lor signori che vogliono fare della falsa informazione logicamente vanno più che bene.
inoltre ci sono altre mille mappe per il monitoraggio della acque terrestri e tutte se confrontate sono similari a parte le unisys

un po' di mappe sulle ssta a confronto...


















oltretutto le unisys mostravano acque del mediterraneo e adriatico freddissime e anche questo è un dato fisicamente impossibile in quanto come sappiamo le acque dei nostri mari sono meno profondi rispetto agli oceani e quindi in base al tipo di circolazione atmosferica attuale tendono a cambiare repentinamente la temperatura, sappiamo bene come di ingressi freddi da indurre questa anomalia non se ne sono avuti fino a pochi giorni fa e anzi spesso siamo stati sotto correnti caldo umide.

spero di aver fatto un pò di chiarezza e che per ora le mappe unisys hanno problemi di rielaborazione dati quindi per il momento non sono da prendere in considerazione.

Grande luca, quotone

[vince1986]

anche se si utilizza una scala diversa ed anche se sono sempre andate bene anche quando mostravano il mediterraneo incandescente e atlantico rosso, fatto sta che i bacini {TUTTI nell'emisfero nord} sono sotto media, qualcosa vorrà pur dire, o vanno bene e si postano solo quando il colore va bene o piace,,,,..??.

per favore in un sito meteorologico che ritengo un luogo serio dove discutere di meteorologia evita di dire certe merdate da complottista.

le carte unisys è chiaro che hanno un problema nell'elaborare i dati, non solo perchè mostrano impossibili anomalie negative ma anche perchè vedono alcune anomalie positive allucinanti fisicamente impossibili. oltretutto queste carte sono un rielaborato dai dati NOAA. qui sotto il loro comunicato che spiega l'errore delle mappe.

Unisys Weather has been receiving reports of incorrect maps of the daily SST contours. The data used to make the maps are the official NOAA RTG-SST and anomaly grids, being pulled directly from the NOAA NWSTG.

We have found an issue with the color scale of the mapping, and this has caused some users to misinterpret the maps. The color scale being used by WXP is wrapping, causing the same color to appear at very low and very high ends of the color table. The color table is also stretched beyond the actual values in the SST anomaly plot. We are working to correct the color table and color bar issue.

A comparison of the Unisys generated map with the NOAA RTG-SST anomaly maps indicate the contours are in line with NOAA’s maps.


gia solo con questo comunicato dovrebbe far capire che hanno problemi nell'elaborare la mappa e non si dovrebbe nemmeno a star qui a discuterne ma purtroppo per i lor signori che vogliono fare della falsa informazione logicamente vanno più che bene.
inoltre ci sono altre mille mappe per il monitoraggio della acque terrestri e tutte se confrontate sono similari a parte le unisys

un po' di mappe sulle ssta a confronto...


















oltretutto le unisys mostravano acque del mediterraneo e adriatico freddissime e anche questo è un dato fisicamente impossibile in quanto come sappiamo le acque dei nostri mari sono meno profondi rispetto agli oceani e quindi in base al tipo di circolazione atmosferica attuale tendono a cambiare repentinamente la temperatura, sappiamo bene come di ingressi freddi da indurre questa anomalia non se ne sono avuti fino a pochi giorni fa e anzi spesso siamo stati sotto correnti caldo umide.

spero di aver fatto un pò di chiarezza e che per ora le mappe unisys hanno problemi di rielaborazione dati quindi per il momento non sono da prendere in considerazione.

Grande luca, quotone

mi unisco ai complimenti Luca, davvero una spiegazione chiara ed esaustiva

[luca90]

vi ringrazio molto ragazzi ma so che chi vuole davvero bene alla meteorologia non va a credere a certe boiate che purtroppo ogni giorno mi tocca sentire. inoltre con certe spiegazioni anche semplici ma basate su veri dati scientifici inerenti alla meteo si cerca di dare spiegazioni anche a chi si cimenta da poco in questa nostra meravigliosa passione.

[gianluca77]

Grazie luca!!!!
Peccato che le altre carte da te messe non abbiano una grafica pessima!!!

[luca90]

Grazie luca!!!!
Peccato che le altre carte da te messe non abbiano una grafica pessima!!!

perchè siamo troppo abituati alle unisys che per ora purtroppo sono fuori uso, però dai quelle ufficiali NOAA e le canadesi secondo me non sono affatto male, anzi.

comunque le canadesi sono molto buone per il fatto che si riferiscono ad un tempo molto vicino al nostro, 1995-2009.

[tito84]

ho riletto il comunicato:

non sono un fenomeno in inglese quindi correggetemi se sbaglio.
l'errore non e' nei dati ma nella colorazione ad alta risoluzione che sovrappone anomalie positive ad anomalie negative, difattihanno rilasciato una mappa con colorazione differente proprio per evitare il problema.

http://weather.unisys.com/surface/sst_anom_new.gif

se notate la carta con media 81-2010 anomalie nelle carte postate da Luca90, è più "fredda" delle altre.

considerando quindi che le unisys sembrerebbero partire dal 2002, potrebbero essere buone poiché ricordo che nell'ultimo decennio le acque sono state più calde rispetto agli anni '70.

risultato che in Adriatico si e' di neanche 1,5° circa sopramedia 70-2010 ; 0.8° circa 81-2010 ; -2° 2002-2010.

ripeto: servirebbe lo storico di temperature misurate (non anomalie) in un qualche tratto di mare per farci un'idea della situazione

speriamo qualcuno le abbia...

[tito84]

proprio ora noto una carta con anomalie che partono dal 1995....

la mia teoria và quindi a farsi benedire...

[Peter94]

vi ringrazio molto ragazzi ma so che chi vuole davvero bene alla meteorologia non va a credere a certe boiate che purtroppo ogni giorno mi tocca sentire. inoltre con certe spiegazioni anche semplici ma basate su veri dati scientifici inerenti alla meteo si cerca di dare spiegazioni anche a chi si cimenta da poco in questa nostra meravigliosa passione.

Esatto Luca. Bravo!
Ciao!

[luca90]

proprio ora noto una carta con anomalie che partono dal 1995....

la mia teoria và quindi a farsi benedire...

ci sei gia arrivato prima che te lo spiegavo io, ti dico anche che per ora le unisys non sono da prendere in considerazione in quanto totalmente sballate, non c'è nemmeno da ragionarsi su anche perchè c'è il comunicato direttamente dall'ente che se ne occupa

se vuoi guardare le mappe con un riferimento climatico più vicino ai nostri giorni per ora tieni monitorato le canadesi, gia solo confrontando queste mappe noterai colossali differenze di temperature.

[madama du barry]

ciao luca,grazie per avere postato quelle carte,le differenze sono abissali..pero' posso dirti che non sono completamente tranquilla..cosa ci guadagna un ente privato a sballare cosi' clamorosamente . il nooa e' un ente governativo sempre comunque finanziato..

[luca90]

ciao luca,grazie per avere postato quelle carte,le differenze sono abissali..pero' posso dirti che non sono completamente tranquilla..cosa ci guadagna un ente privato a sballare cosi' clamorosamente . il nooa e' un ente governativo sempre comunque finanziato..

ciao madama, alt, il loro non è uno "sballare" le carte volutamente, è tutto dovuto a degli errori di rappresentazione nelle mappe che stanno cercando di sistemare.

il NOAA è certamente finanziato per portare avanti le ricerche scientifiche ed offrire un servizio sempre più migliore, lasciamo fuori i discorsi da parte di coloro che pensano che tutti i dati rappresentati non inerenti ai loro pensieri siano dovuti ad un complotto.

buona domenica

[il conte]

ciao luca,grazie per avere postato quelle carte,le differenze sono abissali..pero' posso dirti che non sono completamente tranquilla..cosa ci guadagna un ente privato a sballare cosi' clamorosamente . il nooa e' un ente governativo sempre comunque finanziato..

ciao madama, alt, il loro non è uno "sballare" le carte volutamente, è tutto dovuto a degli errori di rappresentazione nelle mappe che stanno cercando di sistemare.

il NOAA è certamente finanziato per portare avanti le ricerche scientifiche ed offrire un servizio sempre più migliore, lasciamo fuori i discorsi da parte di coloro che pensano che tutti i dati rappresentati non inerenti ai loro pensieri siano dovuti ad un complotto.

buona domenica

Ciao ragazzi
vorrei dire solo che secondo me le differenze non dipendono dalla scala colori ( che è demenziale, si, quella unysis, perché ripete 4 volte gli stessi colori, ma cmq se ti ci metti ci capisci...): ci sono proprio differenze evidenti con NOAA di anomalie negative che non ci sono nelle NOAA e in unysis si (vedi l'adriatico!!!!).

Io lo dico da un po' in questo OT, sono convinto che le Unysis hanno media di riferimento 2002 ad oggi...

qualcuno può considerare quest'ipotesi ed eventualmente smentirla/cassarla/insultarmi o in questo forum gli utenti meno abituali non vengono considerati per regolamento?

[il conte]

[quote="tito84"]ho riletto il comunicato:

non sono un fenomeno in inglese quindi correggetemi se sbaglio.
l'errore non e' nei dati ma nella colorazione ad alta risoluzione che sovrappone anomalie positive ad anomalie negative, difattihanno rilasciato una mappa con colorazione differente proprio per evitare il problema.

http://weather.unisys.com/surface/sst_anom_new.gif

se notate la carta con media 81-2010 anomalie nelle carte postate da Luca90, è più "fredda" delle altre.

considerando quindi che le unisys sembrerebbero partire dal 2002, potrebbero essere buone poiché ricordo che nell'ultimo decennio le acque sono state più calde rispetto agli anni '70.

risultato che in Adriatico si e' di neanche 1,5° circa sopramedia 70-2010 ; 0.8° circa 81-2010 ; -2° 2002-2010.

ripeto: servirebbe lo storico di temperature misurate (non anomalie) in un qualche tratto di mare per farci un'idea della situazione



Invece secondo me hai ragione!
a parte la storia della carta dal 95, tutte le carte che ha postato Luca sono del cespite NOAA...
qualcuno sa con esattezza la carta della Unysis che si trova anche oggi aggiornata a che periodo fa riferimento per il calcolo della media a cui confrontare l'anomalia odierna?
per me, come hai scritto tu, l'adriatico è oggi sotto media rispetto agli ultimi dodici anni ma è poco sopra se confrontato alla media 71-2000!

parere mio, è ovvio...
altre idee?