CFSv2 e le sue carte ESTREME extralong

[ulisse55]

EB! Lasciamo stare il bambinesco, per favore.
Mi potresti essere figlio, OK?
Ricordo solo che da 'buona idea' si passa a 'qualcosa che vola'
E' qui che non ci siamo...chiaro?

Ora...
torniamo in tema.

Buoni aggiornamenti da run 12: anomalie .
Ad esempio, specialmente per Dicembre,
il mese sul NOAA è previsto 'sopramedia' almeno dalle
carte aggiornate (t a 2m) periodo fino al 21/10:


Oggi è 22 OTTOBRE, nessun run ha emesso il 'sopramedia' totale,
il primo è 'sotto' ovunque, il secondo 'sopra' solo al Sud,
il run 12 idem.
Vedremo nei prox giorni...

Seguono carte anomalie a 850hPa.

Uli.

[eb717]

EB! Lasciamo stare il bambinesco, per favore.
Mi potresti essere figlio, OK?
Ricordo solo che da 'buona idea' si passa a 'qualcosa che vola'
E' qui che non ci siamo...chiaro?

Ora...
torniamo in tema.

Buoni aggiornamenti da run 12: anomalie .
Ad esempio, specialmente per Dicembre,
il mese sul NOAA è previsto 'sopramedia' almeno dalle
carte aggiornate (t a 2m) periodo fino al 21/10:


Oggi è 22 OTTOBRE, nessun run ha emesso il 'sopramedia' totale,
il primo è 'sotto' ovunque, il secondo 'sopra' solo al Sud,
il run 12 idem.
Vedremo nei prox giorni...

Seguono carte anomalie a 850hPa.

Uli.

E' vero il run 12 è migliorato (ma va, altro ribaltone)...gennaio il + freddo:



Poi però come fai notare la mappa Nooa (quella postata da Nevo anche per ottobre) è pessima...e per ottobre hanno avuto ragione alla fine. Questo è un brutto segno. E poi mi dici nessun run parla di sopramedia totale...sarà, ma qualche dubbio è lecito!

P.S: Ok Prof ora basta polemiche, non tornare sul latte versato per favore! Grazie! Il punto è chiaro!

[ulisse55]

ANOMALIE a 850hPa , run 12:









Ho postato anche il 'rosso' (rosè.... ) di Novembre...
(come ho sempre fatto, peraltro...)...

Ora mi riposo un pò....

[ulisse55]

Ok, eb...d'accordo, chiudiamola qua.
A proposito: hai detto 'qualche' inesatteza prima.
Io mi riferivo alle carte delle anomalie a 2metri dei tre run odierni.
Guardale! (00, 06 e 12 anomalie a 2m).
Oggi è 22/10, mentre la carta NOAA è vecchia al 21/10...(t2m!)
Ammettiamo che su meteociel tali carte rimangano
come oggi per una settimana, secondo te , sul NOAA non cambieranno?

Ciao, a presto!

[eb717]

Ok, eb...d'accordo, chiudiamola qua.
A proposito: hai detto 'qualche' inesatteza prima.
Io mi riferivo alle carte delle anomalie a 2metri dei tre run odierni.
Guardale! (00, 06 e 12 anomalie a 2m).
Oggi è 22/10, mentre la carta NOAA è vecchia al 21/10...(t2m!)
Ammettiamo che su meteociel tali carte rimangano
come oggi per una settimana, secondo te , sul NOAA non cambieranno?

Ciao, a presto!

Vedremo Prof...fatto sta che quelle mappe Nooa su ottobre ci hanno preso...variano probabilmente, ma non dal rosso al blù ad ogni run.
Cfsv" non cambia solo..ci sono ribaltoni pazzeschi ad ogni run, anche difficili da testate e confrontare!!

[manu73]

Il NOAA userà pure il modello come una parte dei suoi input ma probabilmente sa filtrare bene le carte visto che a quanto pare fino a quasi fine 2014 usa solo le emissioni rosse....e fino qui non ha sbagliato ne le proiezioni di settembre ne le proiezioni di Ottobre (per il futuro sarà il tempo a dirlo). Bisogna chiedere a NOAA il criterio di filtraggio, magari fra le 120 emissioni mensili ci indica quella esatta alla quale loro fanno affidamento e risulta la più veritiera...cosa che mi sembra qui non siamo in grado di fare e ogni ipotesi a priori è corretta (tutto il contrario di tutto), a posteriori il blu invece è corretto 1 volta su 12 quando và bene

[ulisse55]

Ok, eb...d'accordo, chiudiamola qua.
A proposito: hai detto 'qualche' inesatteza prima.
Io mi riferivo alle carte delle anomalie a 2metri dei tre run odierni.
Guardale! (00, 06 e 12 anomalie a 2m).
Oggi è 22/10, mentre la carta NOAA è vecchia al 21/10...(t2m!)
Ammettiamo che su meteociel tali carte rimangano
come oggi per una settimana, secondo te , sul NOAA non cambieranno?

Ciao, a presto!

Vedremo Prof...fatto sta che quelle mappe Nooa su ottobre ci hanno preso...variano probabilmente, ma non dal rosso al blù ad ogni run.
Cfsv" non cambia solo..ci sono ribaltoni pazzeschi ad ogni run, anche difficili da testate e confrontare!!

Si lo dissi anch'io ...per OTTOBRE, ricordi?
Vediamo poi se finirà sopra o medio, sotto non credo, ovviamente.
I miei calcoli erano medio o poco sotto , ma se saranno sbagliati
lo sapremo a Novembre con l'aggiornamento finale.
ps: rif. skilmask....ok?

Poi: sì, è un modello 'pazzesco', da Ulisse.....

Ciao, eb.

Con STIMA.
E rispetto reciproco.

[ulisse55]

Il NOAA userà pure il modello come una parte dei suoi input ma probabilmente sa filtrare bene le carte visto che a quanto pare fino a quasi fine 2014 usa solo le emissioni rosse....e fino qui non ha sbagliato ne le proiezioni di settembre ne le proiezioni di Ottobre (per il futuro sarà il tempo a dirlo). Bisogna chiedere a NOAA il criterio di filtraggio, magari fra le 120 emissioni mensili ci indica quella esatta alla quale loro fanno affidamento e risulta la più veritiera...cosa che mi sembra qui non siamo in grado di fare e ogni ipotesi a priori è corretta (tutto il contrario di tutto), a posteriori il blu invece è corretto 1 volta su 12 quando và bene

Ok, vediamo se sei d'accordo:
il NOAA ti dice se OTTOBRE sarà tutto in 'rosso'?
NO!
Per 'loro' la media è quella, giustamente.
IO invece notavo 'di qua' che la terza decade sarebbe stata
'sotto'.
E così stà avvenendo.
Mi aspetto dunque una revisione delle carte NOAA, eventualmente.
Ma vedremo solo la media comunque, magari abbassata, ma media.
CALCOLATA secondo il clima 1999-2010.
Mi sono spiegato, ora?

Ciao, manu.
Sempre con stima.

Uli.


A stasera!

[manu73]

Il NOAA userà pure il modello come una parte dei suoi input ma probabilmente sa filtrare bene le carte visto che a quanto pare fino a quasi fine 2014 usa solo le emissioni rosse....e fino qui non ha sbagliato ne le proiezioni di settembre ne le proiezioni di Ottobre (per il futuro sarà il tempo a dirlo). Bisogna chiedere a NOAA il criterio di filtraggio, magari fra le 120 emissioni mensili ci indica quella esatta alla quale loro fanno affidamento e risulta la più veritiera...cosa che mi sembra qui non siamo in grado di fare e ogni ipotesi a priori è corretta (tutto il contrario di tutto), a posteriori il blu invece è corretto 1 volta su 12 quando và bene

Ok, vediamo se sei d'accordo:
il NOAA ti dice se OTTOBRE sarà tutto in 'rosso'?
NO!
Per 'loro' la media è quella, giustamente.
IO invece notavo 'di qua' che la terza decade sarebbe stata
'sotto'.E così stà avvenendo.
Mi aspetto dunque una revisione delle carte NOAA, eventualmente.
Ma vedremo solo la media comunque, magari abbassata, ma media.
CALCOLATA secondo il clima 1999-2010.
Mi sono spiegato, ora?

Ciao, manu.
Sempre con stima.

Uli.


A stasera!

Sei sicuro che la MEDIA della terza decade di ottobre (dal 20 al 31) a livello nazionale finirà sottomedia??? Bene finalmente una previsione chiara nel bel mezzo del periodo in esame (oggi ne abbiamo 23)....ad inizio Novembre vediamo se hai azzeccato terza decade di ottobre a livello nazionale sottomedia! Io ho FORTI FORTI dubbi su quanto affermi....non credo che questa irruzione di 2-3 giorni abbia la forza di condizionare negativamente la media termica di un intera decade iniziata con un surplus mostruoso e che già da fine week-end tenderà nuovamente a risalire....
Attendo fiducioso i dati finali medi a livello nazionale di una decade ottobrina negativi....(anche riferiti ad una media ridicola di 10 anni 1999-2010.....lascio perdere che pur di far vedere qualcosa in sostegno delle proprie tesi adesso si parla di medie degli ultimi 10 anni...le medie trentennali sono obsolete)
sempre con stima per l'enorme passione , impegno e gentilezza che dimostri!

[andryan]

Io credo che solo con dei PC si possono testare tutte queste cartine e dati e questo appunto lo fa il NOAA... farlo su un forum inserendo qualche cartina qua e là a piacere credo sia quantomeno insensato e impossibile.... poi ognuno è libero...

[eb717]

Il NOAA userà pure il modello come una parte dei suoi input ma probabilmente sa filtrare bene le carte visto che a quanto pare fino a quasi fine 2014 usa solo le emissioni rosse....e fino qui non ha sbagliato ne le proiezioni di settembre ne le proiezioni di Ottobre (per il futuro sarà il tempo a dirlo). Bisogna chiedere a NOAA il criterio di filtraggio, magari fra le 120 emissioni mensili ci indica quella esatta alla quale loro fanno affidamento e risulta la più veritiera...cosa che mi sembra qui non siamo in grado di fare e ogni ipotesi a priori è corretta (tutto il contrario di tutto), a posteriori il blu invece è corretto 1 volta su 12 quando và bene

Ok, vediamo se sei d'accordo:
il NOAA ti dice se OTTOBRE sarà tutto in 'rosso'?
NO!
Per 'loro' la media è quella, giustamente.
IO invece notavo 'di qua' che la terza decade sarebbe stata
'sotto'.
E così stà avvenendo.
Mi aspetto dunque una revisione delle carte NOAA, eventualmente.
Ma vedremo solo la media comunque, magari abbassata, ma media.
CALCOLATA secondo il clima 1999-2010.
Mi sono spiegato, ora?

Ciao, manu.
Sempre con stima.

Uli.


A stasera!

Beh la carta che postò Nevo era bella rossa...quella ti fece cambiare idea diciamo!

[ulisse55]

Buona corsa run 18.
Conferme per Dicembre e Gennaio.
Altri 'rivedibili'.
A domani.
Uli

[ulisse55]

Ottimo run 00.
DJF OK.
Ne parleremo + tardi.
Uli.

[ulisse55]

Dicembre,
carte NOAA aggiornate (T a 2m) periodo fino al 22/10:

PRECEDENTE al 21/10:



ATTUALE al 22/10:




Il sospetto che dopo i run al 22/10 cambiasse da subito 'qualcosa'
sulle carte stagionali sito americano, trovano riscontro pur se lieve,
d'altronde con un solo ciclo erano impensabili stravolgimenti....
Che poi il NOAA abbia usato le moyenne od altro (anomalie a 2m)
come da sito francese, poco cambia.
Vedremo se ulteriori modifiche termiche troveranno 'match',
così da sciogliere gli ultimi dubbi che ci sia corrispondenza
tra le due piattaforme , limitatamente alle termiche a livello del suolo.

A dopo, per l'analisi degli ultimi run, che come anticipato sono OK.


2014:




...di nuovo 'sottomedia'....

2015:

[eb717]

Il mio parere personale è che le Nooa sono comunque più allineate, infatti da un run all'altro le differenze sono piuttosto minime. Insomma rosse erano e rosse sono rimaste, come anche per ottobre, dove mi pare abbiano avuto ragione. Avranno un modo di filtrare i dati immessi, se la base di partenza è la stessa.

Anche perché Cfsv2 regala ribaltoni ad ogni run...lo 00 era discreto, lo 06 brutto:







http://modeles.meteociel.fr/modeles/cfs ... 15.png[img]

Ricordo che il confronto di queste mappe è sul periodo 1999-2010, dunque anche dove si vede il celestino, significa che siamo in media se non poco sopra. Beh dove sono già rosse, lo sarebbero ancora di più.
Per quel che valgono, le proiezioni non mi sembrano entusiasmanti, ma qualcosa potremmo avere, per me seguendo la falsariga di quello che sta avvenendo in questi giorni.
Buona giornata a tutti![/img]